作者 Imotucc (建築師巴布)標題 [問卦] 沒有意識形態算不算一種意識形態時間 Sat Nov 18 04:27:55 2023
原本意識形態這個詞是沒有好壞的
但馬克思對意識形態的詮釋導致意識形態變成一個要推倒的高牆
因為馬克思的意識形態指的是資本主義的意識形態
馬克思又在批判資本主義
所以意識形態也被連帶著一起批判
但了解後現代定義下的意識形態會發現
社會主義也是一種意識形態
所以去脈絡化的結果變成
我們把馬克思反對的資本主義意識形態的資本主義塗掉
跟著馬克思一起喊打倒意識形態
但事情是這樣的
意識形態是一個社會做決定的時候的標準
舉例來說
如果你支持資本主義
你可能會說我有保護我財產的自由
任何人都不能在沒有我允許的情況下拿走我的財產
如果你支持共產主義
你可能會說為了避免資產階級剝削
任何人都不能有保有私有生產資源的權力
那問題來了
今天進行社會資源分配的時候
能夠有一套"沒有意識形態"的制度嗎
假設這樣的制度真的存在
那這樣的制度背後的精神算不算一種意識型態呢
我們今天在喊的不要有意識形態
他代表的究竟是不要有資本主義意識形態
不要有社會主義意識形態
還是主張有一種我們都不知道是甚麼的機制
該機制背後的精神可以被視為沒有意識形態呢?
有掛嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.53.238.53 (美國)
※ 作者: Imotucc 2023-11-18 04:27:55
※ 文章代碼(AID): #1bLypDez (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700252877.A.A3D.html
→ snow3804: 算,也不算1F 223.139.31.104 台灣 11/18 04:33
推 splendidpoem: 意識形態是一種不涉及價值觀判斷的概念。既然是概念，就一定有對邊界的定義；既然有定義，就一定會對不符合定義的概念有排它性。因此只要政治體制仍然靠人類或人類的產物(例如：機器人或AI)在運作，就不會有「沒有意識形態」的體制。2F 112.78.66.43 台灣 11/18 04:39
推 BTR23: 你這問題其實有點像無神論是不是一種信仰9F 114.136.21.189 台灣 11/18 04:40
→ DuvetLain: 這個會去論人之初或所謂的完人是什麼意識型態講的是人的思維是為了維繫某一社會和政治服務，人只是運轉社會的一種工具零件，本身沒有自由意志
舉個例子，切格瓦拉是醫學系的學生，當他遊歷中南美後，苦民所苦，拋棄資本社會給予醫生的利益，選擇共產主義投入革命事業，這不是意識型態
但是文革時，一群年輕人去破四舊，那就屬於意識型態11F 27.53.155.226 台灣 11/18 05:00
→ joua0214: 我是狗本21F 101.12.52.45 台灣 11/18 05:12
推 kamichu: 你說的這個是人為甚麼是人的問題
放下意識 達到無我 那是什麼？ 其
實什麼都不是22F 36.233.230.43 台灣 11/18 05:17
→ BTR23: 可是切哥也是帶有期望 這本身就是意識型態25F 114.136.21.189 台灣 11/18 05:24
→ DuvetLain: 切哥是出自自己的意識，而不是意識型態，他的所為來自本人的期盼而不是為了滿足社會或他人的期盼26F 27.53.155.226 台灣 11/18 05:28
→ BTR23: 那你把個人拆出來 他們出自自我意識
就不存在意識型態的討論了
你舉的例子是自相矛盾啊
那是自由意志的範疇了
而且 切哥想革命也是認為世界該如何運作
那切哥不也是受到意識型態的啟發而這樣想自我意識跟意識型態是不能脫鉤的
你可以說切哥是啟發者 但夠多人認同他的理想後 又誕生了新的意識型態
起源就討論不到盡頭 只是有沒有人先想到而已29F 114.136.21.189 台灣 11/18 05:52
推 tonyian: 不可能沒有意識形態阿，你做任何決定都是出於某種計算（考量）即使選擇不要做也是一種（計算）考量,你的考量本身就是一種意識形態的條件化
DuvenLain的解說應該補充一個人出於自由意志的決定不是意識形態，但是若一個人的決定行為是出於集體（理念，目標）那就變成意識形態，但是有多少人的決策思考是完全不受他所處的集團（社會）在計算的？完全不受這就是不可能的
切格瓦拉自己的決定本身就受到外界（他自己看到的）的惡而影響，他做了決定要反抗後其他人看到也加入，從形成複數人團體時就已經是一種意識形態了40F 218.35.163.91 台灣 11/18 06:41
推 yh0065: 有意識形態才會討論何謂異化，才會想要打倒資本主義。只要是提出一套論述或學說的54F 118.166.84.42 台灣 11/18 06:54
推 tonyian: 如果用程式舉例樓主討論應該是最簡單的56F 218.35.163.91 台灣 11/18 06:54
→ yh0065: 人，都有其擁護的價值，所以應不存在沒有57F 118.166.84.42 台灣 11/18 06:54
→ tonyian: ，如果意識形態是一段字串，那空字串（58F 218.35.163.91 台灣 11/18 06:54
→ yh0065: 意識形態這種說辭，那只是為了凸顯自己高59F 118.166.84.42 台灣 11/18 06:54
→ tonyian: “”）也是一種字串（只是長度0），真的60F 218.35.163.91 台灣 11/18 06:54
→ yh0065: 尚、強調眾生平等而做的詭辯罷了。61F 118.166.84.42 台灣 11/18 06:55
→ tonyian: 沒有是要=null，樓主的問題基本上跟數字中0 （沒有意識形態）跟null（沒有任何東西）是相等嗎？62F 218.35.163.91 台灣 11/18 06:55
好像有關又好像不太一樣
→ DuvetLain: 意識型態特別講的是人的社會化以及價值灌輸過程
盧梭的愛彌兒有特別指出人與社會的關係65F 27.53.155.226 台灣 11/18 06:58
所以我想到一個可能性
唯一要避免意識形態應該就是由自由意志發起的離群索居
但很快又可能發生一件事
別人看你住的地方很棒就又跑過去你那裡形成聚落
於是你又被迫跟社會互動
接著你為了避免意識形態又跑去別的地方
長此以往你的行為就被跑來干擾你的社會固定了
這樣算不算一種意識形態 畢竟你的行為是源自社會而不是自由意志了
另外我不同意切格瓦拉無產階級革命不是後現代的意識形態
因為無產階級革命歸根究底還是在創造個人對某種社會理想的想像
如果共產主義沒有被社會發明
切格瓦拉會去搞革命嗎
※ 編輯: Imotucc (76.53.238.53 美國), 11/18/2023 07:14:23
→ DuvetLain: 最早的意識型態是合理化資本主義社會就是告訴你，富有的人為什麼富的正當窮困的人為什麼窮的應該
這通常和涉及宗教因素，例如基督教的預選說和印度的種姓制度
共產主義不是從馬克思開始的
馬克思的意思應該是意識型態是為了服務某階層某團體而被創造出來的產物68F 27.53.155.226 台灣 11/18 07:21
推 sdamel: 意識形態起手式第一句話總是在下定義，至於那個定義能不能成立操作者就不會跟你討論了76F 220.135.41.12 台灣 11/18 07:44
推 ilovemiao: 只有一種人沒有意識形態79F 42.77.218.44 台灣 11/18 08:00
--