作者 amanda815625 (櫻井麗子)
標題 [問卦] 為什麼不能反對「虛擬兒少色情」?
時間 Mon Feb 26 13:17:16 2024


看版上主流

是認為言論自由、
創作自由無限重要

「虛擬兒少色情」不該被禁止

否則就是侵犯言論自由

提出反對兒少色情的人都被砲轟!



但很深的疑惑是

一般人角度

會想知道為什麼不能反對色情?

為什麼反對虛擬兒少色情是錯的?

理由是什麼?

網路上、PTT上
支持虛擬兒少色情的人

總要跟社會大眾、
一般老百姓對話吧?

不是只有跟政府對話

以一般正常人角度

完全不懂前因後果

但看到「虛擬兒少色情」

很直覺就感到很反感

這是對未成年與色情連結的反感

就算是虛擬的

但引起對未成年人的性慾是真實的

讓人覺得很反感

我不是基督徒

沒有加入什麼組織

但不贊成未成年人色情

「虛擬兒少情色」直覺反感




請大家理性討論

就事論事的告訴我

為什麼不能反對「虛擬兒少色情」?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.130.154 (臺灣)
※ 作者: amanda815625 2024-02-26 13:17:16
※ 文章代碼(AID): #1bt1xU0L (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1708924638.A.015.html
※ 同主題文章:
[問卦] 為什麼不能反對「虛擬兒少色情」?
02-26 13:17 amanda815625
Roooz: 這樣鯊魚煙老闆直接被抓去關1F 42.79.44.193 台灣 02/26 13:17
drunknmunky: 這樣肥宅怎麼宣洩?2F 27.247.68.205 台灣 02/26 13:18
ukbiz136: 現在社會崇尚個人主義,別干涉他人3F 114.25.157.107 台灣 02/26 13:18
tmgl: 你反對 他們就能無限解讀4F 59.115.33.121 台灣 02/26 13:18
jacket664: 基本上大部分娛樂作品都存在犯罪行為5F 223.137.22.132 台灣 02/26 13:18
adk147852: 沒有理論跟現實連結 判例也沒有6F 36.238.23.208 台灣 02/26 13:20
cs09312: 就有戀童癖覺得二次元沒人受害所以不該管7F 27.51.80.116 台灣 02/26 13:20
adk147852: 吃飽沒事幹搞了個海巡標準抓色圖8F 36.238.23.208 台灣 02/26 13:20
z80520xx: 支持政府本來就要管控9F 1.200.8.64 台灣 02/26 13:21
adios881: 因為禁沒情少的硬要說有情色10F 223.139.14.183 台灣 02/26 13:21
adk147852: 那麼愛擴權是不會去審查交友軟題喔
連方向都不圖 虛擬創作用分級管就好啊11F 36.238.23.208 台灣 02/26 13:21
Loyeatta: 這裡又肥又油的凶宅多到靠杯 只有在這裡是主流啦13F 42.73.237.144 台灣 02/26 13:22
jerry7668: 你把名詞換成其他 就不是箝制言論自由?15F 59.125.123.138 台灣 02/26 13:23
z80520xx: 阿宅本來就很噁心應該禁止16F 1.200.8.64 台灣 02/26 13:23
jerry7668: 為什麼不能反對基督教 對阿17F 59.125.123.138 台灣 02/26 13:24
rainlover: 衛福部司長認為穿制服就算兒少喔18F 42.72.103.34 台灣 02/26 13:24
jerry7668: 為麼不能反對女性主管 對阿19F 59.125.123.138 台灣 02/26 13:24
SSglamr: "但引起對未成年人的性慾是真實的"
你這句是二次元還是真人?20F 125.227.152.74 台灣 02/26 13:24
kogsww: 重點他們”認為”你是違反”虛擬兒少”就可以1~7年判刑,根本神經病22F 114.140.65.210 台灣 02/26 13:25
SSglamr: 二次元跟真人是分得清楚的
分不清楚得話 玩過虛擬GTA的都要抓去關24F 125.227.152.74 台灣 02/26 13:25
poeoe: 先去了解刑法的基本概念好嗎
虛擬的圖片 侵害了什麼法益?26F 223.139.216.96 台灣 02/26 13:26

--
作者 amanda815625 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄