作者 rdadi (不專業技術員)標題 [問卦] 房價造成少子化？時間 Wed Feb 28 07:21:52 2024
這是八卦上的熱門討論話題
不過我想說
政府不會承認
再怎麼統計
不會認就是不會認
對我們一般人來說
想要結婚生小孩
可以有地方安心的住
然後安心的工作
接下來找個對象
才有機會生小孩的這種出發點
並不等於政府認可的角度
這就是問題認知的不同調
台灣政府其實並不是協調社會運作的基本單位
但是民眾反而對台灣的基本運作很在意
因為有地方可以住
有三餐可以吃，出入安全
有工作可以賺取收入
維持 食衣住行
再進入 教育以及娛樂
是一般人的問題解決的依序
但是台灣政府不一樣
台灣的政府是
我要維持主權這是第一要務
我要抗中保台這是選票考量
我要人權訴求
而這個人權訴求又非常奇特
可以無視食衣住行的基本面
直接打入同婚，平權
架空基本需求
所以結論並不難
吵聲量也沒用
因為對問題認知的方向是完全沒交集的
也不需要分析來分析去的
人口年齡的分佈
不是三角形的時候
問題本來就不正常
也不用想解決啦
這題真的無解。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.16.32 (臺灣)
※ 作者: rdadi 2024-02-28 07:21:52
※ 文章代碼(AID): #1btcwI19 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1709076114.A.049.html
→ scores: 並非無解 香港就是蓋便宜社區房 雖然屋村口碑爛 但是真的養活不少社會底層1F 1.171.101.205 台灣 02/28 07:22
你要可以判斷人口是自然增加
還是外部移入
才是正常發展的典範人口分佈
不然都是假的
※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 07:25:25
是可以租房沒有錯
但是我就說了
一般人還是希望安居工作後
才進行結婚生子
這是鄉民想反應的重點需求
但是就是對問題的承認角度並不同。
懂嗎？
推 eddiego: 科學上來說房價高出生率就低，這是絕對的事實了...至於多低...又是另一個故事.4F 42.77.218.244 台灣 02/28 07:24
推 a94037501: 香港人太多搞到有錢人跑去住海邊別墅6F 111.71.32.227 台灣 02/28 07:25
→ eddiego: ..7F 42.77.218.244 台灣 02/28 07:25
推 hohohola: 推一下8F 73.231.92.74 美國 02/28 07:25
※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 07:29:40
→ b9513227: 錢都拿去買房了 要拿啥去養老婆小孩9F 219.91.93.232 台灣 02/28 07:32
推 sls090: 網軍這麼多10F 111.81.248.232 台灣 02/28 07:34
→ zzro: 民選政府被你講成這樣11F 118.231.152.48 台灣 02/28 07:35
希特勒也是民選的
你不要以為民選的就一定能解決所謂的大部分問題
所謂的民主只是制度上”看起來”沒問題
真的能處理問題是另一回事。
懂嗎？
※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 07:38:15
推 kanon840725: 租比買還貴吧？房東難道賠錢讓你租嗎？12F 223.137.252.140 台灣 02/28 07:42
租金跟買房都是市場需求才構成價格水平基準
不應該有特別貴或便宜
短期規劃就是承租
長期穩定就是持有
才是理想的出發點。
應該說
讓一般人都可以住的起
不管買或租都可以實現
才是期望中的市場機制。
這樣說你能接受嗎？
※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 07:49:01
→ kanon840725: 居住是硬性需求（除非你可以接受一家老小睡路邊紙箱），但家庭不是（頂客族甚至單身一輩子大有人在）。錢就那麼多，都流到房子去了，哪來的錢去組建家庭？14F 223.137.252.140 台灣 02/28 07:44
是嘛？回歸到沒有錢
就是資源分配變畸形的模型啦！
噓 Temperboxer: 日本房價所得比不高 出生率也是很低19F 39.10.38.124 台灣 02/28 07:49
所以台灣超越日本啊！
這樣可以嗎？
你有地方住沒錯
工作有穩定嗎？
日本鄉下去住還給你錢
但是就是沒工作收入可以支撐
懂嗎？
※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 07:54:23
推 yuan1985: 現在是連租屋都租不穏 租的穏也一堆人不用捏懶蛋去扛房貸20F 42.79.209.69 台灣 02/28 07:51
→ Sugimoto5566: 敘利亞房價所得比去年第二生育率有倒數第二嗎22F 49.217.129.22 台灣 02/28 07:52
所以你支持阿共開戰？
是這個意思嗎？
房價是民眾的要反應的需求
抗中保台是現任的需求
中間的講不出來
但是類似的控制因素，很類似
推 amury: 零和，錢就這麼多，養小孩要花錢，買房要花錢，除非錢多到都不影響，不然勢必要考量24F 123.194.163.7 台灣 02/28 07:55
推 roger2623900: 最簡單的一件事 當年輕人把錢投入居住的比例越高 他就越沒有多餘的錢組建家庭26F 49.216.52.188 台灣 02/28 07:56
→ amury: 但發現一件事，養寵物的人也太多，其實跟小29F 123.194.163.7 台灣 02/28 07:56
※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 07:59:08
→ amury: 孩沒差太多，尤其有些人養了不只一兩隻寵物30F 123.194.163.7 台灣 02/28 07:57
→ roger2623900: 比起房價 更嚴重的是實質薪資降低這件事 薪水跟以前比越來越薄31F 49.216.52.188 台灣 02/28 07:57
民眾想講的很多
回到我想講的
這是你看問題的角度
我也認同
但是我無法幫你解決
大家一起當平行線
※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 08:02:53
→ kanon840725: 養毛孩的成本跟責任還是比人孩低啊，光是上班期間可以放在家跟飼料錢就輸了。毛孩最多20年，人孩至少20年。
把養寵物的規格拿去養人小孩，會馬上被通報吧？33F 223.137.252.140 台灣 02/28 08:01
拿毛孩來比是很奇怪的說法
首先
對小孩跟寵物的責任分界
本來就差很多
養一養就送養或棄養的
大有人在
養小孩以現在的法律有可能棄養嗎？
再來是為什麼反而是用非解決方法
去看待這兩件事的問題角度？
養毛小孩沒那麼多問題
但是養小孩，要處理的問題多到沒處理好，要罰錢要被折磨唉！
這兩個也差太多了。
※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 08:10:48
※ 編輯: rdadi (61.70.16.32 臺灣), 02/28/2024 08:11:42
--