憲法法庭23日針對37名死囚聲請憲法審查，開庭辯論死刑違憲或合憲。代表法務部發言的
檢察司長郭永發認為死刑合憲，死刑並沒有違反生命保障權、侵犯人性尊嚴，更非構成酷
刑。死刑是最後手段，是否違反平等原則要視個案而定。台灣有再審或非常上訴、憲法訴
訟等救濟，無次數限制，已是嚴謹且有特別程序保障。上午場的開庭自下午1點20分結束
，下午2點30分續行辯論。

憲法法庭23日召開言詞辯論，庭訊後須於3個月內宣判，若有必要，得延長2個月。除了聲
請人方的訴訟代理人及法務部代表，另安排專家學者、鑑定機關、團體代表等陳述意見。
而原15名大法官中，有3人因曾參與死囚案審理或辯論，包括尤伯祥、蔡彩貞及蔡炯燉，
因此全案由12名大法官審理。

代表法務部的檢察司長郭永發表示，大法官過去曾有3次解釋死刑合憲，現行社會價值觀
也沒有改變，高達8成民眾贊成應該維持死刑。而世界上多數國家皆透過立法、修憲等程
序廢除死刑，必須立法及行政機關都有相當程度共識，但台灣目前尚未有共識，不應透過
憲法審查方式廢除死刑。

而死刑並不是當然違反生命權的保障，憲法保障生命權也非絕對，必須符合比例原則。死
刑也並非當然侵害人性尊嚴，更當然不是「酷刑」，不違反比例原則，僅針對情節最重之
罪，無其他刑罰可能狀況下的最後手段。

以日本最高法院判決，死刑是對生命永久剝奪，因此是否適用得非常謹慎，若犯罪責非常
重大之罪，死刑極刑在不得不然的狀況下，是可以被接受。而刑罰本身，並不問種族、宗
教、性別、教育等差別待遇，符合平等原則。

在台灣，近5年來殺人罪確定的案件共476件，僅有1件死刑定讞，現在台灣的死刑審判程
序相當嚴謹。且台灣的死囚也有非常上訴、再審、憲法審查等救濟方式，沒有次數限制，
對於死刑已有特別的程序保障。

犯罪被害人保護協會委任律師陳淑貞則表示，經過調查，高達96%以上的被害人家屬反對
廢死，國家既然有死刑存在，就應該執行，否則如何保障被害人權利，死囚在監長年持續
等待執行，也是一種折磨。