激辯！憲法法庭昨（23日）展開全國矚目的「死刑是否合憲」辯論，廢死聯盟昨也發新聞
稿，批評死刑制度「是一個時常出錯，恣意且沒有嚇阻效果的刑罰，殺人機器不應該被修
補，應該被銷毀」。

新聞稿中寫道「近年來的憲法解釋中，人性尊嚴的絕對保障已經是確立的憲法原則，生命
權和人性尊嚴當然不可能切開來看，所以死刑必然違憲。法務部的辯論意旨中說希望大法
官謹守憲法解釋的份際，應該要維持向來死刑合憲的見解，但他們完全忽略了過去的3號
憲法解釋是在1985年、1990年以及1999年所做出的，這三號解釋都容許國家殺掉沒有殺人
的人，明顯違反比例原則，早就已經不合時宜。30多年過去了，世界和台灣社會都在變，
當然有重新討論及詮釋的必要。

廢死聯盟也在新聞稿中表述：「這麼多年來，很多證據已經證明死刑制度是一個時常出錯
，恣意且沒有嚇阻效果的刑罰，「這樣的刑罰應該被廢止，殺人機器不應該被修補，應該
被銷毀」，他們也表示對現行制度的不以為然：「因為社會及政治壓力，限縮的合憲性解
釋可能是最具誘惑性的出路，象徵性地為死刑制度加上一些條件，對人權團體有個交代，
但是宣布死刑合憲，又讓大多數人安心，感到大法官尊重民意，如此折衷，皆大歡喜，是
為『司法權的自制』」。

而在廢死聯盟在法庭中提出的的「法庭之友意見書」中表示：「死刑在台灣與在世界各國
一樣，都已經有了很久的『實踐機會』，但也造成了很多不該消逝的生命消逝了。包括針
對戒嚴時期的政治犯判了上千個死刑、非政治性案件則超過160多件、一直到2003年之後
才不再有毒品案件被判死刑，最後不要忘了江國慶」，與持「死刑改進就好」論點的支持
死刑的關係人和專家又再度槓上。

廢死聯盟也表示「期待大法官可以將各項問題釐清」，因為「我們和所有人一樣，不管支
持或者反對死刑，都希望生活在一個安全的社會中」、「期也希望藉由媒體的報導，促成
正向的對話，最後做出死刑違憲的決定，這樣對台灣的民主與人權以及未來才是有助益的
」，王信福等37名死因聲請的這場釋憲衍生的法庭大戰，最終結果如何全國持續關注。