回看板
Disp BBS
作者 linhu8883324 (SirLinhu)
標題 [新聞] 曾巨威：立院讓電價更政治化
時間 Sat May  4 14:04:23 2024

1.媒體來源:
聯合報

2.記者署名
王千豪、周佑政

3.完整新聞標題:
曾巨威：立院讓電價更政治化

4.完整新聞內文:
 2024-05-04 01:36 聯合報／ 記者王千豪、周佑政／台北報導

 立法院會昨在藍白攜手合作下，將國民黨團版電業法修正草案逕付二讀，要求電價審議
委員會所做的決議，須在一個月內送交立院審議後實施。此修法提案是否涉及侵害行政權
？學者表示，立法院本來就有審議或同意的權力，過往也都有相關實例，電業法修法不至
於侵害行政權，只是條文在制定時需更細緻。


不過，政大財政系名譽教授曾巨威表示，電價看審議機制是很專業的議題，本來就應該由
行政部門用專業方式來決定，才是負責的作法，如果立法院要把這個權力拿掉，反而違反
電價調整問題的本質，也讓電價更政治化；但過去不論藍綠誰執政，就算是行政部門，也
想用政治干預專業的電價審議，才導致今天藍白陣營想將電價審議經由國會同意。


馬政府時期因為油電雙漲，屢遭當時在野的民進黨批評，質疑電價調整都是行政部門說了
算，為了讓電價調整制度化，二○一五年三月成立電價審議委員會，並在二○一七年民進
黨執政時將此審議機制法制化，明文寫入電業法。


政大法律系副教授廖元豪表示，電價審議結果送交立法院審議，不至於侵犯行政權，因為
立院要審議或要同意的東西還滿多的，譬如「兩岸人民關係條例」規定三通要立院同意；
當年核四停建，大法官也說要經立院同意，且立法院職權行使法也規定所有的行政命令都
可以拿來審，從憲法的角度來看，我國有很多例子。


不過，廖元豪也建議，條文可以寫得更細緻，以預算案說明的話，立院可以審查預算，但
立院不會自己重寫預算案，只能刪，電業法草案條文還要寫得更細緻一點，例如怎麼審？
只能刪還是可以加？有沒有審議期限？以及審議不過要如何處理？這是將來立院在審查時
，需審慎思考的部分。


台北大學公行系教授劉嘉薇也認為，電業法修正案不會侵害行政權，她表示法律有明定的
話，就依照法律來執行，且法律的制定經由院會表決，就代表多數民意。

5.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/6656/7941503
曾巨威：立院讓電價更政治化 | 政治 | 要聞 | 聯合新聞網
[圖]
網頁敘述 ...

 

6.備註:
曾巨威，2008年中國國民黨總統候選人馬英九財政政策白皮書起草人!
國民黨自己人也看不下去！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.156.130 (臺灣)
※ 作者: linhu8883324 2024-05-04 14:04:23
※ 文章代碼(AID): #1cDS_fF8 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714802665.A.3C8.html
噓 ivorysoap: 原來以前凍漲就不叫鄭智化1F 49.217.122.181 台灣 05/04 14:05
推 AustinRivers: 發電就政治化2F 39.10.8.83 台灣 05/04 14:05
噓 sheagia: 民進黨廢核就不政治化 笑死3F 114.136.127.165 台灣 05/04 14:05
→ milk250: 是誰先把專業能源政策搞到政治化的  滾啦4F 1.161.171.45 台灣 05/04 14:05
→ ChungLi5566: 這位又哪位5F 42.70.119.184 台灣 05/04 14:05
→ ellychen: 叫台電來做個專案報告, 不來!!
立法搞你, 沒什麼不好6F 111.253.183.10 台灣 05/04 14:05
噓 Fezico: 原來党這幾年的能源操作都不算政治化8F 118.231.177.185 台灣 05/04 14:06
→ johnhmj: 以前抗議漲價不算？現在就算？9F 49.216.225.149 台灣 05/04 14:06
噓 pomelolawod: 好了啦星星點燈10F 111.249.209.112 台灣 05/04 14:06
噓 poeoe: 現在很明顯要靠立委監督吧11F 223.139.243.182 台灣 05/04 14:06
→ adk147852: 不政治化快去把核四認列虧損阿12F 220.142.8.202 台灣 05/04 14:06
推 s820912gmail: 又在造謠13F 106.1.225.87 台灣 05/04 14:06
→ adk147852: 還是反核仔願意出來買單幾千億14F 220.142.8.202 台灣 05/04 14:06
→ koromo1991: 電價機制看專業 但經濟部長是法律系15F 101.10.2.77 台灣 05/04 14:07
→ adk147852: 不政治化快去抓台電藏電阿 漲什麼電價16F 220.142.8.202 台灣 05/04 14:08
推 CPer: 台電藏電17F 114.25.216.95 台灣 05/04 14:08
→ beeboombee: 哪個雜魚18F 42.73.135.103 台灣 05/04 14:08
→ BoyceChu: 又雙標了XD19F 180.217.22.196 台灣 05/04 14:08
噓 qweerrt123: 說個笑話：民進黨講專業20F 42.79.232.140 台灣 05/04 14:09
→ CPer: 綠電都是綠營人士在撈21F 114.25.216.95 台灣 05/04 14:09
噓 cchsiao: 選前電價凍漲就不是政治化操作？22F 111.184.229.145 台灣 05/04 14:09
→ CPer: 為了發展昂貴且效率低的綠電 去漲電費23F 114.25.216.95 台灣 05/04 14:09
→ scum5566: 去民進黨凍漲 你怎麼沒出來哭?? 又一個24F 36.232.190.103 台灣 05/04 14:09
噓 jshuang: 這又哪位 沒聽過25F 180.217.2.48 台灣 05/04 14:09
→ scum5566: 政治腦教授26F 36.232.190.103 台灣 05/04 14:10
→ CPer: 世界大國都把核電歸類成綠電 但台灣沒有27F 114.25.216.95 台灣 05/04 14:10
推 TexasFlood: 這不就馬時期的國民黨不分區28F 126.182.250.3 日本 05/04 14:10
→ CPer: 請問以上哪個不政治29F 114.25.216.95 台灣 05/04 14:10
→ TexasFlood: 然後質詢率超低的那位30F 126.182.250.3 日本 05/04 14:11
噓 pfw: 喔31F 180.176.74.222 台灣 05/04 14:11
→ cchsiao: 講政府政策哪項不涉及政治的？32F 111.184.229.145 台灣 05/04 14:11
推 yoshilin: 過去兩年不漲，就說明專業能力不足了啊33F 101.136.149.229 台灣 05/04 14:12
→ livehouse: 幹你娘阿貓雞掰郎34F 123.192.83.134 台灣 05/04 14:12
噓 s71478555: 難道廢核不是政治操作？講什麼幹話35F 42.75.122.75 台灣 05/04 14:14
推 k374318: 立法搞台電？是在搞自己吧台電都是配合政策性虧損錢照領，倒閉也跟台電沒差員工全部解散就好了，嚴重的是全台大停電連發電廠都沒辦法運作，牽涉的是國際金融，股市直接暴跌36F 61.230.239.239 台灣 05/04 14:15
→ ziso: 喔 是喔 鄭麗君當初怎麼說?41F 111.240.151.225 台灣 05/04 14:16
→ eko112: 哈哈 誰才是真的把台電政治化 XD42F 114.40.138.39 台灣 05/04 14:17
噓 simon9331: 事實上是塔綠班將能源政策政治化，才導致缺電漲電價的惡果！
不然叫林義雄鄭麗君把電拿出來啊！43F 223.139.125.165 台灣 05/04 14:17
推 k374318: 所以台積電要繼續在台灣蓋廠嗎？不怕台電倒閉嗎哈哈
台電有可能倒閉應該股市會暴跌46F 61.230.239.239 台灣 05/04 14:17
→ gopath: 硬上綠能才是最政治的49F 1.168.65.111 台灣 05/04 14:19
推 ArgusX: 台電負債幾千億不就是因為政治?50F 111.251.66.44 台灣 05/04 14:20
推 takeda3234: 這八年好像也沒搞定電業自由化阿...依照電業法 台電要拆成賣電跟維護電網51F 111.240.91.172 台灣 05/04 14:22
推 gueswmi: 專業審議報告在哪 教育一下經濟跟統計學53F 36.233.197.167 台灣 05/04 14:23
推 lunatich: 原本立意很好，但母豬政府專門把公平監54F 36.231.179.172 台灣 05/04 14:24

--
作者 linhu8883324 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄