回看板
Disp BBS
作者 DogT (星星知我心)
標題 Re: [新聞] 1600萬超跑路口撞騎士索賠130萬　法院審
時間 Thu May 16 08:50:24 2024

我是認為，名貴交通財產在『非故意:(的交通行為侵權，應該訂定賠償上限，例如財損上限300萬，額外的應該車主自保，保險公司不得追償。

這些開著千萬車跑的有錢人，本來就是社會的獲益高層，甚至有些是遊走法律邊緣或違法行業賺取不義之財的人。

一樣從事交通行為卻要一般民眾去承擔他們的財產危險，哪天他們開個四五千萬、一億的車上路，兩千萬的超額也不一定夠賠。

我認為名貴的物品不應該拿到一般民眾生活的馬路上碰瓷。讓一般人承擔無法估計的危險。

撞爛一台車賠的要比撞死一個人多，這合理嗎？

※ 引述《Workforme (′‧ω‧‵)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: TVBS
: 2.記者署名:
: 陳嘉貴 許立帆 張子銘
: 3.完整新聞標題:
: 1600萬超跑路口撞騎士索賠130萬　法院審理：超跑未禮讓改賠26萬
: 4.完整新聞內文:
: 1600萬超跑路口撞騎士索賠130萬　法院審理：超跑未禮讓改賠26萬
: 記者 陳嘉貴 / 攝影 許立帆 張子銘 報導
: 發佈時間：2024/05/15 19:14
: 最後更新時間：2024/05/15 19:45
: 南投一名婦人，騎車經過閃燈號誌路口，跟一輛市價1600萬的超跑發生車禍，雖然超跑只
: 有保險桿損毀，但還是被對方求償130萬修車費；但法院審理後發現，超跑行駛路線是閃
: 紅燈，駕駛未依規定停車禮讓，是車禍主要肇事原因，肇責佔了8成，因此婦人只需要賠
: 償另外的2成，130萬修車費，只需要賠26萬。
: https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2024/05/15/20240515184525-9ffc18ba.jpg
: 圖／TVBS
: 黃色超跑經過閃燈號誌路口，突然右側一輛機車經過，雙方都沒速閃避不及，機車騎士連
: 人帶車被撞倒摔倒路邊，這時後方還陸續來了一黑一白，一共三輛超跑。
: 車禍意外發生後，民眾紛紛站在路邊圍觀，因為跟機車騎士發生車禍的，是車價1600萬元
: 的超跑，雖然撞擊不算嚴重，但車廠估價，車頭保險桿原價200萬元，扣除折舊，光是零
: 件烤漆和工資，向機車騎士索賠130萬。
: 南投縣交通隊組長李安景：「高級轎車跟婦人的一個相撞事件，結果是未依規定來禮讓，
: 修理費高達130萬左右。」
: 車禍意外發生在南投埔里，隆生路和珠生路口，警方表示，機車騎士是一名婦人，平時靠
: 著打工2萬多收入過日，知道自己撞到1600萬超跑，要賠償130萬元修車費，至少得五年不
: 吃不喝才有辦法還清，超跑車主保險公司要不到錢，將她告上法院，沒想到結局大逆轉。
: 南投縣交通隊組長李安景：「(超跑行駛)珠生路為閃紅的號誌，駕駛是一個行車未禮讓。
: 」
: 法院審理時發現，超跑駕駛行駛珠生路，是閃紅燈號誌，應該停車再開，騎機車婦人則是
: 閃黃燈，應該減速通過，因此認定超跑駕駛應該負擔80%肇責，婦人只需負擔20%，130萬
: 維修費只需要賠償26萬，而保險公司表示，路上千萬豪車愈來愈多，民眾擔心遇上高額修
: 車賠償，也能加保超額險，就能避免類似情況發生。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.tvbs.com.tw/local/2487152
: 6.備註:
: 你被超跑撞 還要賠超跑錢 有錢就是不一樣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.150.94 (臺灣)
※ 作者: DogT 2024-05-16 08:50:24
※ 文章代碼(AID): #1cHLXHIW (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1715820625.A.4A0.html
推 akamen: 什麼時候你以為法律是保護被害者的？1F 223.140.233.118 台灣 05/16 08:51
推 SUMPO: 不夠的下輩子可以賠阿2F 211.23.129.170 台灣 05/16 08:53
→ xbit: 請律師也要有錢阿..有錢判生 不會過時阿3F 36.238.186.190 台灣 05/16 08:53
推 jackgn: 幫補血，你會被酸仇富4F 124.218.72.32 台灣 05/16 08:53
推 herro760920: 這篇是很合理的，甚至300萬還訂太高，應該要統計當年度市售平均車價才對。奢侈稅也應該用這樣的方式去訂級距，你有錢想買豪車奢侈炫富沒問題，付出一定成本回饋社會就好。5F 175.98.141.254 台灣 05/16 08:57
→ a03520: 這篇哪裡合理，這不就共產言論？有錢的人該死要負責你窮人的過失10F 42.70.171.131 台灣 05/16 09:00
推 ut15win0lose: 我覺得合理，推文也說得沒錯，應該比300低12F 27.52.43.187 台灣 05/16 09:01
推 herro760920: 共產勒，有腦的都知道台灣用路環境和恐龍法官就是很難有100%肇責的。你要炫富沒問題，但憑什麼你想炫富還拖別人下水14F 175.98.141.254 台灣 05/16 09:05
→ phew18: 喊多也不一定是獅子大開口 而是給法官砍以法官認為合理的金額為準18F 114.36.116.148 台灣 05/16 09:06
→ herro760920: 無腦塔綠班才會什麼都扯共產20F 175.98.141.254 台灣 05/16 09:06
推 samaelx: 扯共產？貶低窮人？21F 27.53.32.249 台灣 05/16 09:09

--
作者 DogT 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄