作者 mystage (亭)標題 [問卦] 佔屋者權利合理嗎？時間 Tue Jul 9 12:01:40 2024
“根據紐約市現行的法律，只要在房子裡住滿30天，就有權留在原地，稱為「占屋者權利」
（squatter's rights）。 房主必須向法院申請強制驅逐令，證明擁有房屋產權，經過合法
的驅逐程序才可趕走霸占者。”
我認為兩個面向各有道理 ，
就財產權來說當然不合理，
但人權來說就尚稱合理。
假設把房屋當作必需品，
那麼有人沒地方住，
住進閒置的房屋一個月，
就能合法繼續使用，
除非打官司趕走。
這相當程度促進了必需品的有效利用，
也就是提升效率性。
至於財產權的公平性，
就被犧牲了。
請問大家，你們覺得佔屋者權利合理嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.98.199 (臺灣)
※ 作者: mystage 2024-07-09 12:01:40
※ 文章代碼(AID): #1cZBOcA3 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1720497702.A.283.html
→ a27588679: 這樣要繳房租嗎？1F 180.177.33.135 台灣 07/09 12:02
美國的例子應該不用吧，
大概就是人權大於財產權的概念
※ 編輯: mystage (39.9.98.199 臺灣), 07/09/2024 12:02:58
推 roropy87: 5樓被佔含淚喊合理2F 42.70.132.229 台灣 07/09 12:05
→ potionx: 不知道是哪國先開始的 歐洲也有這條法律3F 1.164.119.10 台灣 07/09 12:05
→ donation12: 人權優先，人道主義4F 1.200.7.212 台灣 07/09 12:07
推 roropy87: 合理QAQ5F 42.70.132.229 台灣 07/09 12:08
→ polostar: 在台灣不可能6F 42.79.170.203 台灣 07/09 12:09
→ donation12: 反對者無人性，不人道7F 1.200.7.212 台灣 07/09 12:10
→ polostar: 財產權也是人權的一部分8F 42.79.170.203 台灣 07/09 12:10
→ donation12: 自私自利，無視他人痛苦9F 1.200.7.212 台灣 07/09 12:10
--