作者 sunsam (山山姆)標題 [問卦] 挺廢核四但是擁核者的人嗎時間 Fri Oct 4 10:01:03 2024
如題
跟同事聊天，不小心談到類似經濟的話題，結果他表明如標題的支持傾向，一開始沒搞清楚
他的想法，想說一直跟我說他挺廢核四，因為是拼裝不安全等等，所以我以為他挺廢核，結
果他跟我說他擁核者，他跟我說挺廢核四跟挺廢核是不同的，呃…是我沒考慮這麼周到嗎0.
0
另外我又以為廢核算是廢核分裂發電廠，但他認為廢核就是廢核發電廠包括廢核融合…
他還說現在小型核融合發電廠成本已經很低了…我怎麼記得還是很貴 商用都還不太行
想請問各位大大，可能是我資訊落後了，請各位幫我解惑？
話說有標題那種派嗎？
我很好奇
----
Sent from
BePTT on my iPhone X
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.140.93 (臺灣)
※ 作者: sunsam 2024-10-04 10:01:03
※ 文章代碼(AID): #1c_qnX9l (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1728007265.A.26F.html
推 badruid: 這是最少人反對的理想情況，但現實做不到，只是空談1F 39.12.56.15 台灣 10/04 10:03
→ DuvetLain: 支持核五3F 110.28.112.177 台灣 10/04 10:03
→ bouedx: 本來就有 你現在才知道？4F 223.139.4.215 台灣 10/04 10:03
推 kkjjrtlym: 還在拼裝車不安全 飯盒理由真多5F 125.227.249.196 台灣 10/04 10:03
噓 zzahoward: 因為這叫做不切實際6F 136.226.240.114 台灣 10/04 10:04
→ MartianIT: 我7F 73.167.90.108 美國 10/04 10:04
→ DuvetLain: 核四其實可以規劃成核廢處置場8F 110.28.112.177 台灣 10/04 10:04
→ kkjjrtlym: 今天蓋核五一樣找機會弄掉啦9F 125.227.249.196 台灣 10/04 10:04
→ zzahoward: 因為台灣沒其他地方能蓋核五
時間也不夠蓋10F 136.226.240.114 台灣 10/04 10:04
推 adk147852: 有阿 等核五蓋好再玩一次 亂花稅金派12F 220.142.3.182 台灣 10/04 10:05
→ steventw: 核四的拼裝車是Toyota做到一半的車給裕隆收尾 又不是因為零件從不同國家來13F 211.72.5.154 台灣 10/04 10:06
→ D1: 誰跟你說拼裝到的不安全 手機 汽車 哪樣不是拼裝的有不安全嗎
只有意識型態的不安全啦！15F 101.136.98.15 台灣 10/04 10:07
噓 g06cj6: 不是是拼裝車不安全，是拼裝的是台灣人18F 111.83.171.165 台灣 10/04 10:08
→ D1: 多少專家都說沒有不安全了 結果一群人還不是聽信名嘴在那邊說拼裝不安全
台灣拼裝技術很強欸 連飛機我們都可以拼裝19F 101.136.98.15 台灣 10/04 10:08
推 dinex: +1 核四本來就不能簡化成挺核反核
他當初爆出爭議就是蓋廠安全性受到質疑
台灣拼裝是電子電機 電力又是另一回事了22F 42.72.223.81 台灣 10/04 10:13
推 g6915333: 我也反對不安全核四，但不反對蓋新的核電廠，符合安全標準就好25F 61.61.25.2 台灣 10/04 10:15
推 ronga: 核1-核3也都拼裝阿....再說核四國際原能會27F 60.248.152.80 台灣 10/04 10:15
噓 bagger: 開始洗地偷換概念了綠蛆28F 36.230.21.196 台灣 10/04 10:15
→ ronga: 會檢查啦。有問題國際也不會給你用29F 60.248.152.80 台灣 10/04 10:15
→ oldchang1205: 核四是安全的 法院已認證30F 223.141.231.30 台灣 10/04 10:18
推 DUKEYANG: 很早就有一群挺核五的 也許是有關係的光是嘴一句現在核能技術比三十年前好
就很難反駁 早就不是拼裝車問題31F 163.27.81.1 台灣 10/04 10:19
推 jesiuty: 比廢核的還蠢 被民進黨拉的屎騙了還不知道 廢核四等於廢核 對Dpp而言連三歲小孩34F 36.236.147.19 台灣 10/04 10:22
--