作者
標題 [討論] 「棒」又翻？ Josh: 從規則來看富邦抗議
時間 Mon Aug 7 22:13:24 2023
標題 [討論] 「棒」又翻？ Josh: 從規則來看富邦抗議
時間 Mon Aug 7 22:13:24 2023
https://youtu.be/JIs7ftNkuFg
昨日喵邦戰出現因李宗賢的跑壘違規，遭認定妨礙守備，不只當時因暴傳得到的2分不算，擊
球員李宗賢出局，一二壘跑者回原壘。
Josh的中職嗨報新影片認為從規則補述3.07來看，富邦的抗議不是沒有根據，而且這個play
是不能挑戰的。
首先，我的立場，判定妨礙守備「後」的判決（擊球員出局、跑壘員回原佔有壘）是完全正
確的。
我也能理解判妨礙守備有其道理，但根據現有規則不能這樣判。
問題一、根據規則5.09，裁判員「認為」對一壘的傳球採取接球動作之野手產生妨礙。這是
具有裁判主觀認定的裁量，裁判當下沒有認定，為什麼能透過重播輔助判決進行改判？（而
且還是不能挑戰的項目）
具有裁判主觀認定的裁量，裁判當下沒有認定，為什麼能透過重播輔助判決進行改判？（而
且還是不能挑戰的項目）
問題二、規則補述就是把主要規則定義不明確部分做詳細說明，既然補述有提到，為何這個
case能判妨礙守備？
所以不是一直跳針「李宗賢跑線外就出局」就贏，是要講道理。 擊球員違規跑壘、裁判認定
有妨礙守備，兩者才促成妨礙守備，缺一不可。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.91.165 (臺灣)
※ 作者: wang19980531 2023-08-07 22:13:24
※ 文章代碼(AID): #1aqFm6U6 (Guardians)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Guardians/M.1691417606.A.786.html
推 : 技術組應該要把條文理解清楚，程序要對，才能有理有據1F 08/08 08:34
→ : 照規則本文來說 問題一的5.09並不是6.01定義的妨礙守備所以用本文來看 不在不能挑戰的項目 但補述又在相關舉例的時候用到 妨礙守備 這讓人困惑2F 08/08 09:52
推 : 所以富邦要爭的是 裁判當下沒認定妨礙守備就不能事
後透過輔助系
統來改判 重點就是這是程序問題不是規則問題 爭是
不是線內根本假
議題？5F 08/08 11:47
後透過輔助系
統來改判 重點就是這是程序問題不是規則問題 爭是
不是線內根本假
議題？5F 08/08 11:47
推 : 這就是修正條文的補述「共識」，中職有中職的玩法10F 08/08 11:59
→ : 判妨礙合理阿 問題是為什麼可以看電視11F 08/08 13:36
--