回看板
Disp BBS
作者 Pietro (特務P)
標題 [轉錄] ICO專員於大英圖書館案打擊資訊自由法
時間 Sat Mar  4 08:51:05 2023



1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://bit.ly/3mqUD0L
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
論文門社團The Ultimate Decoder for the Tsai Ing-Wen's Thesis Scandal UK
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
在大英圖書館的案件中，信息專員約翰-愛德華茲以無理取鬧為由，對《信息自由法》進
行了嚴厲打擊。

英國信息專員約翰-愛德華茲和中華民國流亡總統蔡英文的有爭議的博士論文。愛德華茲允
許大英圖書館拒絕回答有關蔡英文論文的問題。
(credits: Information Commissioner's Office/Hwan Lin)

在台灣，因中華民國流亡總統蔡英文的博士論文而引發的茶壺裏的風波，在英國變成了
魚缸裏的颶風。蔡英文1983年發表的題為 "不公平貿易行為和保障措施 "的有爭議的論文
，隨著信息專員約翰-愛德華茲對全面拒絕信息申請的新政策的認可，這個長期的傳奇又上
升了一個檔次。


2019年6月，蔡英文總統向倫敦經濟學院圖書館提交了她的論文，在論文到期三十五年後
，她拒絕公開據稱是批準該論文的口試報告，從而引發了這場漩渦。

作為對越來越多關於蔡總統論文的信息自由請求的極端回應，愛德華茲表明了一種新的
法律策略，以挫敗公眾關於該論文的透明度請求。愛德華茲在最近涉及大英圖書館的
一個案件中闡明了斷然拒絕的新政策。該圖書館維持著一個在線論文收集數據庫，並被
要求回答有關蔡英文論文的問題，現在根據ICO的決定通知，它不再需要回答。

ICO的新裁決擴大了倫敦大學和倫敦政治經濟學院宣布信息申請為 "無理取鬧 "的策略。
ICO的裁決闡明了愛德華茲以 "無理取鬧 "為由全盤否定信息自由法案的理由。


"投訴人對圖書館之前發布的有關蔡博士博士論文的信息的準確性和充分性提出質疑，這
些信息可以在EThOS（圖書館提供的電子論文服務，可以免費訪問 "幾乎所有的英國博
士研究"）上獲得。"

"圖書館表示，自2015年以來，當蔡博士顯然將成為台灣總統時，就有一場協同運動對
她的博士資格的有效性提出了質疑。它接著說，盡管倫敦經濟學院隨後發表了蔡博士的
論文（論文），並將其副本納入了EThOS，但仍不斷收到關於此事的信息請求。"


"圖書館告知投訴人，自2020年以來，倫敦經濟學院和倫敦大學一直在拒絕與蔡博士的
博士論文有關的請求，理由是這些請求是無理取鬧的；圖書館還提到了ICO發表的聲明，
即它決定對收到的任何關於同一主題的請求適用第14條，如果發現它們缺乏 "有效目的"。

"圖書館繼續對投訴人說，在2022年年初，向有關機構提出的關於蔡博士博士的問題的
類似請求數量有所增加。它提到了 "My Society"（運營 "whatdotheyknow "網站）發
表的一份聲明，該聲明稱，此類請求的增加表明了一場 "旨在騷擾台灣政府及其民主盟友
"的 "協同造謠運動"（"My Society "繼續阻止一些人使用 "whatdotheyknow "網站提供
的服務）。

MySociety的網絡審查員去年對其信息自由網站的台灣研究人員進行了一次大規模的清
洗，指控他們是中國的假情報人員，但沒有得到核實。最近，MySociety的 "內部規則 "導
致了新的禁令和暫停論文研究人員的賬戶而沒有解釋。愛德華茲專員似乎采用了MySociety
的審查方法，對有關蔡總統論文的問題，他讚同斷然否認。


"圖書館向投訴人解釋說，它每年都會收到關於蔡博士論文相關事宜的穩定請求，而且它已
經回應了許多關於這個問題的請求。它接著說，它知道投訴人已經有了圖書館所持有的和
已經發表的關於這個問題的所有信息。"


"圖書館說，它認為投訴人的請求是 "重覆的，缺乏嚴肅的目的"，而且它 "很可能是一個一
致的和/或國家讚助的造謠運動的一部分，旨在騷擾台灣的總統和政府，英國的一般公共
部門，特別是英國圖書館。"

"圖書館繼續說，在一個被認為已經解決的問題和所持有的信息已經被發布的情況下，回
答關於這個問題的請求，將對有限的資源造成不成比例的負擔。它說，這將以不符合公眾
利益的方式擾亂其服務，因此，它以無理取鬧為由拒絕了這一請求"。


"專員承認，在很長一段時間內，向各機構提出了大量關於蔡博士的博士學位獎和論文的
請求。"

"專員也同意，有證據顯示，個人在要求提供有關蔡博士的博士學位的信息時，作為運動
的一部分共同行動；在披露信息或提供解釋的情況下，這導致了對此事的進一步詢問和
要求。"


"雖然專員不認為本案的投訴人可以直接與圖書館所聲稱的任何更大的'一致行動'相聯系，
但他確信有足夠的證據表明，他們要求的動機與參與一致行動的個人的動機相同；也就
是說，他們要求的信息主要是為了質疑蔡博士的博士論文的有效性和資格。"

"專員認為，如果孤立地考慮申訴人的請求，它可以被視為有一些價值和嚴肅的目的；它
涉及到一個已經成為台灣總統的人的學術記錄。他認為在這樣一個問題上保持透明度的
論點是有一定分量的，特別是考慮到在這個例子中，它已經成為了一些爭議的主題。


"然而，專員認為，在確定投訴人請求的價值時，也應該考慮到已經在公共領域的信息。"

"專員認為應該註意的是，倫敦經濟學院、倫敦大學和圖書館都已經應要求公布了與蔡博士
的博士學位和論文有關的信息。此外，倫敦經濟學院和倫敦大學還就此事發表了一些公開
聲明。"


"專員還考慮了信息權利法庭在[引文刪除]一案中提出的意見。在該案中，法庭考慮了向
倫敦大學董事會提出的請求，要求提供所持有的與蔡博士的博士研究有關的信息。"


"法庭指出......似乎 "沒有一個圖書館在1984年授予博士學位時有提供論文的記錄"。然而

，它繼續說，這 "並不意味著蔡總統沒有被授予博士學位，也不意味著存在學術欺詐，
它只是意味著1984年圖書館中的論文沒有正確歸檔。"

"法庭接著說，"大學已經提供了明確的聲明，確認蔡總統進行了口頭（viva）考試，
並被授予博士學位......."

"專員認為，已經公布的信息，以及已經發表的聲明和解釋，使公眾能夠充分了解所持有
的與相關論文和授予蔡博士博士學位有關的記錄。"

"考慮到該申請的背景和條款，以及已經存在於公共領域的關於相關主題的信息，專員決定
，該申請背後沒有足夠的價值和嚴肅的目的，以證明如果圖書館處理該申請將造成的影響
和負擔。"


目前，信息審查法庭正在審理兩所學校對論文的無理拒絕的兩個案件。現在，大英圖書館
準備加入到法庭的人群中，因為預計會對該信息拒絕提出上訴。

內閣辦公室已經拒絕了改寫《信息自由法》以消除英國秘密學位授予的請求。首相裏希-
蘇納克尚未對指示內閣辦公室考慮取消公立大學秘密萬歲小組的請求作出回應。


4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※


這篇文章翻譯自理查森對大英圖書館以無理取鬧為由拒絕理會論文仔，並獲得ICO
支持的一事的報導。

https://richardsonreports.wordpress.c...s-citing-a-vexatious-campaign/
In British Library case Information Commissioner John Edwards clamps down on Freedom of Information Act over Tsai Ing-wen’s PhD thesis citing a vexatious campaign – Richardson Reports
[圖]
United Kingdom Information Commissioner John Edwards and Republic of China in-exile President Tsai Ing-wen's controversial PhD thesis. Edwards has all ...

 

文章中提到的萬歲小組應該是指viva，也可翻成口試。


文章中提到的大英圖書館的回應：它每年都會收到關於蔡博士論文相關事宜的穩定請求
，而且它已經回應了許多關於這個問題的請求。它接著說，它知道投訴人已經有了圖書館
所持有的和已經發表的關於這個問題的所有信息。

真的透露出大英圖書館館方為了這群不斷重複問相同問題的論文仔感到多大的damage與
distress。



然後某人不要再跳針否認法院的確承認倫敦大學持有收到論文的紀錄，完成口試的紀錄。
以及確認學位的合法性一事了。

不要只會一直跳針宣稱倫敦大學沒有主張他們收到論文。

要相信法院倫敦大學LSEICOMySociety大英圖書館都是共犯是你的自由。

但是直接否認倫敦大學已經多次表達的立場，甚至指控引用者是對倫敦大學的主張造謠。

那就只是睜眼說瞎話。


好嗎？
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
   自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.45.63 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1a0fO0bF (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1677891072.A.94F.html
→ semievil: 已經一槍斃命幾年了，還在亂，悲哀1F 101.137.141.17 台灣 03/04 08:57
※ 編輯: Pietro (49.217.45.63 臺灣), 03/04/2023 09:00:06
推 Yaomini:  彭Ｐ沒有書！堅決無限期支持追求真相！2F 111.251.178.153 台灣 03/04 09:03
※ 編輯: Pietro (49.217.45.63 臺灣), 03/04/2023 09:04:55
※ 編輯: Pietro (49.217.45.63 臺灣), 03/04/2023 09:05:51
噓 waynecode: "法庭指出......似乎 "沒有一個圖書館在1984年授予博士學位時有提供論文的記錄"。
你畫錯重點我幫你畫
這個純粹法官自己的心證認為無理取鬧3F 118.161.32.104 台灣 03/04 09:44
→ Pietro: 「它只是意味著1984年圖書館中的論文沒有正確歸檔。」（哈欠
三個庭的不同法官的判決，N次投訴的ICO報告書只是自由心證。 然後某位人在遙遠東方的網路使用者自認比這些英國人都還要懂英國司法和文件歸檔情形。8F 49.217.45.63 台灣 03/04 09:54
噓 waynecode: 那段話，顯然只是法官個人偏好、個人心證而已
沒有任何的合理性XDDD14F 118.161.32.104 台灣 03/04 09:56
→ Pietro: 然後瘋狂謾罵引述這些司法判決結果的人。笑死。17F 49.217.45.63 台灣 03/04 09:57
→ waynecode: LSE提供假的口委資料給教育部
光這點LSE就成了野雞學校了
哪有什麼公正權威性19F 118.161.32.104 台灣 03/04 09:57
→ Pietro: 顯然你認為自己的個人偏好比法院可信和合理。 我不知道你的勇氣哪裡來的。
人家就不能講錯一次喔？
「英國法院判決不可信，倫敦大學不可信，LSE是野雞大學。我的偏好才是真理。」媽呀，真是太有自信了。22F 49.217.45.63 台灣 03/04 09:58
推 waynecode: 當然不行，都已經找不到三本論文正本了
怎麼還能給假的口委名單？
再加上論文作者在自傳裡就先欺騙世人說自己在倫敦、結果是在波士頓
一串下來，只有兩件事情是真的
就是蔡英文說謊、LSE造假
沒有收到論文、還片面相信給造假口委名單學校
的法院，有公正性嗎？
鬼才信哈哈哈哈哈
根本就是在挑戰世人的基本價值觀28F 118.161.32.104 台灣 03/04 10:03
→ Pietro: 倫敦大學持有的口試紀錄是片面資訊，蔡EE為了選舉搞出來的吹牛自傳才是可用資料。這種邏輯真是太稀奇了。
不要自認能代表世人，好嗎？
LSE搞錯口委姓名一事法院也有糾正了啊，這不影響他們採信倫敦大學的正確名單啊。XD40F 49.217.45.63 台灣 03/04 10:06
→ waynecode: LSE找不到三本論文、又造假口委資訊給台灣教育部
這種野雞學校有啥可信度？
倫敦政經學院偽造文書給教育部假資料作為人證的口委你造假
作為物證的論文你一本找不到
作為物證的論文你二本找不到
作為物證的論文你三本找不到
大家要找學校真相，法官看了也只說
無理取鬧
這是在挑戰社會良知嗎？
蔡英文這樣要怎麼洗輿論風向？46F 114.136.41.185 台灣 03/04 11:43
→ Pietro: 法院說了啊，硬拷貝的保存不影響倫敦大學的確能拿出收到論文的紀錄，完成口試的紀錄，合法頒發學位的事實。
你不要自認社會良知啦，你憑什麼以此自居啊？
還有，你憑什麼指控LSE偽造文書啊？ LSE明明只是跟林環牆說他們手邊的資料有個名字「可能」是口委姓名。 又不是直接偽造一份資料。 雞毛當令劍無限跳針。 笑死
蔡英文能夠控制英國法院？
箭
說個笑話LSE是野雞學校。 www58F 49.217.45.63 台灣 03/04 12:45

--
作者 Pietro 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄