回看板
Disp BBS
作者 l81311i ()
標題 Re: [討論] 核電到底錯在哪裡?
時間 Tue May  2 08:58:55 2023

※ 引述 《Croy》 之銘言：
: 我告訴你核電錯在哪
: 錯在擁核的人 沒辦法提出一套完整說法
: 說服全台灣的民眾 核電是安全的 乾淨的
人家說了啊
反核仔願意聽嗎？
阿不就無限跳針、無視機率
一直渲染核災的恐怖

你有辦法說服你自己吃東西是100%安全不會噎死嗎？
喝水100%安全不會嗆死嗎？
騎歐兜邁上路是100%安全不會交通意外死亡嗎？
搭飛機是100%安全不會墜機嗎？

上述意外發生的機率比核災發生機率多好幾個數量級
反核仔有因此不吃飯喝水靠打點滴
不出門關在家嗎？
: 舉例來說 核四被公投否決掉後
: 擁核人士可以提出核五的計畫
: 用第幾代反應爐 蓋在哪
: 預計花多久時間 花多少錢
: 擁核的人要負責提出一連串的計畫啊
: 不然都動動嘴巴 打打鍵盤
: 然後就要民眾支持？
反核仔不也是動動嘴巴打打鍵盤
隨意渲染核災的可怕（但無視機率極低、非常低）
出一張嘴就要別人提出一套完美計畫
反核仔真他媽的輕鬆
: 會不會太懶惰了一點？
最懶惰軟爛的就是反核仔啦
只要負責吹毛求疵就好



現在最節省成本、最沒有政治壓力
最不會引起民眾反彈的核能發電方式
就是重啟核二核三停機的機組
延役的問題是法律問題不是科學問題
世界上多的是比核一更老的核電廠還在運作

核四衝突太大、爭議太高
永和仔不宜聚焦在此
SMR跟核5則是未來式
現在先把核二核三重啟再說

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.214.33 (臺灣)
※ 作者: l81311i 2023-05-02 08:58:55
※ 文章代碼(AID): #1aK61HU5 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1682989137.A.785.html
※ 同主題文章:
[討論] 核電到底錯在哪裡?
05-02 06:58 lulu1305174
Re: [討論] 核電到底錯在哪裡?
05-02 07:20 kauosong
Re: [討論] 核電到底錯在哪裡?
05-02 07:49 jfw616
Re: [討論] 核電到底錯在哪裡?
05-02 08:21 l42857
Re: [討論] 核電到底錯在哪裡?
05-02 08:24 Croy
Re: [討論] 核電到底錯在哪裡?
05-02 08:58 l81311i
Re: [討論] 核電到底錯在哪裡?
05-02 09:11 KONAMI
Re: [討論] 核電到底錯在哪裡?
05-02 09:18 k21m8ywr
噓 wawaking1: 公三小？吃飯喝水意外事件會讓你死全家禍害子孫嗎？1F 1.168.15.5 台灣 05/02 09:00
你家用電一個不小心
電線失火一樣會死全家啦
你有因此不用電器當原始人嗎?
推 rogudan: 不是因為核廢料裝滿了，才不得已除役嗎？3F 223.139.65.215 台灣 05/02 09:00
裝滿了那就繼續蓋裝核廢料的儲存場阿
又不用佔很大的地
推 Croy: 哈欠 好弱喔 不過這樣我就放心了
因為這樣是說服不了台灣人的5F 101.10.13.131 台灣 05/02 09:01
→ wawaking1: 反核為什麼會被多數支持，因為正常人都會想到後代
台灣問題在沒有國土無法承受一次核災7F 1.168.15.5 台灣 05/02 09:01
所以你就是恐慌仔阿
明明機率低到笑死人
在那邊恐慌
你開車載全家上高速公路出車禍死全家的機率更高啦
你怎麼不恐慌?
※ 編輯: l81311i (220.136.214.33 臺灣), 05/02/2023 09:11:01
噓 Notraces: 先說看看新北市府為什麼不發感式儲存槽的使用執照？10F 111.83.243.65 台灣 05/02 09:06
因為新北市政府民粹阿
噓 yofa: 我跟你保證，你支持的政黨若執政也不會推核5啦，嘻嘻12F 49.229.178.207 泰國 05/02 09:07
→ cloud2015: 開放福島幅射0檢出的產品進口，都有人在喊政府餵人民吃核食，你覺得台灣爆了14F 27.53.249.171 台灣 05/02 09:08

爆了的機率極低你們是聽不懂是不是阿
反核仔一直在講核災多可怕
機率機率機率你們懂不懂啊
買樂透的期望值等於獎金*中獎機率
核災的期望值同理是災害程度*發生機率
台灣一年3000人交通意外死亡
台灣使用核能超過40年
沒有人因為核能發電死亡
核災的風險比起你出門死亡的機率低非常多個數量級
→ cloud2015: 要幾年才會被世界接受？16F 27.53.249.171 台灣 05/02 09:08
→ dragon0: 先問問哪個KMT縣市長願意蓋核電廠或放核廢17F 49.216.54.244 台灣 05/02 09:10
為什麼只問他們?
這是全台灣的問題
→ indium111: 我就問哪個政黨提出要核電的完整論述了？
沒有，一個都沒有，擁核的居然只能靠一個側翼土條，國民黨主要高層正常倫和侯導都不支持核電19F 125.231.138.60 台灣 05/02 09:10
所以豬猴也是民粹阿
→ ff704: 大陸沿岸蓋一堆 隨便炸一個台灣也是遭殃,不知道台灣自己在擔心什麼24F 101.137.118.162 台灣 05/02 09:11
→ indium111: 台中盧秘書更是直接嗆台中不要核電也不准有核廢料26F 125.231.138.60 台灣 05/02 09:11
※ 編輯: l81311i (220.136.214.33 臺灣), 05/02/2023 09:18:31
噓 tomandnico: 在智缺什麼啊 去查新北為什麼不蓋核廢料保存好嗎28F 223.136.28.199 台灣 05/02 09:14
→ neverfly: 新北不給放核廢料，完。30F 42.73.39.125 台灣 05/02 09:14
→ l81311i: 反核仔除了新北不給蓋核廢保存就沒別招了31F 220.136.214.33 台灣 05/02 09:29
→ neverfly: 所以核廢料放哪？32F 42.73.39.125 台灣 05/02 09:34
推 kauosong: 義和團+利益結構 =反核組成33F 223.140.18.50 台灣 05/02 09:42
推 gisasy001: 每年中部肺癌死亡率增加，黨只會派
人洗你腦說發
電污染源只有4%，但是4%中的50%集
中在台中火力發
電廠
https://i.imgur.com/7FGb0EM.jpeg34F 49.215.9.217 台灣 05/02 09:46
[圖]
→ rogerlarger: 不是沒別招，這只是第一招，而我們想聽到的答案是，核廢料放在外國，做得到嗎？
第一招接得住了再來討論第二招40F 114.137.30.216 台灣 05/02 10:11
推 IsaacNewton: 反核仔就沒讀書的智障不然就文組低能兒不用跟他們多說44F 1.200.39.68 台灣 05/02 11:01

--
作者 l81311i 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄