回看板
Disp BBS
作者 shirman (跟風向對幹)
標題 Re: [轉錄] 許淑華：解決松信缺電危機。不需要核電廠
時間 Sun May  7 14:03:07 2023

唉，我不知道你是惡意解讀

還是國文不好

你截的圖裡面，哪一個人說的邏輯是變電所能發電?

「蓋變電所(>電網穩固>電力順利輸送進來)>不需要核電廠」

這種邏輯在你的腦袋裡卻能解讀成

「蓋變電所（>因為變電所能發電）>不需要核電廠」

我只能說，人只能用自己的智商去解讀別人

像我就一直覺得柯粉都在裝傻

但柯粉似乎真心認為塔綠班是白痴


※ 引述《ReDive (怜命)》之銘言：
: → shirman: 這就是技術層面的爭論了，我只是澄清民進   49.216.50.125 05/06 18:29
: → shirman: 黨的政策不是某些人口中講得那樣           49.216.50.125 05/06 18:29
: 推 shirman: 不過你我講得東西，離大家太遠了，某些族   49.216.50.125 05/06 18:32
: → shirman: 群就喜歡「民進黨相信蓋變電所能生電」，   49.216.50.125 05/06 18:32
: → shirman: 這種宣傳口號簡單好記                     49.216.50.125 05/06 18:32
: 推 cerenin: 推一樓，某族群就硬要帶風向說蓋變電所    111.254.75.227 05/06 19:10
: → cerenin: 能發電，都已經延宕20年了                111.254.75.227 05/06 19:10
: 在PTT政黑這裡，絕大多數的網友都知道變電所不能發電
: 也不能解決核廢料的問題，但有沒有綠粉或五十肩粉被許淑華帶風向呢?
: 答案就在這裡
: https://i.imgur.com/eYaMeBG.png https://i.imgur.com/NHgw5Uu.png
: https://i.imgur.com/fA4a0MH.png https://i.imgur.com/YSLSNb2.png
: https://i.imgur.com/224Sy9O.png https://i.imgur.com/fc27un9.png
: https://i.imgur.com/w4LcBBc.png https://i.imgur.com/G2LVYv2.png
: https://i.imgur.com/boCxwLm.png https://i.imgur.com/VDbB9eu.png
: 所以到底有沒有人會因為許的文章不小心吸收了笑死人的知識後
: 接著在未來的某一天，跑出來說台灣不缺電啊，是不會蓋變電所嗎?
: 或是跑出來說，我們不要核廢料，蓋變電所拒絕核廢料!
: 我們可以等著看喔，呵呵
: PS.我截的圖已經排除掉嗆徐的文了，如果再把那些加進來，其實還有更多喔


-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.50.125 (臺灣)
※ 作者: shirman 2023-05-07 14:03:07
※ 文章代碼(AID): #1aLpyUm5 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1683439390.A.C05.html
※ 同主題文章:
[轉錄] 許淑華：解決松信缺電危機。不需要核電廠
05-06 16:33 ReDive
Re: [轉錄] 許淑華：解決松信缺電危機。不需要核電廠
05-06 17:22 skywalker21
Re: [轉錄] 許淑華：解決松信缺電危機。不需要核電廠
05-06 18:03 shirman
Re: [轉錄] 許淑華：解決松信缺電危機。不需要核電廠
05-06 18:24 assxass
Re: [轉錄] 許淑華：解決松信缺電危機。不需要核電廠
05-07 12:02 ReDive
Re: [轉錄] 許淑華：解決松信缺電危機。不需要核電廠
05-07 14:03 shirman
Re: [轉錄] 許淑華：解決松信缺電危機。不需要核電廠
05-07 17:37 assxass
推 cherish18: 如果認為問題在變電所的輸配電，邏輯並不能推演到不需要核電廠，因為兩個是1F 118.165.4.44 台灣 05/07 14:12

不需要（加蓋）核電廠，這樣ok嗎？

我要改稱讚柯粉國文好了

挑語病的功力一級棒


→ cherish18: 不同的東西。直接說「因為有了變電廠所以不需要發電廠（核電是發電廠之一）」本來就是邏輯死亡，硬要護航真是很辛苦欸3F 118.165.4.44 台灣 05/07 14:12
推 shadowpower: 覺得人民不清楚變電所用途的民代才是邏輯死亡
你忘記馬英九名言“我把你們當人看”了嗎？你有把選民當人看嗎？7F 218.164.163.242 台灣 05/07 14:13
推 ReDive: 你自己的邏輯就已經放在你的文裡面了，我還需要說什麼嗎?呵呵11F 180.176.234.155 台灣 05/07 14:16
→ onedayoneman: 挺小智不是白痴是啥?13F 42.73.47.225 台灣 05/07 14:17
推 shadowpower: 台灣缺電的話，不會只缺松信，如果只有松信缺，那就是電網配電問題
但有人就是要解讀成變電所能發電，呵呵14F 218.164.163.242 台灣 05/07 14:18
→ k21m8ywr: 所以樓上解釋解釋 為什麼蓋了變電所就不用核四了
變電所跟核四的相關性在哪裡？
是穩固的電網就不用核四發電了
還是核四蓋了就不用變電所了18F 111.82.165.217 台灣 05/07 14:26

因為主張就是電力充沛，但是電網不穩，輸送不進來、不穩定

所以要加固電網


噓 chrisjohn214: 台灣缺電只缺松信XDDDDD
那蔡英文為什麼要限制全國的冷氣溫度
笑死23F 114.42.110.179 台灣 05/07 14:27
→ hoos891405: 可是真的有變電所就是不能解決問題啊27F 111.81.112.116 台灣 05/07 14:28
※ 編輯: shirman (49.216.50.125 臺灣), 05/07/2023 14:30:24
推 shadowpower: 為什麼有人會覺得變電所能解決所有事？變電所不能解決缺水阿28F 218.164.163.242 台灣 05/07 14:30
※ 編輯: shirman (49.216.50.125 臺灣), 05/07/2023 14:31:59
推 tonybin: 奇文共賞耶 有笑有推
什麼叫做只有松信缺？對台灣電力分佈白癡也要有個限度30F 42.75.160.221 台灣 05/07 14:31
推 shadowpower: 一樓是議座本人啦
變電所是解決松信區的電力問題啦，很難接受嗎？33F 218.164.163.242 台灣 05/07 14:33
→ shirman: 喔喔，這樣啊，因為我都專注討論問題，很少注意發文的id是誰36F 49.216.50.125 台灣 05/07 14:35
推 tonybin: 隨便選兩個都看到變電所解決缺點問題 老話一句 你現在就賜予愚民智慧啊？
來你們這些有智慧的去開示變電所怎麼解決缺電？？？38F 42.75.160.221 台灣 05/07 14:38
推 shadowpower: 就這邊的截圖，還真沒有說變電所解決缺電...
不知道你的隨便選是怎麼選的42F 218.164.163.242 台灣 05/07 14:42
推 ReDive: 變電所可以解決松信因為流量不足而造成的缺電問題，但不能解決少了核電之後的缺電問題，及核電廠的核廢問題，就這麼簡單的邏輯，請問樓上及原PO的邏輯到底是怎麼了?在許淑華變電廠文裡留說"不用核電"及"解決核廢"的，你們要告訴我們他們的邏輯是什麼嗎?45F 180.176.234.155 台灣 05/07 14:44

--
作者 shirman 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄