回看板
Disp BBS
作者 wfelix (清雲)
標題 Re: [新聞] 檢討緊急狀況SOP 台北捷運：授權站務員
時間 Fri May 12 17:30:59 2023

:
: 台北捷運總經理黃清信回應，中捷事故發生後做深入檢討，改變了緊急處置的SOP，也於
: 今天發出公告。未來若有緊急事件，會授權現場站務人員，可透過阻擋車門、切斷電源等
: 方式，阻止列車出發。
這很怪異吧!

幹嘛一定要用人員擋車門的方式?

萬一擋了車門 結果車子還動 不就被拖去死?

這樣緊急時 人員可能心有顧忌不會第一時間去擋門

要這樣幹不如車門旁多個強押急停按鈕

緊急時大力捶下去就好

也比較不怕不小心被碰到

有屁孩會去亂捶?比照疫情時 亂捶罰你個 50萬 100萬的

看有多少人嫌錢太多

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.72.111 (臺灣)
※ 作者: wfelix 2023-05-12 17:30:59
※ 文章代碼(AID): #1aNWTM9k (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1683883862.A.26E.html
※ 同主題文章:
[新聞] 檢討緊急狀況SOP 台北捷運：授權站務員擋車門阻發車
05-12 17:11 Reichenau
Re: [新聞] 檢討緊急狀況SOP 台北捷運：授權站務員
05-12 17:30 wfelix
推 CavendishJr: 擋門車會緊急停駛，因為門沒關1F 27.53.253.75 台灣 05/12 17:32
推 Reichenau: 弄個機械裝置不就好了何必肉身擋停?2F 140.122.56.102 台灣 05/12 17:34
推 TheoEpstein: 夾在門上然後系統判斷門已關發車，就從in the train變成on the train啊3F 49.216.251.143 台灣 05/12 17:37
推 Mithra: 偵測異物系統可以失效 防夾裝置也沒有一定可靠吧5F 36.239.228.124 台灣 05/12 17:37
噓 rwhung: 這個系統可以去控制，你只要去修改就好
就多了一個選擇，沒有什麼不好7F 114.39.67.127 台灣 05/12 17:44
→ dragon0: 我一直以為會有類似平交道的緊急按鈕之類9F 36.234.200.154 台灣 05/12 17:45
→ CavendishJr: 也是，偵測異物都有問題，這個的確不太能信任10F 27.53.253.75 台灣 05/12 17:45
重點就是代價,車門防夾急停萬一失效
去擋的人員有可能賠上性命

急停按鈕捶下去萬一沒效
去捶的人也不會有啥事


這兩者來選 換作是我
我一定更願意去捶急停按鈕 不太願意去幹肉身擋門的事情


※ 編輯: wfelix (59.120.72.111 臺灣), 05/12/2023 17:50:07
推 rwhung: 那是自動門，你以為是千斤頂喔…12F 114.39.67.127 台灣 05/12 17:50
→ wfelix: 那門關起來的力道不小啊13F 59.120.72.111 台灣 05/12 17:52
推 rwhung: 那個都有安全（除呆）機制14F 114.39.67.127 台灣 05/12 17:53
→ wfelix: 那上海怎麼發生門夾住人 車開走捲死人?15F 59.120.72.111 台灣 05/12 17:55
→ rwhung: 系統可以去改變，你要加裝急停按鈕也是可以，就多一個選擇而已。16F 114.39.67.127 台灣 05/12 17:55
→ wfelix: 不是多一個選擇 這個選擇現在早就有了18F 59.120.72.111 台灣 05/12 17:56
→ rwhung: 主要就是二個問題。 1。系統可以控制力道2。法律授權19F 114.39.67.127 台灣 05/12 17:56
→ wfelix: 但這種講法 就是鼓勵人員去給門夾21F 59.120.72.111 台灣 05/12 17:56
→ rwhung: 我覺得主要是2的問題，授權後不用擔心事後22F 114.39.67.127 台灣 05/12 17:56
→ wfelix: 力道不能控制 因為門關緊的力道一定要夠23F 59.120.72.111 台灣 05/12 17:57
→ rwhung: 要賠償，才會有誘因24F 114.39.67.127 台灣 05/12 17:57
→ wfelix: 緊急事故時 沒授權也沒差吧!25F 59.120.72.111 台灣 05/12 17:58
→ rwhung: 那個有防呆啊…因為有人被夾過26F 114.39.67.127 台灣 05/12 17:58
→ wfelix: 我覺得看起來相對安全的方式比較重要27F 59.120.72.111 台灣 05/12 17:58
→ rwhung: NO...你沒事前授權，遇到緊急事故也不見得28F 114.39.67.127 台灣 05/12 17:58
→ wfelix: 因為你又不知道是哪種事故29F 59.120.72.111 台灣 05/12 17:59
→ rwhung: 有人敢做…那個最好事先就有SOP
這種要有SOP，平常就準備，遇到急事故才能30F 114.39.67.127 台灣 05/12 17:59
→ wfelix: 例如發生類似機械故障的事故32F 59.120.72.111 台灣 05/12 18:00
→ rwhung: 判斷。你沒有授權，就只能人員的應變能力33F 114.39.67.127 台灣 05/12 18:00
→ wfelix: 試問你敢去給一台故障車夾嗎?34F 59.120.72.111 台灣 05/12 18:01
→ rwhung: 如果再聽不懂，簡單來遻。就是選一個最適合的方法。授權員
人員去急停就目前想方法35F 114.39.67.127 台灣 05/12 18:01
→ wfelix: 我覺得 用肉身去擋風險性遠高於敲按鈕
我覺得提供低風險的急停方式比較重要38F 59.120.72.111 台灣 05/12 18:01
→ rwhung: 你這樣想也不能說你錯。 配套可以是把安全一個安全棍，然後系統可以用安全棍阻斷40F 114.39.67.127 台灣 05/12 18:02
→ wfelix: 當然有人員願意去執行高風險方式由他42F 59.120.72.111 台灣 05/12 18:03
→ rwhung: 配套可以是保全人員一個安全棍43F 114.39.67.127 台灣 05/12 18:03
→ DHPdotD: 肉身擋門…44F 114.137.192.76 台灣 05/12 18:03
→ wfelix: 旦系統一定要提供低風險的急停方式才對45F 59.120.72.111 台灣 05/12 18:03
→ rwhung: 我覺得這只是多了一個阻斷方法，擔心安全問題可以再討論，至少方向是對的，而不是盲目的決定維持
那個力道應該不會過大，因為平常就有可能遇到有人會撞門46F 114.39.67.127 台灣 05/12 18:04

--
作者 wfelix 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄