作者 skylion (溫暖的傳說)標題 Re: [討論] 我是白營的，請給我改投藍綠的理由。時間 Mon May 22 11:45:48 2023
: 不投綠營原因
: 倘若賴 當初在疫苗和論文事件
: 有跳出來指責 那我還能考慮投給賴
: 我是白營的，請給我改投藍綠的理由。
: --
2. 論文事件
這件事其實我認為資訊已經很充足，
你可以看清楚各種證據，再好好思考一遍。
林智堅的台大論文，大致上有問題的地方，
可以分成三個部分:
(1) 名嘴對比圖部分(職業、族群...)
(2) 台大記者會上提出的抄襲證據(統計方法)
(3) 架構雷同(林智堅探討怎樣的人投蔡仁堅，
余則探討怎樣的人投林)
詳細說明如下:
(1) 名嘴當初秀出好幾張對比圖，很多人看到這個部分，
就說明顯是抄襲還辯。但其實，台大沒有用這個部份去判，
最主要是因為陳明通提供了2.1他寄給林智堅的信件，
裡面有他修改後的林智堅初稿。林智堅的初稿中，
那些對比圖的部分都已經存在。
(2) 台大因此去比較2.1林的初稿和余的碩論，發現有些東西，
是2.1林的初稿裡面沒有，但余的碩論有，
後來又出現在林的碩論中，因此在記者會中都提出來，
作為林智堅抄襲的證據。這些文字主要是出現在統計的方法，
還有使用的分析軟體的部分。
然而，隨著後面余告林的官司中，
余上繳了1.29他寄給陳明通的信件給法院，
那是台大認為最早出現統計方法文字的一份檔案，
然而陳明通在看了此證據後，發了聲明，
說這個檔案大部分都是他在1.5寄給余的文字。
也就是說，其實所謂台大拿來當抄襲的證據，
統計方法、分析軟體的文字，其實可能是老師分別寄給兩人的。
(3) 架構的部分，在學術上，先發表的可能就先贏，
所以台大也把這部分當證據，但學倫會中有教授也是認為這沒有抄襲，
這部分我認為就是一個比較逃不掉的部分。
但您也必須知道，其實林智堅的題目早已經定型，在余改跟陳明通之前，
林的題目就已經確立。
其實，我覺得整件事情問題最大的，就是台大學倫會，
其他人，大多審理兩個月以上才有結果，
甚至還有人半年才審完的，
林智堅還在爭取迴避的過程中，台大卻草草在一個月的時間，
就急著結案。
詳細審視，你就會知道這是一個天大的烏龍，而且其實是可避免的。
那個月裡面，陳明通去說明了三次，後來余去了學倫會，沒幾天後，
台大就做出判決。其實如果，台大在余去了之後，再讓陳明通來一次，
就會知道其實統計方法的文字可能是來自於老師，
就不會用這個東西來當證據。
而且，實情明明就很有再釐清的必要，因為這時台大已經知道兩個文件，
一個是林智堅2.1的初稿，另一個是余1.29提出最早的版本，
余1.29的文件，與林智堅2.1的初稿相比，內容少了很多(就是對比圖部分)。
這代表著，如果是林抄余的，代表這短短幾天裡面，余要補上那些部分，
還要寄給陳明通，陳明通還要批改，再寄給林智堅，才會有那封2.1的信。
然而，這明明是有相當困難的，台大竟然不去釐清，就開記者會。
請問，這種狀況是合理的嗎?
不要成為一個霸凌者，好好弄清楚各種證據，不然台灣怎麼可能會更好?
大概是這樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.89.250 (臺灣)
※ 作者: skylion 2023-05-22 11:45:48
※ 文章代碼(AID): #1aQkLl1w (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1684727151.A.07A.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 我是白營的，請給我改投藍綠的理由。
05-22 11:45 skylion
推 t21: 大家都下車了。天獅還在戰論文喔。2F 114.46.123.167 台灣 05/22 11:48
推 cystal: 說得好林智堅沒有抄襲 都是政治打壓3F 49.216.17.167 台灣 05/22 11:48
推 Supasizeit: 堅粉給尊重4F 203.204.194.135 台灣 05/22 11:50
推 Borges: 說得好 大家都沒抄 只是剛好一樣而已5F 111.71.5.191 台灣 05/22 11:51
推 ABA0525: 等一下 居然還有在戰論文。 小英都下車6F 220.132.95.162 台灣 05/22 11:51
--