中華民國憲法在台灣施行本來就是很畸形的存在，制憲國民大會通過時，舊金山和約跟中
(華民國)日和約都未簽署，法律上台灣只是盟軍占領區，主權歸屬仍未確立卻派了代表出
席，代表性本身就存疑。就算不論這點，國民黨戰敗逃來台灣後把整部憲法帶來台灣，造
成台灣人要概括承受與自己無關的中國其他省分代表為主所制定的憲法，不符合"公民與
國家間契約"的精神

另外，你所舉的增修條文序言也存有同樣的問題，第一次憲法增修條文在1990年4月22日
通過，主要目的是為了確立國會全面改選的憲法依據及廢除動員戡亂時期條款，由所謂
萬年國會的老國代(俗稱老賊)們，也就是中國難民代表們所通過，與憲法本文一樣，代
表性存疑，但在最後一次修憲時，藍綠聯手將修憲門檻拉到超高而造成後續修憲困難，

也因為憲法本身代表性存疑，不分藍綠白都有憲法自助餐的情況，藍的咬著老賊們通過的
增修條文主張兩國論違憲；綠的引用第四條反駁憲法沒有明文列出領土範圍，主權與治權
範圍相同，故台灣主權與中國無關；白的就看他想打誰就用誰的說法，變成迷惑行為。其
他社會議題如同婚也是如此，台獨兼挺同陣營用釋字748堅持同婚合法(但台獨主張本身就
否定中華民國憲法正當性)，反同陣營主張民意>釋憲，同婚不可以合法，追根究柢，其實
都是憲法本身正當性出問題，才會有這麼多人不認帳改吃自助餐

在國際社會對重新制憲的阻力降低前，我們可能還是得繼續湊合著用這部憲法，所已神靈
你的問題還是應該問你自己：你是台灣人還是中國人? 是台灣人，就往台灣作為主權國家
的方向努力，等待時機用最小的成本重新確立憲法的正當性