回看板
Disp BBS
作者 amanda815625 (櫻井麗子)
標題 Re: [討論] 為啥DPP的女性票源就是穩?
時間 Sun Aug 13 14:54:03 2023

婦女運動 跟 民進黨 二者的結盟

其實離不開一個關鍵人物

『彭婉如』

彭婉如為女權 力推「婦女參政1/4條款」
https://news.ebc.net.tw/news/politics/135
彭婉如為女權 力推「婦女參政1/4條款」｜東森新聞
[圖]
為了女性發聲，彭婉如投入婦運運動，1996年彭婉如在民進黨期間，全力推動「婦女參政四分之一保障條款」，還在黨內被戲稱為「彭四分之一」，沒想到卻在表決前一天遇害，不過這各種婦女議題受到關注，而她的先生洪萬生，也因此投入婦幼保護工作，盡力的幫彭婉如完成遺願。 ...

 

彭婉如留給後世的溫柔：《性侵害犯罪防治法》與婦女參政權
https://reurl.cc/qLeKvE
彭婉如留給後世的溫柔：《性侵害犯罪防治法》與婦女參政權
[圖]

 

https://reurl.cc/7kxb4y
彭婉如逝世紀念：因為她，擱置兩年的性侵害犯罪防制法終能通過｜性別力 Gender Power
[圖]
1996 年 12 月 31 日，是台灣婦女權益最黑暗，卻也是最光明的一天。那日立法院槌響，擱置兩年的《性侵害犯罪防治法》通過。這是用鮮血與淚、是彭婉如的死，換來的婦女安全保障立法。 時間拉回 1996 年 11 月 30 日晚上，積極投入女權運動的民進黨婦女部主任彭婉如搭上飛往高雄的飛機，準備參加 ...

 

西元2000年以前的台灣婦女權利團體
分成兩派，
一派是親藍的，延續自蔣夫人(蔣宋美齡女士)
另一派是無黨的，當時還沒有跟民進黨合作

但當時  親藍的婦女團體對婦女權利基本上毫無作為

就是擺爛  性侵害防治法拖了好幾年就是過不了

在2016年之前  立法院一直都是泛藍占多數

婦權團體對藍營深感失望

這時候有一部分的婦女運動人士覺得這樣不行

要採取行動改變這個社會

政治就是眾人之事

不能不沾政治  卻空談改變社會

其中最具代表性的象徵性看板人物

就是彭婉如

彭婉如對婦權的努力和推動眾所周知

而彭婉如最終被性侵致死的悲劇

讓她幾乎成為了為婦權而死的殉道者

激起了社會大眾廣泛同情

從而留下了修法的政治與法律遺產



總而言之，民進黨之所以會得到女性支持

是有歷史脈絡和淵源的

關於蔡英文本人對民進黨的影響

以後有時間我會好好談一談

蔡英文深受年輕選民歡迎

這是真的

但蔡英文本質上其實並不是嚴格意義上的女權主義者

蔡英文是李登輝路線的繼承人

她為民進黨帶來了本土藍和中間選民以及年輕人的票

我舉個例子

蔡英文上上次組閣

內閣閣員一度只有兩個女性成員

蔡英文的解釋是她看重的是人的能力

她要用的是『最好的、最有能力的人』

性別不是她最重要的考慮因素

為國家用人，用人唯才，

有才幹的人士  她就該用

但凡一個真正的女權主義者都不會說這種話

這表示蔡英文有她務實的一面

但蔡英文也有通過婦女權利相關法案

來安撫女性支持者

民進黨跟婦女運動的結盟合作是有其脈絡的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.121.6 (臺灣)
※ 作者: amanda815625 2023-08-13 14:54:03
※ 文章代碼(AID): #1as7uDUG (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1691909645.A.790.html
※ 同主題文章:
[討論] 為啥DPP的女性票源就是穩?
08-13 10:53 havochuman
Re: [討論] 為啥DPP的女性票源就是穩?
08-13 11:28 lolen
Re: [討論] 為啥DPP的女性票源就是穩?
08-13 12:11 TheoEpstein
Re: [討論] 為啥DPP的女性票源就是穩?
08-13 14:54 amanda815625
→ buttery: 白色陣營就是對性別法案，沒有貢獻啊。對性別議題也沒有政治敏感度，否則也不會搞出要爭取女性選票，結果卻物化女性。1F 125.230.204.60 台灣 08/13 14:56
推 chunglee: 本來就該用人唯才 而非女才才優先4F 116.241.1.47 台灣 08/13 14:59
→ buttery: 柯文哲要爭取女性選票，現在最快的方式是5F 125.230.204.60 台灣 08/13 15:00
推 ninebride: 政治是管理眾人之事 這句話已經不適用6F 114.33.103.113 台灣 08/13 15:01
→ buttery: 努力推陳珮琪出來亮相，獨立自主有自己事7F 125.230.204.60 台灣 08/13 15:02
→ amanda815625: 好啦  我知道
標準說法是David Easton8F 140.119.121.6 台灣 08/13 15:02
→ buttery: 業的女性，讓她多罵柯文哲，也許會有票10F 125.230.204.60 台灣 08/13 15:03
→ amanda815625: 社會價值的權威性分配
但我不想吊書袋  沒有太大意義11F 140.119.121.6 台灣 08/13 15:03
推 TheoEpstein: 這個更早了，彭婉如案是1996年13F 36.226.160.49 台灣 08/13 15:04
→ amanda815625: 對  但彭婉如影響了一整個世代
談到民進黨的婦權運動
絕對離不開彭婉如14F 140.119.121.6 台灣 08/13 15:06
推 chunglee: 我甚至覺得 時代不同了 女性保障名額應該也要取消才對 覺得女性需要保障名額來保障基本上才是真的歧視女性的能力17F 116.241.1.47 台灣 08/13 15:07
推 TheoEpstein: 女性保障名額(一半不分區)寫在憲法裡面了，不可能改(苦笑)20F 36.226.160.49 台灣 08/13 15:08
→ buttery: 現在兩性平權，男性不爽的是，只保障女性權益，卻沒有要求義務，單是當兵這件事，22F 125.230.204.60 台灣 08/13 15:10
推 solsol: 記得新聞說沒彭被性侵吧24F 220.134.113.92 台灣 08/13 15:11
→ buttery: 就非常不公平，就算女生不拿槍，好歹可以服社會役工作。25F 125.230.204.60 台灣 08/13 15:11
推 chunglee: 當兵也是啊 時代不同了 役男可以看體位專業分兵種或替代役 女姓也可以27F 116.241.1.47 台灣 08/13 15:14
→ solsol: 雖然兇手動機可能是想性侵 但沒破案.不明29F 220.134.113.92 台灣 08/13 15:14
→ chunglee: 就算先天體能上有差異 至少也有適合女性服役的單位30F 116.241.1.47 台灣 08/13 15:16
推 room1301: 我是覺得一半保障太多，任一性別不低於1/3比較合理32F 114.26.157.171 台灣 08/13 15:20
推 lolen: 沒有被蔡英文魔改過的民進黨，只是比較大的基進而已，除了顏色不同外跟新黨有87%相似34F 114.42.79.243 台灣 08/13 15:47
→ sonora: 時代不同女性保障名額取消掉，然後就像民進黨現在的選對會這樣，全部是中老年男人wwwwwwwww
沒有在權力核心占一定比例的時代不一樣
就是過個幾年之後恢復到和以前相差不遠36F 36.226.84.121 台灣 08/13 15:58
→ amanda815625: 如果社會已經成熟到一定程度
是可以取消保障名額
只要大家有公平的機會
其實保障是沒有必要的
但首先是要確保大家都有平等機會41F 140.119.121.6 台灣 08/13 16:06
推 shirman: 等一下，「惟女是用」而非惟才，這種女權主義，我也不認同喔46F 101.10.9.186 台灣 08/13 16:11

--
作者 amanda815625 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄