作者 hamasakiayu (ayumi)標題 Re: [新聞] 影/怒嗆反核仔「核廢料放我家，燃煤廢氣時間 Tue Aug 22 13:12:15 2023
※ 引述《hydra3179 (真o跑步哥)》之銘言：
: ※ 引述《Yaomini (優かすみりさ)》之銘言：
: 這類人一直有個盲點
: 啟用核能的火力也是不可能低於50%
: 甚至還有方案是高達70%以上
: 那擁核方案的人應該家裡放核廢料跟接廢棄吧
: 還是說徐巧芯能提出0%火力的方案？
: 不過我看他連低於50%的方案都講不出來吧
等等
法國的前幾年的核能占比是70%
燃煤完全停用
勝天然氣與綠能分剩下的30%
而台電的理想能源配比
基載的建議%數也為60%
原因無他
因為日夜高峰離峰用電量差距
還沒有高達40%
所以有約當60%的發電量
是台灣必須要24hr365d不間斷地發出的
考量發電性質
基載屬於發電穩定、價格便宜，升降載慢
正適合平常沒事就放著一直發電的特性
而面對高峰離峰的用電差距
就用可以快速升降載的中尖載發電因應
也就應付這40%
再把歲修跳機的可能性算入
常態燃氣約當發出40%的電力
然後另外準備15%的備援放著不發電
反觀綠能
因為不穩定，無法控制風光來源
因此理想配比，需要同等%數的燃氣因應
我們用非核家園的配比來討論好了
常態發電量
基載只有30%(燃煤)
中載50%(燃氣)
補充電力20%(綠能)
那實際上燃氣還要另外準備20%對應綠能發電瞬間消失的可能性
再準備15%備援電力
實際上燃氣可能要準備高達85%才達到理想安定狀態
另外一提，德國的備用容量率高達100%
台灣僅達法定下限的15%
也就是非核家園的設定上
需要更多的燃氣(火力發電)來因應突發狀況
這也是為啥碳排反而很難降下的原因
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.89.39 (臺灣)
※ 作者: hamasakiayu 2023-08-22 13:12:15
※ 文章代碼(AID): #1av4EnQg (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1692681137.A.6AA.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 影/怒嗆反核仔「核廢料放我家，燃煤廢氣
08-22 13:12 hamasakiayu
→ li118: 綠電搭儲能系統是當基載的，燃氣不需要那麼高1F 73.216.200.90 美國 08/22 13:16
那你儲能系統要準備多少%？
儲能系統每度電成本為多少？
7元？8元？
王美花預估2025年用電量為3500億度
20%的綠能，準備20%的儲能(夏天晚上沒有太陽光與風力)
約為4900-5600億元
而綠能本身成本約為4-5元
也就是2800-3500億元
兩者相加7700-9100億元/每年
此一，僅為綠能及其衍生成本
相當於全國總預算的40-50%左右
講的很容易啦
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.89.39 臺灣), 08/22/2023 13:21:13
推 tonybin: 別好心幫塔綠班上課啦 聽黨的就對了管你雞仔豬仔3F 42.76.109.217 台灣 08/22 13:23
推 audic: 儲能當基載……確定不是反串5F 180.217.245.7 台灣 08/22 13:52
對了，另外儲能要能發揮作用
要有電先存進去
因為他本體是不會自己發電的
換言之
如果白天綠能20%發出來要使用
晚上這缺口
需要白天另外有20%綠能發電存到儲能系統內
也就是實際上是40%綠能
但實務上不會這樣幹
因為綠能每度電成本太高
所以實際上會是
白天20%綠能，80%火力發電之外
要再有20%火力發電儲能
除非反核朋友以為綠能白天可以發出120%的電力
還可以多出20%儲到儲能系統去給晚上用
否則這20%就必然是火力發電存下的電力
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.89.39 臺灣), 08/22/2023 13:55:27
推 tonybin: 火發便宜當然儲能用火發 不過上次才戰過一隻堅持虧錢小事的
隔天又要補貼台電1000億時馬上雞嘴變鴨嘴6F 42.76.109.217 台灣 08/22 14:07
--