作者
標題 [新聞] 【藍白圍攻賴老宅】專家指「航照解讀錯誤
時間 Thu Dec 28 20:52:48 2023
標題 [新聞] 【藍白圍攻賴老宅】專家指「航照解讀錯誤
時間 Thu Dec 28 20:52:48 2023
新聞網址：https://reurl.cc/2zrY3E
新聞來源:台灣事實查核中心
![[圖]](https://tfc-taiwan.org.tw/sites/default/files/styles/og_w900/public/upload/node/field_blog_images/%E8%B3%B4%E6%B8%85%E5%BE%B7%E9%81%95%E5%BB%BA.png?itok=TwpzwNZY)
新聞標題：【藍白圍攻賴老宅】專家指「航照解讀錯誤」賴宅荒廢20年原址新建
新聞內容：
記者許雲凱、馬麗昕、陳偉婷、陳慧敏；主編邱家宜
近期3組總統候選人都陷土地、房產爭議，尤以民進黨總統候選人賴清德萬里老家議題延
燒最久，從9月初至今風波不斷。賴清德曾多次對外說明老家是礦工工寮修繕整建，仍未
化解外界疑慮。民眾黨不分區立委候選人黃國昌12月7日開記者會提出航照圖，指控該建
物為空地新建；新北市政府12月25日亦發布新聞稿，再用航照圖，試圖說明賴清德老家不
是老屋整建，而是2003年於工寮外「空地」新蓋的2層樓建物。
燒最久，從9月初至今風波不斷。賴清德曾多次對外說明老家是礦工工寮修繕整建，仍未
化解外界疑慮。民眾黨不分區立委候選人黃國昌12月7日開記者會提出航照圖，指控該建
物為空地新建；新北市政府12月25日亦發布新聞稿，再用航照圖，試圖說明賴清德老家不
是老屋整建，而是2003年於工寮外「空地」新蓋的2層樓建物。
查核中心記者比對航照圖、請教遙測專家、調閱地籍謄本，並前往萬里現址實地採訪。確
認該棟完成於2003的建物確實是在1960年代礦業工寮舊址上興建的，雖然從1980年代到20
03年，該基地曾經荒廢將近二十年。新北市跟黃國昌的空照圖一是套圖不夠精確，一是時
間涵蓋範圍不足，都不正確。
認該棟完成於2003的建物確實是在1960年代礦業工寮舊址上興建的，雖然從1980年代到20
03年，該基地曾經荒廢將近二十年。新北市跟黃國昌的空照圖一是套圖不夠精確，一是時
間涵蓋範圍不足，都不正確。
查核中心將追查此爭議事件的結論，整理成圖卡如下：
https://i.imgur.com/PNXjawt.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/PNXjawth.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/YgNcSach.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/bXUtwlWh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/kmvDpYbh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/mxzAkv1h.jpg)
綜合調查結果可知：賴清德老家原址在1970年代就是工寮，但賴家曾經搬離，老家荒廢近
20年，直到2003年才在原址重建新居。黃國昌和新北市解讀航照圖資都出現一定偏誤，才
得出賴清德老家位於「工寮範圍外」或「空地」的結論。
20年，直到2003年才在原址重建新居。黃國昌和新北市解讀航照圖資都出現一定偏誤，才
得出賴清德老家位於「工寮範圍外」或「空地」的結論。
另一方面，賴陣營強調老屋從1958年就存在、在2003年「修繕」、「改建」；但事實上，
賴家老屋曾經荒廢，是歷經「重建」才又出現，建物並非始終存在，對此賴陣營並未揭露
。
賴家老屋曾經荒廢，是歷經「重建」才又出現，建物並非始終存在，對此賴陣營並未揭露
。
關鍵爭議： 賴家是在原工寮範圍內還是旁邊空地新建？
為了查證多方說法，查核記者首先查詢農業部遙測分署的「航遙測圖資供應服務平台」，
確認黃國昌、新北市政府的照片為真。只是，實際用賴清德萬里老家住址與地號搜尋，從
1974年到2022年，總共調出249張航照圖，可以看出地上物的變化，也發現了更多資訊。
中央大學太空及遙測中心主任林唐煌表示，要確認賴清德老家是否位於工寮範圍，可以利
用航照圖的「控制點」去比對建物的變化。所謂控制點是指航照圖上沒有改變、具明顯特
徵的物體，例如百年從未遷移的古廟等，找出兩三個類似這樣的控制點，再去比對與賴家
的距離、方位，這樣就能看出賴家的變化。
確認黃國昌、新北市政府的照片為真。只是，實際用賴清德萬里老家住址與地號搜尋，從
1974年到2022年，總共調出249張航照圖，可以看出地上物的變化，也發現了更多資訊。
中央大學太空及遙測中心主任林唐煌表示，要確認賴清德老家是否位於工寮範圍，可以利
用航照圖的「控制點」去比對建物的變化。所謂控制點是指航照圖上沒有改變、具明顯特
徵的物體，例如百年從未遷移的古廟等，找出兩三個類似這樣的控制點，再去比對與賴家
的距離、方位，這樣就能看出賴家的變化。
到底要如何使用航照圖進行建物比對？航照專家黃同弘說，「航照學上的建物比對，通常
會使用建築物、道路的特徵作為比較基準。」
黃同弘實際使用拍攝角度雷同、且較清晰1977、1986年的原始航照圖，並以賴家老屋前面
的主道路、東北角建物、西北角建物的突出點、85號建物等標定出相對位置，比對出賴家
老屋、現在84號建物的位置。
的主道路、東北角建物、西北角建物的突出點、85號建物等標定出相對位置，比對出賴家
老屋、現在84號建物的位置。
比對發現，至少在1977年長條型工寮就存在，最左邊賴家工寮建物也在。但到了1986年，
可看到賴宅原工寮的位置呈現樹林或被植物侵入貌，而賴家是在2003年重建新屋，以2004
年航照圖比對，新建物基地曾是工寮、後來荒廢。
可看到賴宅原工寮的位置呈現樹林或被植物侵入貌，而賴家是在2003年重建新屋，以2004
年航照圖比對，新建物基地曾是工寮、後來荒廢。
https://i.imgur.com/5iK5Yme.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/5iK5Ymeh.jpg)
從上述的航照圖比對，可發現賴家是在原始工寮最左側，然在1980年代因植被覆蓋，以致
在航照圖上看不到建物。
事實上，從另一張1984年的航照圖，可清晰看到長條型礦業工寮已增改建為個別住宅，而
最左邊為賴宅，建築地基仍存在，但已呈現毀壞、荒廢貌，亦可看見旁邊隔壁建物的陰影
。
最左邊為賴宅，建築地基仍存在，但已呈現毀壞、荒廢貌，亦可看見旁邊隔壁建物的陰影
。
https://i.imgur.com/g0zTWaJ.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/g0zTWaJ.jpg)
黃同弘再以相同的連續航照圖製成紅藍立體圖，用紅藍3D立體鏡檢視，發現雖然原始工寮
屋頂已毀傾，但斷壁殘垣仍清楚可見，並非樹林或空地。
紅藍立體圖需以紅藍立體鏡觀察，查核記者實際使用紅藍3D立體鏡檢視立體圖，檢視85號
建物旁的建物基地，也就是賴宅（中福84號）並非空地，可見屋頂毀傾、仍有建物基地，
該處有植被覆蓋。這是無法從平面照片看出的立體樣貌。
建物旁的建物基地，也就是賴宅（中福84號）並非空地，可見屋頂毀傾、仍有建物基地，
該處有植被覆蓋。這是無法從平面照片看出的立體樣貌。
https://i.imgur.com/knmKWI8.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/knmKWI8h.jpg)
圖3：查核記者使用手機鏡頭拍攝「立體成像圖」，可以看到1984年航照圖的立體樣貌，
可見賴家老宅地基仍存在，翻攝會與實際觀看有差距，此圖僅為示意圖／事實查核中心拍
攝
可見賴家老宅地基仍存在，翻攝會與實際觀看有差距，此圖僅為示意圖／事實查核中心拍
攝
https://i.imgur.com/H2QYsFo.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/H2QYsFoh.jpg)
核中心拍攝。
查核中心實地探查萬里中幅村
航照專家黃同弘指出，閱讀航照圖須避免「所信即所見」（看圖的人很容易依自己預設的
理解去解釋航照圖），應該要採訪當地人說法來印證，並理解航照圖在時間中產生變化的
原因。
理解去解釋航照圖），應該要採訪當地人說法來印證，並理解航照圖在時間中產生變化的
原因。
查核記者12月21日實地到萬里採訪前里長何寶環，以及目前仍住在當地的羅姓鄰居，並以
電話採訪了曾住在賴家後面的當地里民簡嵩山，來補足航照圖背後的事實脈絡。
https://i.imgur.com/EYHRwDD.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/EYHRwDDh.jpg)
賴清德老家鄰居羅姓民眾說，賴老家的所在區域叫做炭寮仔，在人口高峰期，這一帶曾有
40-50戶居民，工寮是中福煤礦所蓋，賴家就住在工寮最左側。中福煤礦1970年代停止採
礦，工寮居民陸續遷走，繼續住在當地的民眾逐步擴大使用閒置空間，最後形成84號（賴
清德家）、85號、88號、89號四戶人家。
40-50戶居民，工寮是中福煤礦所蓋，賴家就住在工寮最左側。中福煤礦1970年代停止採
礦，工寮居民陸續遷走，繼續住在當地的民眾逐步擴大使用閒置空間，最後形成84號（賴
清德家）、85號、88號、89號四戶人家。
根據當地民眾說法，賴家子女後來陸續搬離老家出外就業、求學，賴清德也在1976年後考
上建中搬走；賴母則搬去萬里國小對面公寓跟次子同住。
羅姓民眾表示，賴清德家人雖然搬離老家，但門牌並未遷走，賴母常會回老家看看，與鄰
居聊天，也持續繳老家的水電費。住在賴清德老家後面的簡姓民眾則說，賴家搬走後，老
房子逐漸毀壞，地基還在，但雜草叢生。不只賴家房屋毀壞，剩下的3戶房屋，也因年代
久遠陸續進行修建。
居聊天，也持續繳老家的水電費。住在賴清德老家後面的簡姓民眾則說，賴家搬走後，老
房子逐漸毀壞，地基還在，但雜草叢生。不只賴家房屋毀壞，剩下的3戶房屋，也因年代
久遠陸續進行修建。
89號羅姓鄰居也說，「我家於九二一大地震前一年（1998年）改建，改建後才向礦主買得
土地。而賴家則在2003年改建，原因是賴母年紀大了，住在次子家無法爬樓梯，因此在老
家原址興建新房，讓賴母搬回居住。」
土地。而賴家則在2003年改建，原因是賴母年紀大了，住在次子家無法爬樓梯，因此在老
家原址興建新房，讓賴母搬回居住。」
查核記者檢視歷年航照圖變化，與居民說法符合。也就是說，賴清德老家現址的確原本是
工寮，最晚到1984年時已經毀壞，逐漸被植物覆蓋，直到2003年老屋位址上新增建物。也
就是說，賴家歷經工寮、荒廢、重建三個階段，其中荒廢期長達約20年。
工寮，最晚到1984年時已經毀壞，逐漸被植物覆蓋，直到2003年老屋位址上新增建物。也
就是說，賴家歷經工寮、荒廢、重建三個階段，其中荒廢期長達約20年。
但不論賴清德本人或者發言人，均多次對外表示，萬里老家從民國47年（1958年）就已存
在，只承認老屋曾於2003年「修繕」、「改建」，給外界老屋「長時間存在」的印象。事
實上，賴家老屋曾有過荒廢時期，是歷經「重建」才又出現，並非始終都存在。
在，只承認老屋曾於2003年「修繕」、「改建」，給外界老屋「長時間存在」的印象。事
實上，賴家老屋曾有過荒廢時期，是歷經「重建」才又出現，並非始終都存在。
https://i.imgur.com/1YMLWm7.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/1YMLWm7.jpg)
對於黃國昌的說法，黃同弘指出，「黃國昌因僅呈現1986-2005年間的航照，自然只能得
出賴宅於2003年興建之片面事實。」
新北市的航照圖說了什麼？
新北市政府地政局12月24日也發布新聞稿，內文指出，新北市府工務局透過多張航照圖資
，並以座標定位判別，認定賴清德老家是民國77年廢礦後於92年在舊工寮旁「空地」新建
的建物。
，並以座標定位判別，認定賴清德老家是民國77年廢礦後於92年在舊工寮旁「空地」新建
的建物。
根據新北市工務局說明，其套疊方式是以現在的建物Google Map定位座標以及建物面積輪
廓，套疊在1979、1984年代的航照圖上，並得出現有賴宅是在空地上建造而成的結論。
https://i.imgur.com/MCgzFbA.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/MCgzFbAh.jpg)
針對航照圖比對的原理，查核記者請教中央大學太空及遙測中心主任林唐煌。他表示，地
球是曲面，因此製成平面的航照圖都會有誤差，即使是現今最先進的空拍設備，仍會有半
個像元的偏差。而不同年代的航照圖又可能是用不同座標系統製作，即使用相同座標在圖
上定位，仍可能產生位移，尤其是山區的航照圖偏差會更多。地殼每年約有1公分變動，
這也可能會影響座標定位誤差。
球是曲面，因此製成平面的航照圖都會有誤差，即使是現今最先進的空拍設備，仍會有半
個像元的偏差。而不同年代的航照圖又可能是用不同座標系統製作，即使用相同座標在圖
上定位，仍可能產生位移，尤其是山區的航照圖偏差會更多。地殼每年約有1公分變動，
這也可能會影響座標定位誤差。
林唐煌指出，套疊航照圖是常規做法，但會有偏差，必須再用「控制點」去比對建物變化
，才會比較精準。此外，所謂「工寮範圍」到底是指什麼，可能也需要定義清楚。除了工
寮建物之外，旁邊有生活痕跡的空地，是否也算工寮範圍？爭論雙方可能要有一致看法，
判釋航照圖才不會淪為各說各話。
，才會比較精準。此外，所謂「工寮範圍」到底是指什麼，可能也需要定義清楚。除了工
寮建物之外，旁邊有生活痕跡的空地，是否也算工寮範圍？爭論雙方可能要有一致看法，
判釋航照圖才不會淪為各說各話。
黃同弘檢視新北市文件指出，「新北市的套疊方式，除了會出現座標誤差外；其疊套標準
不一，也會出現錯誤的判讀。」
記者實際檢視新北市繪製的文件1979年（民國68年）航照與1984年（民國73年）航照，這
兩張圖卡最為關鍵，可用以確認賴宅在2003年改建前的狀態。檢視兩張圖卡的時候，若注
意圖幅東北角之工寮延伸建物，可看到1979年航照之工寮東北角是切齊黃色框線的，但在
1984年航照工寮的東北角卻遠在黃色框線之內，明顯看出套疊基準不相同。
兩張圖卡最為關鍵，可用以確認賴宅在2003年改建前的狀態。檢視兩張圖卡的時候，若注
意圖幅東北角之工寮延伸建物，可看到1979年航照之工寮東北角是切齊黃色框線的，但在
1984年航照工寮的東北角卻遠在黃色框線之內，明顯看出套疊基準不相同。
https://i.imgur.com/SXWHEGQ.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/SXWHEGQh.jpg)
賴老家的土地和建物所有權現況為何？
至於中福84號門牌是何時出現？查核中心查詢新北市門牌系統，可證明賴家84號門牌，自
1971年8月25日就已存在。
然而，在1971年整編之前門牌是「中福31之2號」，亦是媒體報導賴清德父親賴朝金民國4
9年年因礦災過世的舊新聞資料。
https://i.imgur.com/v6FMK1Z.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/v6FMK1Z.jpg)
查核中心實際向台北市地政事務所跨區申請賴家土地登記謄本，並採訪賴家鄰居、比對公
開資料交叉佐證，釐清賴家土地權變更流變。
從土地謄本可知，賴宅土地地號是「萬里區中萬里加投段中幅子小段63-13號」，面積755
平方公尺（約228.38坪），2004年之前是李姓礦主所有，在2004年時由賴清德母親取得土
地權，後續2007年賴母過世，由賴清德繼承。賴清德並於2011年贈與一賴姓民眾，其住址
與賴清德相同，並比對賴清德歷年財產申報資料，研判土地贈與人即是賴清德長子賴廷與
。
平方公尺（約228.38坪），2004年之前是李姓礦主所有，在2004年時由賴清德母親取得土
地權，後續2007年賴母過世，由賴清德繼承。賴清德並於2011年贈與一賴姓民眾，其住址
與賴清德相同，並比對賴清德歷年財產申報資料，研判土地贈與人即是賴清德長子賴廷與
。
https://i.imgur.com/psgjZfL.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/psgjZfLh.jpg)
至於地上建物，土地登記謄本註明「無建物」，因此可知賴家並未登記建物，因此無法以
公開資料查證建物所有權人。
另以內政部建置的地籍圖資系統查詢，也可知道賴家2003年重建的建物，落在2004年購入
的土地範圍內。
https://i.imgur.com/qwBTNpv.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/qwBTNpv.jpg)
心得備註：
事實查核中心已經公認是政府洗地護航部隊
那很多國際認證看似中立
實際上這種手法來障眼更骯髒
小事情可能還能看這個機構
從選戰到現在超級偏頗
例如：國籍議題幫馬上蕭美琴護航，吳欣盈就沒有幫忙查核
柯P國防議題表達97.5趴的水來自翡翠水庫
硬要查核抓直興、直潭淨水場的小語病
這種東西Google都有也不需要跳出來查核
用意很明顯
回到這篇文章很明顯要幫賴洗地
文章提到：關鍵爭議，賴家是在原工寮範圍內還是旁邊空地新建？
大家根本不是很在乎這個
為什麼查核題目不是賴清德澄清的說謊
Ex:一直都有繳稅、房子是親戚的、從小的回憶、既有還是新建、捐出去的可行性......
一堆長輩加這機構的line，被洗腦荼毒很深
一堆長輩加這機構的line，被洗腦荼毒很深
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.233.253 (臺灣)
※ 作者: fcugeo 2023-12-28 20:52:48
※ 文章代碼(AID): #1bZM-YpC (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1703767970.A.CCC.html
推 : 原址重建新居1F 118.170.29.45 台灣 12/28 20:53
推 : 新建2F 101.12.41.75 台灣 12/28 20:53
→ : 整天瞎忙 全黨護違建 看惹真可憐3F 61.64.5.37 台灣 12/28 20:53
噓 : 是專家三小4F 36.238.143.127 台灣 12/28 20:54
→ : 原址重建，原本那邊就有房子的
並不是新建，請新北市道歉
事實查核中心本來就偏綠，當初餵藥案
太離譜，才會把戴瑋珊列不實訊息的5F 49.159.219.21 台灣 12/28 20:54
並不是新建，請新北市道歉
事實查核中心本來就偏綠，當初餵藥案
太離譜，才會把戴瑋珊列不實訊息的5F 49.159.219.21 台灣 12/28 20:54
噓 : 專家其實是作家9F 223.136.242.184 台灣 12/28 20:56
噓 : 那怎麼解釋申報不實的部分
為了圓一個謊要說更多謊10F 42.73.5.82 台灣 12/28 20:57
為了圓一個謊要說更多謊10F 42.73.5.82 台灣 12/28 20:57
噓 : 吳欣盈要怎麼幫忙查核? 美國又不歸我們管..12F 122.117.219.42 台灣 12/28 20:57
推 : 拿使照出來就好了啊！？什麼鬼航拍圖有屁用？ 拿不出來就是違建。13F 49.215.26.159 台灣 12/28 20:57
推 : 原本一大棟，蓋成4棟，這只是改建修建不是新建，懂了嗎15F 49.159.219.21 台灣 12/28 21:00
噓 : 幹！事實查核偏綠？笑死人！17F 118.231.150.55 台灣 12/28 21:00
→ : 笑死，有人還不知道事實查核中心偏綠喔18F 49.159.219.21 台灣 12/28 21:00
推 : 拿圖出來又有人不信拉19F 101.12.26.118 台灣 12/28 21:01
→ : 事實查核中心除了餵藥案，有查核哪件
對執政黨不利的東西嗎
圖沒錯，是解讀方向不一樣20F 49.159.219.21 台灣 12/28 21:01
對執政黨不利的東西嗎
圖沒錯，是解讀方向不一樣20F 49.159.219.21 台灣 12/28 21:01
→ : 2003年就是不能蓋啊23F 1.162.165.107 台灣 12/28 21:02
→ : 大家用的圖都一樣24F 49.159.219.21 台灣 12/28 21:02
噓 : 狗屁御用專家25F 101.136.241.74 台灣 12/28 21:03
→ : 舊的網開一面 只要地目變更就可以26F 1.162.165.107 台灣 12/28 21:04
推 : 建築物肯定是新的沒疑問吧27F 1.174.165.241 台灣 12/28 21:04
→ : 新的就是不能蓋啊 還荒廢很久
至於土地用途能不能改 就要問經濟部礦物局啊
礦務局28F 1.162.165.107 台灣 12/28 21:04
至於土地用途能不能改 就要問經濟部礦物局啊
礦務局28F 1.162.165.107 台灣 12/28 21:04
噓 : 那我隨便找個廢墟 新建一棟違建 是不是也能說從日據時代就有的 只是修繕而已 也有繳稅？32F 182.234.210.69 台灣 12/28 21:09
→ : 那也要那廢墟的土地是你的啊35F 61.228.194.162 台灣 12/28 21:11
噓 : 以事實查核中心的論述，是可以的
賴清德的違建2003蓋的，2004才買土地
事實查核中心都說1拆4沒問題了36F 49.159.219.21 台灣 12/28 21:11
賴清德的違建2003蓋的，2004才買土地
事實查核中心都說1拆4沒問題了36F 49.159.219.21 台灣 12/28 21:11
推 : 是偷換概念，還是賴清德的主張？不然，一堆人胡扯，哪一個才是賴清德的版本？
連自己的老家版本都說不清，不顯矯情與離譜？39F 39.12.72.36 台灣 12/28 21:25
連自己的老家版本都說不清，不顯矯情與離譜？39F 39.12.72.36 台灣 12/28 21:25
推 : 網軍準備吃官司43F 111.242.76.25 台灣 12/28 21:34
※ 編輯: fcugeo (36.227.233.253 臺灣), 12/28/2023 21:58:11--