回看板
Disp BBS
作者 Tosca ( )
標題 [討論] C洽一堆小朋友看不懂得併科vs或併科
時間 Wed Feb  7 11:11:44 2024

每天看C洽都好歡樂
一堆看不懂自己快要被抓去關的再吵為什麼要抓我去關

中華民國刑法
第 235 條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供
人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。

兒童及少年性剝削防制條例
第 38 條
散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、與性相關而
客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處一年以上七年以下有期徒刑，
得併科新臺幣五百萬元以下罰金。



中華民國原本就有對畫色色圖的人
可以抓去關的法條
就是刑法第235條
只是因為這條可以 或併科 九萬以下罰金
所以法官可以判你不關 罰錢就好

但現在
台灣被保守團體帶方向修法
修出一個兒少性剝削38條
一到七年 得併科 五百萬
甚麼意思?
就是低銷就是要關一年
然後罰錢是順便

衛福部三月要開會訂標準根本就是落日條款
希望可以既往不咎
不然監獄已經被詐騙犯擠滿了
再被宅宅擠滿怎麼辦QQ
臭上加臭了啦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.75.79.40 (臺灣)
※ 作者: Tosca 2024-02-07 11:11:44
※ 文章代碼(AID): #1bmlJoTT (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1707275506.A.75D.html
→ deann …
→ deann: 一行為觸犯數罪名 從一重處斷 想像競合1F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:13
→ tinmar: 戀童在歐美是天條大罪 台灣很難自身其外這不是人權2F 192.192.13.101 台灣 02/07 11:13
→ deann …
→ deann: 所以如果是兒色 會以兒童剝削條例起訴4F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:14
圖像認定到兒色爭議會很大啦
先不要說C洽那群兒色指的是身材像幼稚園的
同級生2這種設定和畫起來就是高中生的
其實已經符合法律上兒色的定義
因為高中生是未成年阿
C洽一群看不懂得還以為只有畫得像幼稚園的才會出事
在我看來幾乎所有H game都會出事
因為大部分設定是高中生阿XDDD
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:15:49
→ tinmar: 想想看 西方那麼性開放 唯獨嚴禁戀童5F 192.192.13.101 台灣 02/07 11:14
推 Behind4: 那沒錢 不就要關了？6F 118.171.48.101 台灣 02/07 11:14
→ deann …
→ deann: 錯了 併科的意思是要關還要罰錢7F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:15
235那條其實前面還有 或科 啦
所以真的是可以擇一沒錯
不然台灣要舉一個因為畫色圖被抓去關的
真的有嗎?!?!
→ tinmar: 性開放只能在成人 不允許兒童8F 192.192.13.101 台灣 02/07 11:15
→ deann …
→ deann: 易科罰金才是 徒刑可以轉罰金刑9F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:15
推 alonzohorse: 去關一次就懂？10F 49.216.43.234 台灣 02/07 11:15
推 ZoeyDestiny: 靠夭還真的有人不懂== 文盲阿11F 36.235.199.197 台灣 02/07 11:15
→ tinmar: 前陣子時尚品牌用兒童宣傳 就被認是性暗示12F 192.192.13.101 台灣 02/07 11:15
推 Supasizeit: 刑法235本身問題就很大，617釋憲也沒解決13F 203.204.195.174 台灣 02/07 11:15
→ tinmar: 而下架廣告15F 192.192.13.101 台灣 02/07 11:15
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:16:52
→ deann …
→ deann: 或併科 跟 得併科 其實意思差不多..16F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:16
真的嗎?!
我以為或併科意思是 或科or併科
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:17:50
→ deann …
→ deann: 但他是寫科或併科 是可以專科也可以併科17F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:17
→ deann: 也就是可以只科罰金處罰 或是 再加罰金處罰
不過總之那個38條低銷就是一年阿
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:18:35
→ tinmar: 未滿18歲不能當商業色情的對象19F 192.192.13.101 台灣 02/07 11:18
→ deann …
→ deann: 簡單來講 科不科罰金還是在法官決定20F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:18
→ deann: 最低法定刑是一年沒錯啦
→ clifflee: 刑235和釋617是有問題沒錯 但至少實務上大家大致上已經有抓到一個標準了22F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:19
→ deann …
→ deann: 寫得併科 或併科 都是法官決定要不要再加罰24F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:19
推 Supasizeit: 然後這次衛福部整個回到過去25F 203.204.195.174 台灣 02/07 11:20
→ clifflee: 現在搞笑的是 某群認為虛擬物能更不受限26F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:20
→ deann …
→ deann: 現在的爭議點就是虛擬角色未揭露年齡認定27F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:20
C洽一群搞不清狀況的還以為只有身材像幼稚園的會出事
在我看來大部分Hgame H動漫
腳色設定都是高中生
這些通通會出事
因為高中生幾乎都是未成年阿
你要怎麼凹?
不用談三百多歲龍女啦
先談談同級生2這種
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:21:44
→ deann …
→ deann: 虛擬角色沒提供年齡 根據罪疑惟輕原則28F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:20
→ deann: 你本來就不能主張說他就是兒色阿
→ deann: 除非他就明確敘述了 這個是個未成年的角色
不是阿 有提供年齡設定的怎麼辦?
同級生2這種直接跟你說15-17歲的怎麼辦?
閃亂神樂大部分也是15-17歲阿
→ clifflee: 我說白了 除非要打到釋憲用言論自由來護31F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:21
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:22:21
→ deann …
→ deann: 衛福部說 用眼睛比例來分幼態違反罪疑惟輕32F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:22
→ clifflee: 不然按照過去猥褻物的法律實務認定標準33F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:22
→ deann …
→ deann: 所以歐美創作者都會在封面就先寫內容角色34F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:22
用眼睛比例是要去對付那些畫起來就像幼稚園的
我比較在意的是腳色設定直接設定為高中生的這些遊戲和動漫
到底要怎麼解套?!
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:23:12
→ deann …
→ deann: 年齡均已滿18歲或成年35F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:22
→ clifflee: 釋617就說 軟芯就是以社會公認 個案判定36F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:22
→ deann …
→ deann: 你說滿18歲就不能當高中生嗎 法律沒這樣規37F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:23
→ deann: 定
你可以查一下閃亂神樂和同級生2
裡面腳色設定連年齡都有
都是15-17歲
快笑死
推 Behind4: 同級生2 不是3.5磁片嗎？39F 118.171.48.101 台灣 02/07 11:23
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:23:44
→ deann …
→ deann: 但如果你敘述角色明確說是未成年就沒救啦40F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:23
→ clifflee: 所以沒明寫年齡的 想擦邊就送去社死吧41F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:23
不是阿 這樣像閃亂神樂 同級生2 這種寫明年齡的
不就直接去死?!
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:24:11
→ deann …
→ deann: 你錯了 沒明寫年齡反而也沒啥事42F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:24
挖靠這樣閃亂神樂真的可能再也看不到了耶
每個都15-17歲
胸部那麼大穿那麼露
這樣以後怎麼過關?!
閃亂神樂都沒了話
所有H-game都不會存在了
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:25:10
→ deann …
→ deann: 是寫明年齡未成年的就一定死43F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:24
→ clifflee: 至於Tosca講的 就留級生 打碼 限制陳列44F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:24
→ deann …
→ deann: 你應該知道罪疑惟輕吧 你要主張他畫的是兒45F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:24
→ clifflee: 人家過個海關長三歲 也不是問題嘛46F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:25
留級生XDDDDDDDDDDDDDDD
→ deann …
→ deann: 色 要明確能舉證他畫的一定就是未成年人47F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:25
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:25:32
→ deann …
→ deann: 不然就只能回到 刑法阿48F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:25
→ clifflee: 罪疑惟輕 但是歷來 也沒剝奪機關判定權49F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:25
→ deann …
→ deann: 簡單來講 要先過刑法認為是猥褻那關50F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:26
→ deann: 再來判斷你畫的是不是未成年人吧
→ deann: HGAME如果本身就是猥褻物 不管是不是兒色
→ deann: 就先違法刑法散布猥褻物品罪阿
→ clifflee: 怎樣也釋躲不開實務上猥褻物判定標準啊54F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:27
→ deann …
→ deann: 但如果本身就不構成猥褻 就算是兒童也SAFE55F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:27
法院那邊好像都會看有沒有 劇情
只要有一點點劇情
就認定有藝術價值 來解套
我記得很多A片是這樣解套的
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:28:10
→ deann …
→ deann: 差別就是有沒有加重而已56F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:27
→ clifflee: 如果猥褻物是以社會公認來個案評斷
你認為兒少最後不會以相同概念來處理?57F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:27
→ deann …
→ deann: 但有人會覺得刑法猥褻的標準門檻比較高59F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:28
猥褻標準超高阿
不然MOD現在一堆無碼台可以訂閱耶
靠杯那不就全部抓去關?!
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:29:02
→ deann …
→ deann: 兒少性剝削條例認定引起性慾羞恥門檻比較低60F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:28
→ deann: 這個就會有立法爭議 當然都寫猥褻就沒爭議
→ clifflee: 唉 猥褻出版是由新聞局管 不服告上去62F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:29
MOD無碼台一堆耶
別這樣
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:29:35
→ deann …
→ deann: 但就看哪個王八蛋主張要寫引起性慾Y63F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:29
→ deann: 現在沒新聞局了...
→ clifflee: 未來就是兒少歸衛福管 不服告上去65F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:29
→ deann …
→ deann: 猥褻出版現在就是回到法院認定66F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:30
所以門檻很高阿
只要有一點點劇情就能認定有藝術價值
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:30:35
→ clifflee: 無碼台已經有符合限制觀閱人等的要件囉67F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:30
不是啦
就算是無碼台也不能撥放16歲高中生裸體寫真或性交畫面阿
那如果三次元16歲高中生裸體寫真不行
那二次元16歲高中生裸體或性交畫面為什麼可以?!
這個不解套
H game就是全滅阿
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:31:47
→ clifflee: 但是各位想要的是不限平台無限色圖 XD啊這就留級生 差兩歲就吃不下去嗎 XD68F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:31
→ deann …
→ deann: 門檻很高是指一般猥褻物 但兒色的話XD70F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:32
→ deann: 看起iwin的標準不一定門檻很高喔
→ deann: 你看到爆乳裝可以引起性慾 也許就構成了
→ clifflee: Tosca在意的 都是產業相對能配合+易解決73F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:33
是阿 以後就是過海關年齡通通+3歲
→ deann …
→ deann: 但是爆乳裝在一般寫真集來說不算猥褻物品74F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:33
→ deann: 一切就看iwin的那把尺 但法院實務還不知
→ deann: 如果法院是比照刑法認定 那應該都沒事
→ clifflee: iwin這種就是拿去法院爭個十年才有解啊77F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:34
→ deann …
→ deann: 重點還是分級問題吧 兒色跟成色都是色78F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:35
→ clifflee: 各位就是看到花長的漂亮 想說我也行79F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:35
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:35:39
→ clifflee: 卻都忘記人家養土養了幾十年才種成這樣80F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:35
→ deann …
→ deann: 人獸交的影片是硬芯 新聞媒體還不是照報導81F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:35
→ deann: iwin在西洽搞一個人家引用報導的遊戲
→ deann: 就要人家下架 這個標準電視台早就死透
→ clifflee: 人家新聞大概歸在有教育價值 何春蕤84F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:37
是阿猥褻物就是靠藝術價值解套
只要有一點點劇情 就算有藝術價值XDDD
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:38:15
→ clifflee: 但她也是輾轉打很久才成功的唷
我再講白一點啦 雖然大家嫌棄恐龍法官不過公信力還是比次文化圈圈大幾千倍
也只有他們能白目到違抗社會意識給空間85F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:38
→ deann …
→ deann: 目前兒色最經典案例就是看 炎P案阿89F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:40
→ deann: 他散步拍攝跟未成年性交影片
→ deann: 如果這樣可以無罪 那我保證西洽全部沒事
→ clifflee: 那不就是我一再強調的 司法可以救各位但你也要走進司法程序也能救啊
以及 司法過往的認定標準 不能無視啊
各位在爭標準 但實務上就是模糊的公認92F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:42
就看不懂這群C洽小朋友怎麼會天真的想要求標準阿
要標準也不用法院了啦直接送去關法官都不用審了?!
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:45:59
推 bill91305: 我記得之前就有三個判例都是罰錢啦96F 111.242.147.40 台灣 02/07 11:45
→ clifflee: 很難想像未成年+虛擬這樣就會出現新標準97F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:45
推 frankexs: 兒童色情有包括男童嗎，比如男高中生
顯然衛服部有嚴重的性別歧視98F 27.53.129.194 台灣 02/07 11:49
→ clifflee: 當然包括男童喔 加速師快去爆破腐圈100F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:52
→ deann …
→ deann: 標準應該在角色年齡認定吧101F 220.128.121.214 台灣 02/07 11:53
→ deann: 另外虛擬還可以凹 他根本不是個人啊
→ deann: 例如凹說是精靈或是鬼魂或是外星人
→ clifflee: 是不是人&有沒有受害者&影響犯罪率 議題104F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:55
推 frankexs: 男性角色動不動就裸上身難道就不色情？105F 27.53.129.194 台灣 02/07 11:55
→ clifflee: 基本上 都不太適用啦 其實不是關鍵
那些比較在於 法律成形前&執行面認定106F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:56
→ h100733: 中國的話直接很無情,連看a片都直接
抓去關一年108F 61.231.55.120 台灣 02/07 11:58
→ clifflee: 法律已成 所以受害者/犯罪率 都不重要了正常是在訂/修法時提來討論的 請找立委至於非人類 這就機關認定+法院公認標準換句話說 衛福說幹馬桶人不行 就法院談如果普世認為幹馬桶人沒有性慾 就過關不然就是大法官救 說有幹馬桶的思想自由110F 118.168.46.245 台灣 02/07 11:58

--
作者 Tosca 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄