回看板
Disp BBS
作者 CavendishJr (五劑究極梅西)
標題 [黑特] 韓國專家稱讚台灣積極發展風電
時間 Fri Apr  5 23:46:34 2024




韓國昨天RE100政策研討會上

提及美國歐盟的再生能源政策值得韓國參考

提到擔心韓國避不開碳稅問題

提到光電市場擴大成本正在下降

其中還有提到台灣

說台灣地理條件比韓國差

政府仍然比積極發展海上風電

企業購電也比韓國靈活

希望政府也能參考台灣的範例

https://bit.ly/4aoEE7r
“기후위기를 재생에너지· 전력 신산업 활성화 계기로 삼고 있다” - 에너지데일리
[圖]
[에너지데일리 변국영 기자] 글로벌 기후위기를 재생에너지 및 전력 신산업 활성화의 계기로 삼고 있다는 분석이 나왔다.한국RE100협의체와 고려대학교 에너지환경· 기술기술인재양성센터는 지난 4일 AT센터에서 ‘2024년 한국RE100 기술전략 컨퍼런스’를 공동 개최했다.기 ...

 


台灣企業買綠電跟其他國家比

也是限制不少吧

韓國規定是多死XDDD

另外還有提到韓國中央政府砍再生能源補助

但另一方面又續推補助住宅裝光電板

拉高地方政府補助比例這樣



還有可以持續關注韓國第11次電力規劃

內容是未來15年能源佔比

第10次的版本是2036年核電34%再生能源30%

（就是我常講的那個）

這是尹老闆任內規劃的

第11次版本公布時間一延再延

據說有新建核電廠的內容

最新說法是這個月國會選舉選後公布

https://bit.ly/3TOSzfW
3월로 넘어간 제11차 전기본 초안 발표…총선 이후 발표 가능성도
[圖]
‘원전 확대’ 尹정부 에너지 발전 방향성 담긴 초안 신규 원전 2기냐 4기냐…9년 만에 건설계획 관심새울원자력 1⦁2호기./ 사진:한수원[대한경제=신보훈 기자]향후 15년간 전력수급의 방향성이 담긴 제11차 전력수급기본계획(전기본) 초안 발표가 늦어지고 있다. 전기본은 ...

 


啊呀

好刺激喔～～～

到底核＆綠會怎麼樣呢





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.250.42 (臺灣)
※ 作者: CavendishJr 2024-04-05 23:46:34
※ 文章代碼(AID): #1c41pTT4 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1712331997.A.744.html
推 Behind4: 被牽潘仔都不知道？
如果真的那麼好 他們幹嘛不自己投資1F 223.139.103.205 台灣 04/05 23:48
→ CavendishJr: 我上次貼過囉，韓國政府規劃2030風電增加14倍（相當14座核電廠的發電量）
只是政策上政府不知要怎麼做3F 27.242.250.42 台灣 04/05 23:50
推 Behind4: 2036年核電34%再生能源30% 可是核電還是佔三分之一呀7F 223.139.103.205 台灣 04/05 23:52
推 eierom: 我之前有說過其實不是反核，而是核電跟替代能源要有一個平衡，說的公道點民進黨在這方面做的不錯，網路上很多網民說核電比較便宜，但是他們一定沒有想過核電的後續善後費用是沒算在電價裡面的，加上台灣的地震頻繁的地理環境，日本核電就已經給你警示了，為了台灣的新世代著想，逐步的平衡並且轉換替代能源才是好的9F 45.144.227.54 台灣 04/05 23:53
→ CavendishJr: 他們規劃核電增加4%（現在30%）再生能源增加21%（現在9%），以風電作為發展主力17F 27.242.250.42 台灣 04/05 23:54
→ Behind4: 從你的數據來我 他們要維持14座核電廠嗎從你的數據來看 他們要維持14座核電廠嗎20F 223.139.103.205 台灣 04/05 23:54
→ CavendishJr: 沒有啊，那只是發電量換算，他們是考慮蓋新核電廠，但是量不多，主力在大幅增加再生能源
因為再生能源成長要補足原本核電跟化石燃料的缺口22F 27.242.250.42 台灣 04/05 23:55
推 Behind4: 相當14座核電廠的發電 那麼這句話明顯就不精準囉 欸欸這樣算不好吧27F 223.139.103.205 台灣 04/05 23:57
→ CavendishJr: 這種換算日本也有，我上次也有貼，日本規劃2040的海上風電發電量相當於45座核電廠，意思是風電可以取代45座核電廠，不是蓋風電又蓋45座核電廠的意思29F 27.242.250.42 台灣 04/05 23:58
→ Behind4: 有污名化核電 美化風電的閒魚哦34F 223.139.103.205 台灣 04/05 23:58
→ CavendishJr: 你覺得不精準我也沒辦法，韓國就是那個意思35F 27.242.250.42 台灣 04/05 23:58
→ Behind4: 我說的是 維持 不是加蓋37F 223.139.103.205 台灣 04/05 23:59
推 meredith001: 藍白賤畜：又一個塔綠班側翼38F 42.79.58.208 台灣 04/05 23:59
→ CavendishJr: 如果你覺得大增再生能源是污名化核電，那可是連核電大國法國都在污名化喔XD
（現在70%核電10%以下再生能源，規劃2050年50%核電40%再生能源，也是以風電作為主力，核電廠不提升技術不得延役）39F 27.242.250.42 台灣 04/05 23:59
→ Behind4: 增加21% 達到30%綠電 增加的21%=14核電場 等於 每座電場=1.5% 34%為核電/1.5%=22座電廠欸46F 223.139.103.205 台灣 04/06 00:02
推 poolplayer: 民進洞說再多 也不會發展核電 廢話??49F 122.100.87.168 台灣 04/06 00:02
→ CavendishJr: 你說維持並不精準，重點在能源佔比，因為發電量一定是增加的，用電需求只會多不會少50F 27.242.250.42 台灣 04/06 00:02
→ Behind4: 那台灣幹嘛反核 反法國？53F 223.139.103.205 台灣 04/06 00:02
→ CavendishJr: 像韓國的天然氣發電量是增加，未來規劃取代火力發電，但是佔比上會減少54F 27.242.250.42 台灣 04/06 00:03
推 gogen: 台灣風電，太陽能都不錯
只是成本待量放大，下波合約看能不能降57F 1.200.156.64 台灣 04/06 00:03
→ Behind4: 不精準的是我嗎？ 我是使用您提供的數據換算欸59F 223.139.103.205 台灣 04/06 00:03
→ CavendishJr: 只有核電跟再生能源是增加，其中增加幅度最多是再生能源61F 27.242.250.42 台灣 04/06 00:03
→ Behind4: 而且 您也不要使用不精準的韓國數據嘛
一切都不精準 本質上沒討論的意義
我只是要突顯 無論是擁核 擁綠 您這些不精準的數據 只會誤導到任何一方擺了63F 223.139.103.205 台灣 04/06 00:04
→ CavendishJr: 本來就不精準啊，人家是新建14座核電廠等級的風電，跟同時核電廠有沒有維持14座無關67F 27.242.250.42 台灣 04/06 00:06
→ Behind4: 如果 你覺得 韓國這規劃 很好 那是不是應該支持 台灣核電維持34%70F 223.139.103.205 台灣 04/06 00:07
→ CavendishJr: 你幹嘛混在一起，而且我也貼啦，韓國到2036只會增加4%的核電，要怎麼增加完全看韓國規劃，有重啟有新建有啟用（完工但是從未營運類似核四的狀況）72F 27.242.250.42 台灣 04/06 00:07
→ Behind4: 如果韓國 蓋100座核電 那怎魔會無關？77F 223.139.103.205 台灣 04/06 00:08
→ CavendishJr: 這點韓國政府還真的是沒講清楚，再生能源倒是相對明確就是了XD78F 27.242.250.42 台灣 04/06 00:08
→ Behind4: 數據亂七八糟 哪來的明確.......
我先不討論這了80F 223.139.103.205 台灣 04/06 00:10
→ CavendishJr: 畢竟前朝是反核的，有些核電廠是不營運的，尹老闆上任之後恢復部分機組營運，也說考慮新建核電廠，但是量多少其實沒有講，這我內文有提到可能是第11次要講的內容
你只是來槓的，我還願意認真回你已經不錯了82F 27.242.250.42 台灣 04/06 00:11
推 Behind4: 你這亂七八糟的數據 我都給4推了欸
夠友善了89F 223.139.103.205 台灣 04/06 00:15
→ CavendishJr: 你連2030跟2036都搞混，的確是來槓的啊，增加14倍是2030，2036的30%絕對不只
這是韓國政府規劃的能源佔比，我也貼過圖，你覺得亂七八糟單純你來亂的沒有follow
補充一下，2030規劃的再生能源發電量相當於40座核電廠，風電的14座的量佔1/3喔科科91F 27.242.250.42 台灣 04/06 00:17
→ flybirdy: 什麼野雞專家 有比國昌阿北懂嗎100F 111.242.205.174 台灣 04/06 00:21
推 rogudan: 其實民進黨就算反核，國民黨柯黨還是可以盡力擁核，甚至國民黨執政縣市都可以以蓋核電廠來消滅火力發電作為政見訴求但是國民黨柯黨有積極訴諸民意沒有？就是沒有！因為它們只想到他們各自的利益101F 223.139.82.106 台灣 04/06 00:24
噓 hank81177: 風力不能當基載106F 111.240.153.103 台灣 04/06 00:49
→ sonygood: 沒綠電做不了國際生意，不單純發電而已107F 211.23.15.38 台灣 04/06 01:03
推 helba: 小草先回答柯師傅要用什麼達成30%
再生能源？現有記得先拆光哦
畢竟你們最恨光電風電了108F 123.240.86.40 台灣 04/06 01:04
推 brian9b3b: 未來趨勢就民間綠電 台電不收購只收過路費 讓業者自己去賣111F 101.10.93.101 台灣 04/06 01:13
→ CavendishJr: 那好像還要修法113F 27.242.250.42 台灣 04/06 01:22
→ PRME: re100 智障會議114F 36.226.82.48 台灣 04/06 02:12
推 jacid: 核能專家peter 會氣pupu嗎？115F 39.12.97.29 台灣 04/06 06:41
→ redlance: 核電30% 台灣要蓋幾座核電廠116F 223.139.52.247 台灣 04/06 07:37
→ saimeitetsu: 韓國比較沒地震問題，反而發展核電相對安全117F 1.34.34.19 台灣 04/06 09:51
推 kevinwnnnn: 被藍白汙名化的政績！119F 42.73.154.183 台灣 04/06 10:04

--
作者 CavendishJr 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄