回看板
Disp BBS
作者 mazinkisa (kisa)
標題 [討論] 達成和解緩起訴，結果外力影響提再議!
時間 Wed Apr 10 17:14:12 2024

台灣司法好奇怪

如果有案件都與提告方達成和解
檢察官也早給予緩起訴
並開出罰鍰並要求提悔過書
也確定處罰方式了
犯行也沒有再犯錯

結果在外力介入以後
有檢察官受外力影響
提再議!

這和解還算嗎?
如果不算那當初談成的和解條件
要是支付了! 要追回還是得追加籌碼給對方?
這算是司法干預或干預司法嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.57.119 (臺灣)
※ 作者: mazinkisa 2024-04-10 17:14:12
※ 文章代碼(AID): #1c5bXdbM (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1712740455.A.956.html
推 ilovelaw: 緩起訴不是本來檢察官要職權提起再議嗎1F 42.74.79.104 台灣 04/10 17:16
都和解不提告了
不是要再有新犯行
才可以提嗎?

→ ilovelaw: ？法條有喔2F 42.74.79.104 台灣 04/10 17:16
推 joexnozomi: 多看點書啦3F 42.0.72.196 台灣 04/10 17:16
這不是不看書的問題吧!

都達成和解不提告了不是嗎?
所以和解不算?
請問是這樣嗎?

檢察官可以對達成和解不提告案件
強行起訴?
請問是這樣嗎?
這真的不了解
還請解釋一下?
※ 編輯: mazinkisa (125.231.57.119 臺灣), 04/10/2024 17:19:48
→ joexnozomi: 我記得刑訴有寫4F 42.0.72.196 台灣 04/10 17:17
疑惑的是和解不提告撤告
檢察官依舊能不顧提告人的意願強行起訴嗎?
還是能藉此幫提靠人爭取更好的和解條件?
※ 編輯: mazinkisa (125.231.57.119 臺灣), 04/10/2024 17:21:17
→ Iraq: 直接說是哪一件吧 在這裡影射不如去翻翻法條5F 1.160.237.54 台灣 04/10 17:22
呵!
懂得就懂!

同時也是通案觀念不是嗎?
正好請懂得人叫大家一下法律觀念不是嗎?
免得人云亦云到處亂傳!

好的法治觀念值得宣揚呀!
※ 編輯: mazinkisa (125.231.57.119 臺灣), 04/10/2024 17:25:06
→ Iraq: 檢察官能不能起訴那是告訴乃論或非告訴乃論的問題
再者和解跟撤告其實本就是兩件事 除非你是當庭和解6F 1.160.237.54 台灣 04/10 17:22
達成和解後
不是得當庭和解讓檢察官可以下判斷嗎?
司法不是這樣嗎?
請問難道實務上有和解達成後
不需要有當庭和解的法律動作嗎?
還請指教，謝謝。
※ 編輯: mazinkisa (125.231.57.119 臺灣), 04/10/2024 17:27:04
→ joexnozomi: 檢察官起訴跟和解是不同概念10F 42.0.72.196 台灣 04/10 17:25
個個我懂
大致上理解
民事和解可以撤告
但刑事不行
且還涉及是否屬於告訴乃論的問題

但通常聽到的不是提告方與被告雙肇和解
在法庭當眾和解就能撤告
後面不是緩起訴+處罰就是緩刑之類的嗎?
不都是這樣嗎?
※ 編輯: mazinkisa (125.231.57.119 臺灣), 04/10/2024 17:30:05
推 joexnozomi: 事情到了檢察官那邊 他可以依其職權提起 當然要看是那種罪就是了11F 42.0.72.196 台灣 04/10 17:27
推 terriermeow: 緩起訴作成與緩起訴確定是不同時間點。不管是檢察官職權再議或是告訴人提起再議，都需要於再議不合法或無理由確定後，緩起訴才會確定。至於與當事人和解，那只是民事法上和解契約的訂立，不生告訴人或檢察官再議的權力。當然如果緩起訴負擔在一定項目是得被害人同意的話，被害人就不能再議。
民事和解契約不生剝奪檢察官與再議權人再議的權利。13F 114.40.55.49 台灣 04/10 17:28
原來如此

所以一般來說
只要達成兩肇達成和解
且和解內容有載明並經提告方同意
一般而言提再議的機率就低對嗎?

所以一般而言檢察官也會避免擾民和浪費司法資源
避免無所謂的再議對吧!

除非有很重大的理由
或犯行再犯之類的

請問是這樣嗎?
※ 編輯: mazinkisa (125.231.57.119 臺灣), 04/10/2024 17:33:41
→ terriermeow: 如果是告訴乃論之罪，當事人和解的情況，被告會要求原告簽撤回告訴狀，用撤回告訴的方式迫使檢察官下不起訴處分。但如果是非告訴乃論之罪，和解什麼的，只是檢察官要不要緩起訴的參考24F 114.40.55.49 台灣 04/10 17:35
了解

可大大提的觀念中
與霉體給的觀念上認知有稍微不一樣

非告訴乃論不是提告後
就不得撤告嗎?

檢方也必須也得偵辦下去
除非證據不足之類阻礙起訴成功存在
檢察官才會撤告不是嗎?
※ 編輯: mazinkisa (125.231.57.119 臺灣), 04/10/2024 17:37:47
→ Iraq: 我指得是和解跟當事人是否撤回告訴是兩件事不是必然連動的 刑事還要另外考慮檢察官是否提起告訴 雖然他們通常會參考被害人意願吧30F 1.160.237.54 台灣 04/10 17:35
原來刑事還可以這樣喔!
還以為刑事案件就是提告就停不下來
除非無證據、或證據不足才會有其他情況
※ 編輯: mazinkisa (125.231.57.119 臺灣), 04/10/2024 17:39:06
→ Iraq: 當事人自訴跟檢察官公訴是兩件事阿33F 1.160.237.54 台灣 04/10 17:39
了解

可一般霉體給的印象中
檢察官提公訴不都是不能撤告的情況居多嗎?
除非證據不足之類的
請問不是這樣嗎?

還是說這又是被媒體誤導
實務並非如此
※ 編輯: mazinkisa (125.231.57.119 臺灣), 04/10/2024 17:41:20
→ Iraq: 你說檢察官還在緩起訴不就還沒起訴嗎
告訴乃論當然自己愛撤就撤阿 非告訴乃論就還要看檢察官有沒有要繼續辦/接手34F 1.160.237.54 台灣 04/10 17:39
??
非告訴乃論不是不能撤告嗎?
霉體給的觀念不都是涉及非告訴乃論的罪
在證據充足下檢察官就不會停下來

怎麼會多出檢察官有沒有要接手問題
實務上這麼複雜喔!
※ 編輯: mazinkisa (125.231.57.119 臺灣), 04/10/2024 17:43:46
推 terriermeow: 對啊，所以我才說告訴乃論之罪是可以撤回告訴，撤回告訴檢察官只能不起訴處分，因為欠缺訴訟要件而不能起訴。至於非告訴乃論之罪，遌D不
是訴訟要件，檢察官自然不用受告訴人意思拘束。37F 114.40.55.49 台灣 04/10 17:42
→ Iraq: 糟糕我看不懂他現在到底在訴訟哪個階段 怎麼一下緩起訴再議一下撤不撤告43F 1.160.237.54 台灣 04/10 17:44

--
作者 mazinkisa 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄