作者 ke0119 ()標題 [討論] 美國國會聽證會煞停機制時間 Sun Jun 9 12:18:02 2024
昌昌體沒有explain的美國國會聽證制
跟台灣立法院擴權的差異:
美國國會聽證
United States congressional hearing
1.
美國:國會是"聽"證，功能包含監督、立法、調查，無審判權。
聽證不只是拿來調查，更常用來作為聆聽民間學者、業者的
專業報告作為立法的參考。
台灣:台灣國會另外自創"舉手表決審判權"。
2.
美國:國會沒有質詢權，因此國會聽證是監督行政部門主要手段。
台灣:台灣行政官員有義務上質詢台接受立委質詢，加上新修的
國會擴權法，大部分的行政官員都可以在立院質詢台被嚴格監督。
既然行政官員已經有義務在質詢台上被質詢，且有嚴格罰則，
那麼台灣的國會聽證調查是拿來針對誰?
3.
美國:聽證會有煞停機制，內容如下，
根據參議院規則的要求，聽證會和其他委員會會議一樣，
可以因參議院規則中規定的具體原因而關閉（規則二十六，第5（b）段）。
a.如果委員會涉及國家安全信息；
b.涉及委員會人員、管理或程序；
c.侵犯個人隱私，損害個人名譽或職業地位，或指控個人犯罪或不當行爲；
d.披露與執法活動有關的身份或損害賠償行動；
e.披露某些類型的機密財務或商業信息；或
f.泄露其他法律或法規要求保密的信息。
g.參議院規則還載有結束聽證會的具體程序。
根據任何參議員的動議，如果得到附議，委員會可以暫時結束會議，
討論是否有必要因上述任何原因結束聽證會。如果是這樣，委員會
可以在公開會議上以唱名表決方式結束聽證會。根據這一程序，
委員會可以在不超過14個日曆日的時間內結束關於特定主題的聽證會
或一系列會議。
台灣:?
===============================================
我可以說昌昌體提到美國國會聽證去替
台灣立法院上人們的"擴權聽證審判會"
背書是一件很可恥的事。
美國的國會聽證更常是用來聆聽各方意見，
去做出最符合大眾公共利益之會議，
而且有完善明確的煞停機制。
我相信這也是國內百餘名法界學者聯名
要求退回委員會重審的原因，
我不會斷章取義的說他們提出的訴求是
反對特定立法院上人的法案，
這樣一個影響憲政體系的法案，
本來就應該多花點時間去討論、審查、修正，
這也是一個法律人最需要的基本素養。
"國會改革"這四個字，
在我眼裡就只是四個字，
跟"高雄發大財"五個字沒什麼兩樣。
"國會改革"應該是一個各政黨、民間、學界、官員
充分交換意見，充分打磨、除錯之後才能上路的一台
國家機器。
而非二讀的前一晚還在跟特定少數人打電話討論，
二讀表決當天拿出一個99.999%人都沒看過的法案去
舉手不記名表決。
"國會改革"是超越政黨立場的東西，
你如果是支持黃國昌版本的人，
我想問你的是，
你到底是支持黃國昌這個人?
還是支持黃國昌推出的“國會改革”版本？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.229.51.203 (日本)
※ 作者: ke0119 2024-06-09 12:18:02
※ 文章代碼(AID): #1cPIpyx3 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1717906684.A.EC3.html
推 forb9823018: 就取個好聽的名字 藍白粉就會自動護航了1F 101.137.245.18 台灣 06/09 12:22
推 amano: 太認真了 他們不會想看 何況這裡剩下網軍3F 140.109.216.184 台灣 06/09 12:24
→ s9021401045: 這次通過的聽政權也是一樣，但美國還有個調查權，請不要忽略了，不是只能聽証不能調查，這次通過的法案基本跟美國沒什麼差別4F 42.79.223.153 台灣 06/09 12:24
→ Hoty69: 審判權是啥？新發明8F 101.8.34.108 台灣 06/09 12:30
→ ke0119: 一審舉手判決，高手高高手9F 202.229.51.203 日本 06/09 12:32
→ b9211173: 帶風向V 胡說八道V 妖言惑眾V10F 175.181.141.176 台灣 06/09 12:32
推 zyic: 美國哪來的調查權，只有聽證好嗎，調查是獨立檢察官或是fbi去做的
你講的國會調查權還是英國那種11F 118.165.128.204 台灣 06/09 12:36
推 kaede0711: 而且美國國會還是兩院制 講白了黃國昌這個法界之恥根本只是在騙騙智障而已14F 39.10.49.149 台灣 06/09 12:37
推 zyic: 現在藍白的版本是只拿英美版本各自有利的去講而已
所以台灣現在是英國內閣制還是美國總統制嗎制度憲法都不修只想要調查權就是擴權啊16F 118.165.128.204 台灣 06/09 12:38
→ ke0119: 民意代表不需要全知全能，所以才需要聆聽各界意見啊20F 202.229.51.203 日本 06/09 12:41
推 Alberthou: 終於有浮木了 先趴再說22F 101.12.179.153 台灣 06/09 12:41
推 defent: 比較法制是這樣「比較」的嗎？23F 101.10.4.241 台灣 06/09 12:44
--