回看板
Disp BBS
作者 jacklyl (政黑生物學家 鳥類觀察師)
標題 [討論] 有一說一 尤伯祥的邏輯很差
時間 Thu Jul 11 15:35:37 2024




尤伯祥昨天詢問黃國昌


「假如依照目前的新法，而賴清德拒絕前往立法院

立法院是否會報復，如不審NCC等等的。

這會影響他決定是否暫時處分」


他問的這段話，說真的非常奇怪

就算是用舊法，也沒有規定多久內一定要審完

也就是原本的期限就是無上限


所以卓榮泰之前被質詢時才說出經典的

大家聽不懂的名言「不設上限就不要無限無下限」


也就是

假如立法院存心以NCC人事權為手段報復

1、沒通過暫時處分 賴清德拒來-> 可以不審NCC

2、通過暫時處分 賴清德拒來 -> 一樣可以不審NCC



尤伯祥擔心，如果沒暫時處分可能影響NCC


但如上述，不管新法條有沒有被暫時處分

都不影響NCC的審核，舊法早就能擋了



有一說一，尤伯祥這題詢問的邏輯很差

但黃國昌也很遜，講不清楚這點

竟然跑去離題到說他無法假設賴清德來不來

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.136.206 (臺灣)
※ 作者: jacklyl 2024-07-11 15:35:37
※ 文章代碼(AID): #1cZujB_2 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1720683339.A.FC2.html
噓 hui000807: 那黃國昌幹嘛不咆哮1F 42.72.215.246 台灣 07/11 15:36
→ Hoty69: 我假設你的假設，大概4John2F 219.70.130.135 台灣 07/11 15:37
噓 yichen1234: 有一說一怎麼還在？3F 101.10.104.72 台灣 07/11 15:38
→ Antler5566: 有一說一 黃國昌邏輯爛爆4F 111.71.107.39 台灣 07/11 15:40
推 HisVol: 這題本來就不知所云，緊急處分的依據居然是立院會不會杯葛人事5F 223.137.98.136 台灣 07/11 15:40
→ Antler5566: 本來總統沒有義務要去。 現在修法有了7F 111.71.107.39 台灣 07/11 15:41
→ jacklyl: 不管有沒有義務要去 新法舊法 都一樣可以卡NCC呀
尤伯祥問這題真的很怪，也有可能他做球給黃國昌殺，結果黃國昌直接球噴飛9F 39.9.136.206 台灣 07/11 15:42
推 HisVol: 如果杯葛人事是緊急處分想要避免的不可回復的危害，那應該直接禁止立法院杯葛人事，多久以內沒同意就自動通過13F 223.137.98.136 台灣 07/11 15:44
噓 camp0102: 難怪被電爛 小草可憐16F 101.10.64.13 台灣 07/11 15:44
→ aragorn747: 哪裡奇怪 不就說你立了一個一樣的法是幹嘛
當然其實重點是有指定期間一定要到立院，只是抗告書大概沒寫。17F 49.216.165.140 台灣 07/11 15:44
推 diolu: 有一說一 黃國昌邏輯很差21F 60.251.41.139 台灣 07/11 15:47
→ jacklyl: 大法官的出發點，是這條法如果擺到釋憲出來，是否會在違憲情況下，造成重大難回復的情事，昨天尤伯祥問這題，很明顯是以賴清德打算釋憲結束前都不來過會，那立法院是否會以此為由「讓新法可能延宕NCC人事」，他說這會影響他決定是否要緊急處分。但他卻搞錯了，如果是擔心他提的NCC，那「舊法就可能延宕NCC委員名單」
他有沒有緊急處分結果都一樣22F 39.9.136.206 台灣 07/11 15:48
推 lono: 你講的很合理 尤伯祥就是民進黨養的狗32F 180.217.195.247 台灣 07/11 15:50
→ s9021401045: 到時候看人事同意案黃捷還會不會4點進會議室上班33F 42.79.172.236 台灣 07/11 15:54
噓 Antler5566: ‘’NCC等等的‘’...包含NCC或監察
院大法官人事等, 不要學國昌話只取一半
本來總統可不去， 人事同意沒有威脅標的； 現在規定要總統去， 總統答詢讓立委不滿意， 就有個人事同意權的威脅籌碼。35F 111.71.107.39 台灣 07/11 15:57
推 tinmar: 其實這問題反映出大法官認為人事案
沒通過 造成憲政機關無法運作
是違憲的42F 1.160.226.228 台灣 07/11 16:03
噓 suaowilliam: 那個意思就是法官已經產生立院(藍白)會用這個法當藉口惡搞的心證了，給黃國昌一個機會說服法官改變自己的自由心證；NCC人事案只是舉例，不是重點45F 111.71.82.113 台灣 07/11 16:03
推 win8719: 話說你不是昨天才在酸拿新聞報導嗎?黃國昌拿新聞報導你有啥意見
有一說一50F 114.44.35.171 台灣 07/11 16:04
→ tinmar: 就算沒通過 至少要讓剩下的委員運作
但藍白連剩下委員也想凍結 肯定違憲53F 1.160.226.228 台灣 07/11 16:04
→ s9021401045: 凍結委員會違反了哪條憲法？55F 42.79.172.236 台灣 07/11 16:07
噓 leyung: 愛人有一有一有一 ？56F 101.10.115.233 台灣 07/11 16:10
推 zenuo: 本來沒有要去 你立院卡人事同意 問題在立院 擴權總統不去 問題在總統 問什麼都聽不懂57F 42.78.8.100 台灣 07/11 16:12
噓 Smoltzy: 好了啦你，台灣哪來的什麼有一說一60F 49.215.46.241 台灣 07/11 16:13
推 HisVol: 問題在誰，是選民判斷的，不是大法官自己假設的
美國杯葛到預算過不了政府關門，也是讓選民自己判斷誰的錯61F 223.137.98.136 台灣 07/11 16:14
推 tinmar: 凍結違憲 釋憲已有 監察院人事案
所以凍結ncc 肯定也違憲
只要憲政機關不能運作 都違憲
大法官薪水被凍結 也曾被判違憲
這說明大法官不允許憲政機關凍結65F 1.160.226.228 台灣 07/11 16:24
推 HisVol: 那也是等真的NCC停擺再判違憲，而不是把總統來立院報告直接滑坡到各憲政機關停擺70F 223.137.98.136 台灣 07/11 16:28
→ jacklyl: 不是啦 重點是 """""現行""""""就可不審大法官原話是「如果本庭判決前，賴總統拒絕去，或去了報告完就走，貴院不會因此拒絕相對的總統人事提名權或其他反制行為，這跟本席判斷本案有無急迫性是否該暫時處分有關係」
但問題就是 你就算暫時處分 立法院"""""現行""""就可以現行的方式拒絕審人事同意尤伯祥有沒有暫時處分 都影響不了 END72F 39.9.136.206 台灣 07/11 16:28
→ timeriver235: 等NCC停擺再來判違憲這是三小白癡邏輯81F 49.216.174.81 台灣 07/11 16:33
推 HisVol: 現行人事同意權下就可以讓NCC停擺啊，要不要緊急處分讓立院沒人事同意權？83F 223.137.98.136 台灣 07/11 16:37
噓 ezorttc: 最後是大法官聽國蔥的，還是國蔥聽大法官的？85F 42.73.243.184 台灣 07/11 16:45

--
作者 jacklyl 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄