作者 holiybo (米羅)標題 [討論] 未經判決確定應推定無罪有適用檢察官嗎時間 Thu Sep 12 14:11:38 2024
檢察官，最主要工作有代表國家追訴犯罪而提起公訴、接受民眾申告後
實施偵查犯罪後認為被告有犯罪嫌疑，就會向法院起訴
所以看到小草喊的：
沒判決確定前不是應該認為無罪？
為什麼檢察官咄咄逼人像是一定要你入罪才罷休
我想檢查官不就是一開始就認為你有罪而才偵辦提起公訴的嗎
未經判決確定應推定無罪這句話
檢查官有適用嗎？
這是對法官說的吧？
0.0？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.156.125 (臺灣)
※ 作者: holiybo 2024-09-12 14:11:38
※ 文章代碼(AID): #1cueOTIZ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1726121501.A.4A3.html
推 tsunamimk2: 無罪推定原則與罪刑法定主義不是這樣1F 1.160.78.114 台灣 09/12 14:14
→ tsunamimk2: 解讀的...3F 1.160.78.114 台灣 09/12 14:14
→ clifflee: 對檢察官也適用喔 不過不是"當他無罪"4F 118.168.42.134 台灣 09/12 14:14
→ tsunamimk2: 這概念是有罪必須是法律正面列舉內的5F 1.160.78.114 台灣 09/12 14:15
→ clifflee: 而是主要在於 證據要搜查到明確可信程度6F 118.168.42.134 台灣 09/12 14:15
→ tsunamimk2: 所以法律條文的邏輯性才必須很嚴謹啊所以判例材很重要啊 不管大陸還英美7F 1.160.78.114 台灣 09/12 14:15
推 Napoleon313: 有些人以為無罪推定就是要當聖母9F 114.40.62.5 台灣 09/12 14:16
噓 ivorysoap: 那你解釋一下柯建銘兒子的檢察官是怎麼回事10F 49.215.96.226 台灣 09/12 14:16
→ tsunamimk2: 對的 無罪推定不是基督教那種原罪論12F 1.160.78.114 台灣 09/12 14:17
推 APSACO: 無罪推定是上法院 法官的事13F 114.137.224.18 台灣 09/12 14:17
→ ivorysoap: 無罪推定指的是起訴之前14F 49.215.96.226 台灣 09/12 14:17
→ indium111: 檢察官就是秉持你有罪的嫌疑在調查的，認為你無罪還調查個屁15F 111.83.221.59 台灣 09/12 14:17
→ ivorysoap: 檢察官不代表他就可以冤枉人17F 49.215.96.226 台灣 09/12 14:17
→ tsunamimk2: 那不是宗教性教條性的 而是法律哲學..就好像柯文哲的圖利罪是必須要有18F 1.160.78.114 台灣 09/12 14:17
→ jardon: 卡提諾法學院20F 223.138.67.103 台灣 09/12 14:17
→ indium111: 柯文哲指責別人的時候是用無罪推定嗎？21F 111.83.221.59 台灣 09/12 14:18
→ tsunamimk2: 他知道這是違法的 這前提23F 1.160.78.114 台灣 09/12 14:18
→ APSACO: 檢察官的角色本就是運用所有合法手段 合理懷疑並證明你有罪 不然他就簽結就好了啊24F 114.137.224.18 台灣 09/12 14:18
→ allento3: 都不適用 你看超思 綠電 等那個不罪大惡極 小草的邏輯 白迫害 綠貪汙27F 118.161.196.201 台灣 09/12 14:26
推 Malion: 檢察官的合理角色是有罪推定，要不然連查都不用查了，但是其他人應為無罪推定，不應在有罪判決前做人格毀滅，對了，押人取供不應發生在民主國家29F 42.72.45.76 台灣 09/12 14:28
→ holiybo: 但檢查官有罪推定積極辦案 小草就能拿來做文章：國家機器動的很厲害、執政黨政治迫害
押人取供的指控 除非柯的律師提出，不然其他不相干的人都沒資格指控吧，不然不也是看媒體辦案？33F 1.200.156.125 台灣 09/12 14:34
--