回看板
Disp BBS
看板 Isayama
作者 YankSC (′‧ω‧‵)
標題 [心得] 巨人真是偽裝成王道漫畫的哲學作品
時間 Sat Apr 10 05:57:38 2021


追了十一年多，巨人從學生世代到現在都成為中年人，巨人終於完結了！

寫了一長篇文，總結一些版友的高見以及自己的看法 請多指教！

https://vocus.cc/article/606b2a04fd897800011e7cd1
偽裝成王道漫畫的哲學作品：淺談「進擊的巨人」之創哥的逆襲｜方格子 vocus
[圖]
進擊的巨人從 12 年前開始連載，劇情強大的壓迫感吸引大量讀者，隨著後期故事發展，正邪立場的急轉直下。起初誰也想不到這種吃人的恐怖漫畫，竟然最後走向探討戰爭、民族、政治與自由哲學的恢宏作品。 艾倫, 巨人, 自由, 作者, 進擊的巨人, 世界, 種族, 角色, 人類, 漫畫 ...

 

--
進擊的巨人從將近 12 年前開始連載，劇情強大的壓迫感吸引大量讀者，隨著後期故事發展，正邪立場的急轉直下。起初誰也想不到這種吃人的恐怖漫畫，竟然最後走向探討戰爭、民族、政治與自由哲學的恢宏作品。

巨人劇情的強大，已經幾乎發展成「巨人分析學」。在本週完結後相信會有一系列蓋棺論定的讚譽與評析。在此搶先聊聊最引人入勝的幾個點。

- 八年磨一劍：翻盤式劇情設定的魅力
- 艾倫的魔化：可憐之人必有可恨之處
- 自由意志 VS 決定論
- 近代世界史的暗喻
- 種族與民族主義的探討
- 人作為目的而非手段：人道主義的結局

在PTT發文不太長，圖文好讀版請到
https://vocus.cc/article/606b2a04fd897800011e7cd1

這邊就想把這段寫出來討論就好～ 還有我最期待的伏筆！

自由意志 VS 決定論

 艾倫一心追求的「自由」，是整個故事一貫而終的主線。作者利用艾倫的心路歷程，嘗試挑戰自由意志與決定論這個世紀哲學大難題。

關於這兩強對決，德國哲學家康德在其著作《純粹理性批判》中便提出了一條「二律背反」給後人思辨。其中正面命題主張「自由意志」(Free Will / Spontaneity) 的存在：

宇宙的各種現象，不只是由遵照自然法則運作的因果律主導的，還受到自由意志的因果律影響。

因此，既然艾倫口口聲聲說他有自由，他原則上應有「選擇不同可能性的權利」（Principle of Alternative Possibilities, PAP）。也就是說，即使經歷了這麼多磨難，發動地鳴仍然不是歷史的必然，他仍然有選擇世界和平的權力。



然而艾倫卻全心擁抱因果決定論（Causal Determinism），也是康德的反面命題：

沒有自由意志，一切都是依照自然律的因果關係。

也就是人類所有的決定都是受到基因、經歷等外在因素影響，因而形成當下的人格，我們在如此狀況下，沒有任何選擇的餘地。


巨人故事裡為了擁護「決定論」，甚至放入一個暴力而超脫哲學思考的設定：繼承巨人之力的人，都會一併接受到歷代擁有者的記憶和個性。其效用強到牆內王以此設立「不戰之約」。

在引入這個設定以後，哲學思考變得完全無謂了。因為一切皆為因果，繼承者個人根本無法決定如何利用這股巨人之力。在艾倫談論自由之前，「巨人之力」便在不斷影響他的決定。他自身都難稱有選擇自由了，何況一個體內住著繼承來的多種人格，其中一個還是虛無飄渺追求自由的「進擊的巨人」。


為了強化決定論，作者更直接加入更直白的設定：進擊的巨人可以預見未來，甚至影響過去。誰叫這個故事以艾倫開始，要一手要推動歷史的巨輪前進，自己造的業，這條路跪著也要走完。


作者在創造這個角色的時候，早已決定將艾倫作為一個命運不由自己所控的奴隸，甚至表示艾倫是他最無法認同的角色。故事之外，現代心理實驗也證明了：相信決定論會使人自暴自棄，做出害人利己 不負責任的決定：反正我就爛、我生而如此。而後期艾倫本身的許多厭世言論，在在坐實了他是「決定論」的忠實擁護者。

相反地，萊納身為在島外的艾爾迪亞私生子，命運身不由己的程度更為甚之。然而他的負罪感，則是確確實實的「自由意志」的展現。因為他認為他一開始在夥伴被吃時，就有選擇回頭的權利。  他只是為了一己私利而做出泯滅人性的決定，自己要背負島內被巨人屠殺悲劇的「道德責任」（Moral Responsibility），這是唯有相信自由意志才需要思考的。


對萊納擁護的「自由意志」發起挑戰的不只是艾倫，更是作者對讀者發起的挑戰。在入戲太深之前，讀者往往認為自己有選擇支持哪一方的權力。


經過八年的牆內故事、讓讀者都把自己想像成艾爾迪亞人了。當自身支持的種族說要滅絕世界的時候，我們卻該服從還是革命呢？


也許對於這個長時間浸淫在故事裡的讀者，支持艾爾迪亞和反對馬萊已經是「決定論」的自然了。然而我們聲稱擁有的思想自由，允許我們支持艾爾迪亞踏平世界，濫殺無辜，而不用負上「道德責任」 嗎？


作者盡力賦予人性，導致這些角色不得不視情況立場搖擺，見風轉舵反倒活到了最後。大概作者是對於「堅持就是勝利」的勵志故事的最大反擊吧。



話說回來，有沒有人討論這個伏筆啊！萊納講幹話都不用負責的嗎？
https://images.vocus.cc/0cd8813b-5a23-4bfb-aa92-8b68f9f67492.jpg
[圖]

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.6.7.223 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1WSCtL7b (Isayama)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Isayama/M.1618005461.A.1E5.html
※ 編輯: YankSC (24.6.7.223 美國), 04/10/2021 06:05:16
推 S0323109: 搞不好是真的 XD1F 04/10 06:14
→ YankSC: 捅屁眼就可以的話飛那麼高砍脖子幹嘛！XDD2F 04/10 06:22
推 t4lin: 那樣在到大樹前跟亞妮的戰鬥會變得很母湯XDD3F 04/10 07:03
推 jason222333: 潛在癡漢個性的表露罷了 哈哈哈4F 04/10 07:21
推 DogCavy: 士兵萊納一直都很猥瑣啊 應該是本性？5F 04/10 07:30
推 jimchen8704: 好文推6F 04/10 08:26
推 hitlerx: 好文7F 04/10 09:40
推 REALJOINGO: 謝謝你分享 好文8F 04/10 09:56
推 purplemagic: 好文
沒有人生歷練的人寫不出來
謝謝，看到這種鼓勵真是感動！

推 itsdelovely: 推11F 04/10 12:18
推 smallpig0903: 好文推，沒有過多腦補，很有內容的分析
謝謝你的鼓勵！儘量避免不腦補啦！
推 miraism: 推個13F 04/10 12:55
推 idkaiz: 推14F 04/10 13:04
推 basketone: 戳進亞妮屁眼 讚讚15F 04/10 14:57
推 WingYang: 萊納最後不是有吸人妻照片?
歐不對是信16F 04/10 15:06
→ asyousaid: 好奇是什麼原因讓艾倫擁抱宿命論的啊？這不符合人性啊艾倫真的是宿命論嗎？他沒有試著走其他的路線嗎？18F 04/10 16:18
其實決定論並沒有不符合人性，很多人不想努力，抱怨大環境其實都是決定論呀
譬如沒有富爸爸、天生就是笨這種言論，多少也意指「努力無用」不能改變命運


推 beersea0815: 推20F 04/10 17:01
推 ae2622: 推21F 04/10 17:49
推 roy771022: 推22F 04/10 20:44
推 kugwa: 決定論跟自由意志不一定衝突 看你怎麼定義
https://tinyurl.com/3h6r3jbs
我個人也是傾向不衝突的論點23F 04/11 06:56
相容論 - 維基百科，自由的百科全書 
我覺得不衝突就是表達這不是一個黑白問題，但這兩個理論還是有相對的
康德其實說這是背反，其實也就是不完全衝突的意思

推 lawzerox: 推26F 04/11 09:58
推 Qhrja: 好文推！27F 04/12 09:21
※ 編輯: YankSC (24.6.7.223 美國), 04/13/2021 08:54:24

--
作者 YankSC 的最新發文: