作者
標題 Re: [尋人] CHEN YU RONG拿錯行李了
時間 Sat Apr 15 19:49:58 2023
標題 Re: [尋人] CHEN YU RONG拿錯行李了
時間 Sat Apr 15 19:49:58 2023
※ 引述《dansy (Eye Taiwan)》之銘言：
: : 43
: 個人>20次的國際線 日本、中國、香港、新加坡、緬甸、加拿大、紐西蘭 都沒核對
: 反倒是在中國的國內線遇過幾次 機場保安要求出示機票上的託運小貼紙
: 因為是機場保安檢查 而不是航司的地勤 並且也沒仔細核對與行李箱上是否一致
: 推測是因國內線非管制區 人員進出管制較鬆散
: 怕有不是乘客的人混進去偷行李箱出來
: 版友提到日本、台灣國內線有檢查可能也是類似的情境
: 國際線管制較嚴格 估計小偷混不進去 就沒人檢查了
: 至於如要預防誤拿行李 其實可以在行李轉盤區設個閘門
: 出閘門時 托運行李箱+機票同時掃碼 兩者一致才放行
: 理論上就可以避免很多無意(甚至有意)拿錯 也不用特別增加人力
: 以上只是個人想法 參考就好 勿戰
我一直覺得機場的轉盤就像是你去M點餐
點完餐會給你一張號碼牌
然後做好你的餐之後就在你的紙袋上貼上號碼
也不喊單，也不對單，就丟在出餐檯上讓客人隨便拿
如果你的餐被其他客人拿走了，M可以直接撇得一乾二淨，就說我餐已經出給你了
你如果不能舉證客人是故意要偷你的餐，他也不會有刑責
別的客人點個1+1就把你三個分享盒拿走上車離開，衝出去把他叫回來
他丟一句啊我就看錯阿，你也拿他沒皮條
如果M今天真的這樣搞客訴還不被打爆
沒想到同樣道理放到航空公司身上風向會差這麼多
明知客戶就是會呆，阿你還不防呆。
送貨不簽收，丟著就說送達，我怎麼看都公司責任最大。
dansy大說得很有道理，人力有問題可以做自動化，至少要基本過篩一波啊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.89.31 (臺灣)
※ 作者: malindorothy 2023-04-15 19:49:58
※ 文章代碼(AID): #1aEezfbk (Japan_Travel)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japan_Travel/M.1681559401.A.96E.html
※ 同主題文章:
04-13 06:43
04-13 17:37
04-13 22:58
04-14 18:15
04-15 19:25
Re: [尋人] CHEN YU RONG拿錯行李了
04-15 19:49
→ : 現實上有些店給外送取貨的架子也是不設防~1F 04/15 20:08
推 : 這樣才有效率2F 04/15 20:10
→ : 就全世界都這樣 你說有錯 大家錯就對了3F 04/15 20:12
→ : 大家都有槍 我只好自己小心一點QQ4F 04/15 20:18
推 : 好我下次都點1+15F 04/15 20:25
推 : 下次出國直接帶空箱 反正有人會幫我帶行李6F 04/15 20:31
推 : 或許原PO說完也有發現：如果有人在M冒領餐，M也就是重做一份完事，損失不大；航空公司也一樣，行李被冒領就是照重量賠，對航司來說損失也不大，至於之後乘客的時間金錢損失就不干航司的事了7F 04/15 21:03
推 : 這篇文的比喻有個概念偷換 就是M依照契約提供的是餐點 但是航空公司依照契約提供的是運送服務而非行李餐點因為你有付錢所以會變成你的財產
可是航空公司提供的是運送 運送結束就結束了
所以才會你說的撇的一乾二淨的現況 但法律上就這樣所以遇到這個問題 事實上要主打行李遺失才能讓航空公司認真地幫你
但是航空公司也很聰明 它們可以立即確認行李有到達行李到達目的地之後當然責任又撇清了11F 04/15 22:19
可是航空公司提供的是運送 運送結束就結束了
所以才會你說的撇的一乾二淨的現況 但法律上就這樣所以遇到這個問題 事實上要主打行李遺失才能讓航空公司認真地幫你
但是航空公司也很聰明 它們可以立即確認行李有到達行李到達目的地之後當然責任又撇清了11F 04/15 22:19
推 : 問題是在行李運送的客戶都只是散戶，正規的運輸服務搞這種認領包裹還不被告到賠死
就因為是散戶，不平等地位加慣例下才只有這種條件B2B的海運空運陸運就沒這種事20F 04/15 23:26
就因為是散戶，不平等地位加慣例下才只有這種條件B2B的海運空運陸運就沒這種事20F 04/15 23:26
推 : 就算是B2B除非你大到可以坐下來談啦 不然那些合約都還是對運輸業者有利 賠償也有個上限在
說白了你不用他 也沒其他太多選擇24F 04/15 23:43
說白了你不用他 也沒其他太多選擇24F 04/15 23:43
→ : 阿這種行李方式就行之有年了 也沒出甚麼大問題
只不過人多被放大檢視而已
以前去歐美比較小國的地方還會特別說 拿錯行李通關如果裡面有毒也是會高機率被當車手定罪的27F 04/15 23:57
只不過人多被放大檢視而已
以前去歐美比較小國的地方還會特別說 拿錯行李通關如果裡面有毒也是會高機率被當車手定罪的27F 04/15 23:57
→ : 實際上行李的目的地應該是顧客手上
叭叭你根本沒有運送結束
…雖然我沒查但想也知道運送契約不會這樣砸自己腳31F 04/16 00:05
叭叭你根本沒有運送結束
…雖然我沒查但想也知道運送契約不會這樣砸自己腳31F 04/16 00:05
→ : 11樓 owlonoak 你確定航空公司契約除了旅客運送，沒有包含行李托運服務契約嗎？ 沒有契約怎麼會有托運(超重)費用？34F 04/16 01:39
噓 : 不必這樣換概念啦，現在日本迴轉壽司不就像行李轉盤一樣，你點的還不是可能被誤拿，hamazushi連不同色餐盤都不用，叫號不就跟發條碼給你一樣，呆不呆是極少數，多了自然多數人就願意付出更多成本去避免。在這邊討論，還不如去影響航空公司...37F 04/16 06:11
推 : 法理學上這叫做應為當為的概念，之前有些人只會開花，簡單來說事務的本質就不一樣！您指的餐飲全程都在出賣方的控制下，航空或甚至運輸業，中間可能票是直達的，但到hub後就換航司，中間地勤還不是航司的，那是您只去日本所以覺得理所當然，如果您今天去很遠很小轉機五六次航司換兩三家地勤換五六次的，您敢這樣玩，還要最後一個機場幫您對行李？退萬步想，如果這樣，那您怎麽解釋行李遲到，甚至遺失，連對都沒法對，甚至地勤送錯到別的國家呢，怎麽解釋？法律再怎麽強也不能改變人類的行為，連刑法都有超法定違法事由了，當然會跳針的還是會跳針，因為肚子裏沒東西就只會跳針，丟個效率就上勾了XD
還專門故意用術語，其實他保證沒在航空相關行業做過，才會說一些似事而非的話，其實最大的問題是航司的系統並不相容，不排除以後可能，科技始終來自於人性，但不是硬上！講個例子，您去查A380的wiki，空巴剛開始在組裝時發生電纜過短的問題之原因，您就知道科技還是很多發展空間，更不用說最近美國西南航空因系統連航班派員都會大亂，還管行李？
西南還同一家公司，不要用日本短程和廉航來看看航空業
人類的歷史一再告訴我們，等現實上可能了，自然就會產生服務，反之亦然！
而且您這餐點是可替代物，行李是不可替代物，白話就是餐點再做一份，把風險提高到售價就好，行李沒辦法，所以賠償也有上限，換句話說，本質就不一樣，開花開不完，就航空論航空，就一般不論特殊，才有對話，才是成年人的討論！
又不是小孩在抬槓42F 04/16 08:11
還專門故意用術語，其實他保證沒在航空相關行業做過，才會說一些似事而非的話，其實最大的問題是航司的系統並不相容，不排除以後可能，科技始終來自於人性，但不是硬上！講個例子，您去查A380的wiki，空巴剛開始在組裝時發生電纜過短的問題之原因，您就知道科技還是很多發展空間，更不用說最近美國西南航空因系統連航班派員都會大亂，還管行李？
西南還同一家公司，不要用日本短程和廉航來看看航空業
人類的歷史一再告訴我們，等現實上可能了，自然就會產生服務，反之亦然！
而且您這餐點是可替代物，行李是不可替代物，白話就是餐點再做一份，把風險提高到售價就好，行李沒辦法，所以賠償也有上限，換句話說，本質就不一樣，開花開不完，就航空論航空，就一般不論特殊，才有對話，才是成年人的討論！
又不是小孩在抬槓42F 04/16 08:11
推 : 其實也沒樓上說的那麼複雜，不是每個乘客都轉機多段票行李直掛，只要先掌握基本直飛航程的確認，相信就可以減少80%甚至90%的誤拿，回到源頭就是商業航空公司願不願意增加成本，協商標準來服務旅客71F 04/16 09:56
推 : 在意的人自己選願意核對的航空公司搭飛機比較快，交給市場機制比講一堆有用多了75F 04/16 10:06
→ : 不全是成本的問題...跨航站, 航空公司的系統整合基本上就難以實現...更別提還得花大錢搞新設備跟流程僅僅是改善相對少數的旅客不良體驗? 一點都不划算https://youtu.be/1-m_Jjse-cs
有興趣可以看一下航空業古董級系統的歷史包袱
站在消費者的角度的確是有諸多無奈，但也只能等待未來會改善
在那個時間到來之前，靠自已比較實在77F 04/16 11:37
有興趣可以看一下航空業古董級系統的歷史包袱
站在消費者的角度的確是有諸多無奈，但也只能等待未來會改善
在那個時間到來之前，靠自已比較實在77F 04/16 11:37
→ : 樓上得到它了,機場系統要升級影響公部門跟層級很多很廣,各方面有技術的公司少,可以說壟斷又可怕的昂貴,一般只知航空公司以為責任都在航空公司,不知機場設備管理等的影響85F 04/16 12:14
→ : 機場基礎設施是由運營方負責，航空公司也只是租用即便航空公司想改善，但設備系統流程沒先備好也沒用https://en.wikipedia.org/wiki/Airport
給那些不甚了解的人參考用89F 04/16 12:27
給那些不甚了解的人參考用89F 04/16 12:27
Airport - Wikipedia
![[圖]]()
![[圖]]()
An airport is an aerodrome with extended facilities, mostly for commercial air transport.[1][2] Airports usually consist of a landing area, which comprises an aerially accessible open space including at least one operationally active surface such as a runway for a plane to take off ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/bdc120d4e5ad38456710c4e34dd1ba51.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/03badcf068a6e11cb570bdb9acead733.png)
推 : 就是爛，因為可以把責任推給消費者。消費者也沒什麼選擇93F 04/16 12:36
推 : 其實可以想一下為何法律對於海運或空運的賠償責任都有上限的規定，某程度也是因為要這些公司承擔所有損害賠償或防止發生的成本，反而將不利這些業界的發展，所以立法者不會這樣規定。消費者可能會覺得很爛，但很多事情就不是只有考量消費者權益而已。95F 04/16 15:36
→ : 您可以選擇不要出國或是選擇搭私人飛機或自己買一台啊！
您看我這就叫抬槓，就是小朋友心態，我道歉！100F 04/16 15:37
您看我這就叫抬槓，就是小朋友心態，我道歉！100F 04/16 15:37
推 : 實務上這些增加的成本還是會反應到票價上
如果每天有這種困擾的旅客比例不到百分之一，卻得花大錢讓一堆人下來整合系統，大概就很難推動103F 04/16 17:10
如果每天有這種困擾的旅客比例不到百分之一，卻得花大錢讓一堆人下來整合系統，大概就很難推動103F 04/16 17:10
--