作者 ELYC1x (慢活烏龜)標題 [情報] 基隆捷運綜規公聽會紀錄與意見答覆時間 Sat Jul 22 01:17:44 2023
鐵道局總算在公聽會結束將近3個月後，將4/26~28連續三場基捷綜規公聽會的會議紀錄及
意見答覆上傳官網，筆者也是偶然逛到才發現這項訊息，因此將連結分享給板友，並整理
一些常見問題及其答覆。若有發言或會後提書面意見的板友，也可稍微找找看當局是如何
回答的。
公告連結
https://reurl.cc/qL4AqR
4/26基隆場會議紀錄
線上開啟pdf檔免下載
4/27台北場會議紀錄
https://reurl.cc/zY4RGe
4/28新北場會議紀錄
https://reurl.cc/kX3Ybq
常見問題 FAQs
1. 先上最熱門踴躍的「板南線延伸」議題：
Q1-1.資料何處找？
A1-1.綜規期末報告有「專章」分析板南線延伸的可行性，及比較與原案優劣性。其他
基捷相關資訊及進度請善用鐵道局官網。
按：需待行政院核定基捷計畫後，報告才會上網公開給大眾下載，得再等好一陣子。
Q1-2.可行性如何？
A1-2.基捷旅次轉板南的佔比不高，原案增加1次轉乘佔25.92%、減少1次轉乘佔1.28%，
藍線延伸對減少轉乘弊大於利。取基捷樟樹灣~南港Pmax=7440而言，LRRT班距
3.75分乘載率為88%，改成高運量下降為22%，若要維持服務水準，會使營運成本
增加。再者，藍線延伸至樟樹灣尚需增加5列車，土城、南港機廠空間及設備已
無餘裕，採取跨線駐車維修調度亦不適合。因此，建議維持原案，單位運輸成本
較經濟，也較無供需、工程及營運的問題。
Q1-3.後續會如何進展？
A1-3.原案 v.s. 藍線延伸，端視地方政府意見，中央尊重。然而，若地方希望藍線延
伸，需依法規、程序進行可研、綜規提報中央審查推動。若有需要，原則上建議
交由北市府及北捷局辦理。
按：現在目前Now完全不存在板南線延伸樟樹灣或汐止之計畫，唯一白紙黑字就是答覆
中所述的章節。然而，一來中央判定不可行建議維持原案，二來此屬地方權責，
已超出基捷計畫範疇，也無能為力。因此，若有這方面殷切需求及期盼，洽民意
代表陳情，傳達給地方政府，地方政府再向中央溝通，理論上是最有用的方式。
2. 次熱門的「第二階段」規劃議題
Q2-1.第二階段如何規劃？
A2-1.凡提到第二階段，皆回覆：尊重基市府將來的選擇，持續研議，並適時推動。
按：可能怕會產生爭議及誤導，故回覆相當保守，講白話點即：再看看，以後再說。
Q2-2.尾軌延伸至河岸邊，是否暗示未來僅有向北直行過河至港區的可能？
A2-2.現行規劃之尾軌作尖離峰彈性儲車、晨間發車、夜間收車用，需一定長度(按：約
兩股各停1列長編的容量)，並無綁定特定的二階方案，未排除任何可能性，也沒
把台鐵去留說死。
Q2-3.基隆市內輕軌或捷運路網。
A2-3.非本計畫權則，需由基市府自行依法提報、審查。
3. 車站相關
Q3-1.按部頒規範捷運系統各車站應設PAO及廁所。
A3-1.考量運量、使用率，並為避免將來有聯開空間，產生重複投資，故除端末、轉乘
站，其他車站暫時不設，採預留銜接機制。
按：仍然沒提有違部頒規範的情形。不過盤點一下，南展、南陽大橋2站沒聯開，所以
看來PAO及廁所預留空間基設階段得先檢討塞在站體。
Q3-2.車站命名？
A3-2.現階段皆為暫訂名稱，後續由主管機關(新北捷局)依法規程序辦理命名。
按：桃市府近日在招標綠線車站命名票選活動，沒意外就是用類似公眾參與的模式去
處理站名問題。
Q3-3.汐科南北兩站體距離過遠及月台通道過窄之動線改善，與汐東線轉乘優化建議。
A3-3.前者攜回交由台鐵局研議，後者交由新北捷局納入汐東線設計考量。
按：前者鐵道局已在辦中央出口開放及樓梯改善的配合工程，若該出口能再有進站機
能，無論對園區上下班或SB14站B出口地面轉乘都很有用，然而其防災計畫、逃生
容量等消防安全議題涉及建管法規，得再重新檢核，並非易事，是可以趕緊向當
局建議此事。SB14方面，已於2F穿堂南側預留通道開口，可設閘門直接台鐵P2北
上側式月台，或由中央出口樓梯通至P1，對兩鐵互轉頗具便利性，值得鼓勵。
Q3-4.車站及出入口位置。
A3-4.皆於後續配合地方政府需求，於設計階段詳細評估，可彈性微調。
按：基捷基設已於汐東線綜規案之下，匡列經費，並委由新北捷代辦。原則上之後綜
規一過，就會馬上啟動。(屬另案，並非汐東基設後續擴充條款)
4. 與台鐵的關係
Q4-1.本計畫是否與台鐵競合？必要性為何？
A4-1.深入市區案路線離開台鐵路廊，改行人口聚集區及重劃、土地開發區，服務範圍
不同，且捷運系統定線標準較彈性、設站密集，可及性高，因此能夠轉移部分台
鐵需求，並與其形成互補關係。八堵、汐科、南港可與台鐵轉乘；南港站轉乘距
離為70m。
Q4-2.第三軌消除是否影響台鐵排班及服務水準？
A4-2.先期工程會縮短第三軌(西正線)長度，但整體配置及號誌方面，會盡量設計到能
維持現行服務架構，不減少路線容量為原則，不至於形成瓶頸，就城際列車方面
，不會減班。
5. 營運
Q5-1.請說明初期營運班距。
A5-1.全程車7.5分鐘、區間車7.5分鐘，重疊區南港~北五堵3.75分鐘；保留未來縮短至
hmin=3分鐘的可行性。
6. 其他
Q6-1.車站防雨防滑、施工及營運降噪、交維、工業區大車出入轉向、公共自行車及公
車路線調整接駁、配合捷運新闢道路......等問題。
A6-1.由地方政府權責配合，並將相關意見納入設計階段檢討。
按：綜規會有公共運輸整合計畫及地方政府承諾事項專章，能夠保證將來這些配套有
憑有據，理論上毋須煩惱。公車方面，前陣子有看到基市府在招標，研究基隆捷
運先導公車的案子。
P.S. 筆者有於會後另行提交書面意見，詢問工程設計及技術層面的相關問題，於4/27台北
場pdf檔項次1(第1~5頁)，當局仍是有透露部分規劃詳情，可斟酌參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.253.104 (臺灣)
※ 作者: ELYC1x 2023-07-22 01:17:44
※ 文章代碼(AID): #1akhswcg (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1689959866.A.9AA.html
推 xy1904312: 基捷旅次轉板南的佔比不高....？那基捷是蓋來幹嘛的1F 07/22 02:11
→ sydwuz: 那段有聽君一席話如聽一席話的感覺2F 07/22 02:16
推 allenmau: 延到樟樹灣汐止人會搭公車轉板南線，基捷轉乘板南線的人就會變少了吧。這點不知道有沒有考慮進去？3F 07/22 05:33
推 baddaddy: 我覺得重要的是板南延伸可以少一段重複路廊，省下不少經費5F 07/22 12:19
推 h120968: 反正台北市如果真的很想挖南港路 那我們也沒什麼辦法啊7F 07/22 14:09
→ ghghfftjack: 基捷基本上1200推出以後可以說胎死腹中了啦
龐大的營運成本要地方政府去扛根本不可能8F 07/22 14:57
推 Howard61313: 完全不覺得藍線延伸對減少轉乘會弊大於利，能取消基捷進南港的重複路廊就是很大的利了11F 07/22 21:23
→ glin5566: 如果明年是柯上任，基捷大概也不會再有了13F 07/22 22:10
推 YellowWolf: 整個答覆我看到亮點是桃園市政府準備要辦桃捷綠線公開命名活動15F 07/23 07:27
--