作者
標題 [閒聊]黑皮:700億騙局!汐東捷運沒到汐止!基捷沒
時間 Sun Sep 17 07:46:31 2023
標題 [閒聊]黑皮:700億騙局!汐東捷運沒到汐止!基捷沒
時間 Sun Sep 17 07:46:31 2023
黑皮
https://www.youtube.com/watch?v=AsdOdEZggqk
00:00 Opening
02:31 北北基捷運路線規劃
03:48 Y字型路網帶來的問題
07:05 板南線延伸樟樹灣的可能性
09:37 基隆一線直達大稻埕?
10:12 對汐止的效益
11:50 鐵道局的"直達南港"莫名堅持
13:20 整體路網對基隆的效益
14:42 對台北市的效益
15:53 基隆捷運? 基隆輕軌?
19:40 留給大家的小小思考
~~
從片中看出來，Y字型路網造成的路線問題，有點類似高捷黃線，市區是兩種方向，
進城的路線只有一種路線，造成一邊的班距會下降，可能要用類似新北投的模式，
將運量比較低的一邊改為區間運行，解決這個問題。
進城的路線只有一種路線，造成一邊的班距會下降，可能要用類似新北投的模式，
將運量比較低的一邊改為區間運行，解決這個問題。
所以基隆捷運是開堵南模式? 汐止捷運是開東湖-樟樹灣?
如果能做到像中正紀念堂這樣!大家用跑百米的方式，衝刺換車，也是種方式，
雖然要多換一次車，但是也不花多少時間。
如果是北投新北投模式，則需要花時間換月台，影響的人不多就還好。
影響的人多就麻煩了!!! 各方都想要變成主線。
個人是覺得汐東線的民生段如果要蓋，再來考慮要不要當主線吧?
如果只到東湖的話，南港的需求會比較大。
印象中內湖線當初也陷入高運量與中運量的問題，本來是有考慮說中和線往北延伸，
從行天宮改接到內湖，但是費用大增，時間要大幅加長所以還是維持中運量。
基隆捷運目前也面臨類似的問題。
官方希望用國車國造的系統，民間希望評估高運量的系統
在下覺得要想一個問題，萬一板南線真的延伸樟樹灣，轉乘會比在南展轉方便嗎?
--
動木萬萬辛麟六科大忠南中 松大劍西港文內大葫東軟展
物 芳芳 張技 孝京山 山 南 湖 體覽
園 社醫 犁大 復東國 機 路 公 園館
站柵區院亥光站樓安興路中 場直站湖漧德湖園洲湖區站
◎○○○○○○○◎◎◎○←→◎○◎○○○○○○○○◎
台北捷運柵湖線 (台北捷運木柵線←→台北捷運內湖線)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.22.73 (臺灣)
※ 作者: SmileLee20 2023-09-17 07:46:31
※ 文章代碼(AID): #1b1ZvQmN (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1694907994.A.C17.html
→ : 個人還是覺得 能少蓋兩座地下車站與一段潛盾隧道
在財務上應該會是不小的誘因....1F 09/17 07:48
在財務上應該會是不小的誘因....1F 09/17 07:48
推 : 對台北有誘因，新北要願意出錢出力阿3F 09/17 08:18
→ : 在下是想兩個問題 1.基捷南港站可否不蓋? 2.少蓋2站跟高運量延伸樟樹灣 哪邊比較省?
其實還有第三個問題 第三軌到底要拆多少?
最小化對台鐵第三軌的影響 基捷延伸的影響應該比較小板南線延伸的話 汐科到南港的第三軌應該就沒了吧?!4F 09/17 08:19
其實還有第三個問題 第三軌到底要拆多少?
最小化對台鐵第三軌的影響 基捷延伸的影響應該比較小板南線延伸的話 汐科到南港的第三軌應該就沒了吧?!4F 09/17 08:19
噓 : 我很不喜歡這種下標，我一開始看到黑皮這樣下標很傻眼。但我還是把影片看完了 之前的附議也附議了 但這種下標是惡質的 是不對的
黑皮如果有看到我的留言 請你注意 不要為了聲量而忘記的善良的重要性。9F 09/17 08:24
黑皮如果有看到我的留言 請你注意 不要為了聲量而忘記的善良的重要性。9F 09/17 08:24
→ : 當初說能80億蓋好才是騙局啦14F 09/17 08:26
推 : 照之前政府說法，板南延伸除了第三軌，另外兩個重要顧慮就是經費暴增跟土地難取得。新北要扛起來阿才有得談阿15F 09/17 08:27
→ : 如果經費暴增又增加土地取得的問題 新北應該不太想要基捷真的有需要蓋到南港嗎? 到南展轉不也可以?17F 09/17 08:31
→ : 只到南展就等於東區門戶白做啦19F 09/17 08:33
→ : 這部影片的標題 確實比較聳動 可能是為了點閱率與關注以長遠來說 到南港是比較好 以省錢來說 到南展堪用XD20F 09/17 08:33
→ : 下標就是要聳動演算法才會推啊,不然觸及低做有什麼用？22F 09/17 08:35
推 : 但是板南線東延能不能做高架就好 也需要考慮23F 09/17 08:38
推 : 如果基捷只到南軟 還不如直通汐東到東湖
^南展24F 09/17 08:43
^南展24F 09/17 08:43
推 : 新北不想要的話要去跟自己市民講，別讓居民自己喊燒26F 09/17 08:44
推 : 推9樓27F 09/17 09:18
推 : 認真覺得頂埔那種運量都能地下延伸 汐止沒道理不行28F 09/17 09:23
推 : 9樓跟22樓說的都對。用標題獲取流量雖然很重要，但我個人覺得「汐東捷運沒到汐止？基隆捷運沒到基隆？」就已經足夠吸引目光了，不需要評論是否為騙局29F 09/17 09:37
推 : 基捷不到南港 基隆人做高鐵還要轉兩班
一班到底不好嗎
南港就是交通中樞了32F 09/17 09:56
一班到底不好嗎
南港就是交通中樞了32F 09/17 09:56
推 : 真的是騙局啊，哈，標題很好35F 09/17 09:58
推 : 如果謝國樑市長後來排版基隆捷運第二階段，請問罵世紀騙局的黑皮要不要下跪洗門風道歉（x
拍板36F 09/17 09:58
拍板36F 09/17 09:58
→ : 再次等待新北或臺北捷運局，會不會出來澄清
有些事情還沒確定，真的別誤導大眾，亂帶風向39F 09/17 09:59
有些事情還沒確定，真的別誤導大眾，亂帶風向39F 09/17 09:59
推 : 如果謝國樑市長後來排版基隆捷運第二階段，那黑皮的目的也算達成一部分了吧41F 09/17 10:05
→ : 第二階段路線-八堵到基隆車站-還有個問題
就是 要走台鐵路線還是彎到長庚醫院??43F 09/17 10:11
就是 要走台鐵路線還是彎到長庚醫院??43F 09/17 10:11
推 : 黑皮影片中的目的沒有希望基隆捷運要進入基隆市區吧。45F 09/17 10:16
→ : 當然他的著重點在基隆到台北市這段 但另一端也是要顧的
修正 汐止到台北市
但謝市長的話 基於他是基隆市長 當然會顧八堵到基隆這段47F 09/17 10:17
修正 汐止到台北市
但謝市長的話 基於他是基隆市長 當然會顧八堵到基隆這段47F 09/17 10:17
推 : 基捷沒到基隆也是他批評的內容呀
黑皮整個影片在針對的就是基隆跟汐止到台北進城不夠直接轉太多次的問題，如果基捷延伸到八堵以北，那這個問題當然解決了基隆的一部分（當然台北端的部分還是沒解決）50F 09/17 10:49
黑皮整個影片在針對的就是基隆跟汐止到台北進城不夠直接轉太多次的問題，如果基捷延伸到八堵以北，那這個問題當然解決了基隆的一部分（當然台北端的部分還是沒解決）50F 09/17 10:49
推 : 但本影片中黑皮的訴求與目的就是板南線延伸樟樹灣，就這個而已55F 09/17 11:21
推 : 基隆捷運綜合規劃報告寫 在東湖到樟樹灣的營運模式下 班距10分鐘 看看這精美的班距 還不如繼續搭公車^^57F 09/17 11:24
推 : 我覺得光評估方式就騙局了，怎麼可能基捷轉乘板南線佔比不高？藍線延伸導致轉乘次數佔比增加？
https://i.imgur.com/r4wbTCP.jpg
唯一可能就是市府預期汐止和基隆居民使用基捷的終點是在南港，而非台北市區，所以自然不用轉乘藍線，延伸樟樹灣反而需要在樟樹灣多轉乘才能到南港
但這符合現實情況嗎？用錯誤的前提做評估寫出來的報告有意義嗎？59F 09/17 11:30
https://i.imgur.com/r4wbTCP.jpg
唯一可能就是市府預期汐止和基隆居民使用基捷的終點是在南港，而非台北市區，所以自然不用轉乘藍線，延伸樟樹灣反而需要在樟樹灣多轉乘才能到南港
但這符合現實情況嗎？用錯誤的前提做評估寫出來的報告有意義嗎？59F 09/17 11:30
![[圖]](https://i.imgur.com/r4wbTCPh.jpg)
→ : 光看多少人搭公車客運在南展下車進站搭板南線 跟我說終點是南展
一般Y型都是往郊區分岔 像是蘆洲線 結果這條是往市區分岔
然後初期汐止線部分有很大時間都是到東湖 未來會不會到民生還是未知 所以大部分人使用這條短短的線都是往樟樹灣方向再轉乘 那就是浪費時間又沒意義
還是有人真的比較特別 搭去東湖再走跨國道橋到東湖搭2站到南展再繼續板南線？67F 09/17 11:51
一般Y型都是往郊區分岔 像是蘆洲線 結果這條是往市區分岔
然後初期汐止線部分有很大時間都是到東湖 未來會不會到民生還是未知 所以大部分人使用這條短短的線都是往樟樹灣方向再轉乘 那就是浪費時間又沒意義
還是有人真的比較特別 搭去東湖再走跨國道橋到東湖搭2站到南展再繼續板南線？67F 09/17 11:51
推 : 支持76F 09/17 12:19
推 : 不這樣下標，要怎麼被YT推薦，被新聞台抄去播？儘管這標題有失公平，但是這次支持他，也讓中央和地方官員都認真瞭解議題，別把板南線東延當作里長陳情的level。個人而言還是推薦蘆洲線改線分家接民汐，再轉民權東路經三總吃掉松山線東延路廊，在樟樹灣與板南線東延同向同月台轉乘，繼續向東吃掉基捷路廊，最後經基隆長庚進台鐵基隆站，這樣的全都要方案最為理想。77F 09/17 12:41
推 : 罵一罵就有改善算好的
更多的是罵也沒有用
官員裝皮皮混過這個風頭就沒事了84F 09/17 12:47
更多的是罵也沒有用
官員裝皮皮混過這個風頭就沒事了84F 09/17 12:47
→ : 綜合規劃「方案8」建議SB10~13班距10min，所以其他方案1~7甚至更多，是怎麼建議？內文論述最優選是採方案幾？
基隆捷運本身不管民汐，鐵道局已經非常明確告訴大眾，全程、區間班距都是7.5min，假如兩者以環狀線原規劃的大小間距5、2.5、5、2.5開行(重疊段總平均3.75)，我不相信完全沒辦法插入樟樹灣以西到汐止市區或更東的班次pattern87F 09/17 13:09
基隆捷運本身不管民汐，鐵道局已經非常明確告訴大眾，全程、區間班距都是7.5min，假如兩者以環狀線原規劃的大小間距5、2.5、5、2.5開行(重疊段總平均3.75)，我不相信完全沒辦法插入樟樹灣以西到汐止市區或更東的班次pattern87F 09/17 13:09
推 : 這種下標方式加上選舉快到了，很容易會被扣上特定陣營帽子吧93F 09/17 13:14
→ : 如果拿上面講的5中間插進SB01～15或八堵的班次(班距7.5、小於10)，系統共線段最密班距2.5分也在允許的限度內，這條件在已公開的汐東綜規裡面有詳述，因此除非車不夠、報告模擬有錯誤或營運策略過度保守，否則理應不至於讓所有民汐線班次都斷在樟樹灣95F 09/17 13:15
→ : 應該是說 距離的關係 所以汐止人會比較能接受捷運到台北車站 不會慢
基隆距離遠 所以 台鐵對三個轉乘站
吸引力跟封閉性會比捷運還大很多208F 09/18 18:45
基隆距離遠 所以 台鐵對三個轉乘站
吸引力跟封閉性會比捷運還大很多208F 09/18 18:45
推 : 黑皮已經走火入魔 說得一副不照他做天崩地裂一樣
還有他一直說社后人到汐止區公所轉成如何如何 社后人很少會去汐止區核心地帶阿212F 09/18 18:51
還有他一直說社后人到汐止區公所轉成如何如何 社后人很少會去汐止區核心地帶阿212F 09/18 18:51
→ : 我只能說聽不進去旁人的建議和觀點只會讓自己越來越小丑而已 呵呵215F 09/18 19:11
--