作者 ckTHU (XD)標題 Re: [新聞] 台南第2條捷運綠線有眉目 修正替代方案時間 Sun Feb 4 11:02:21 2024
※ 引述《tedfrog (好人)》之銘言：
推 QQbrownie: 你講的是將近50年前的義大利，當時沒有社群媒體推波文化古蹟維護運動，就算有文史工作者要保護古蹟也沒有現在來的強勢02/03 21:16
羅馬 A 線在造時經常有考古發現，比如 Piazza della Repubblica 地區
Federico Fellini 在 ROMA 電影中近 12 分鐘的一部分
描繪當時地鐵建造時相關的考古發現，包含壁畫遺骸等。
QQbrownie 版友
你怎麼會覺得當時的羅馬文史工作者，沒有現在的台灣的學者在文物保護上來得強勢？
這個觀點從何而來？有無社群媒體是左右這個差異的決定性因素嗎？
雖或許有誇飾的成分在，想引用 電影 ROMA 將鏡頭帶到地鐵隧道工程時的一段話
「羅馬的官僚政治比羅馬的地下更難預料，
我們所做的工作、所寫的方案，足以填滿整個地道」
→ QQbrownie: 而且為什麼一定要跟高捷直通運轉，就運量而言要合作改個轉乘站就可以了02/03 21:18
你是不是沒有看政府目前的長期路網圖，台南捷運在大湖跟高雄捷運紅線有銜接的可能
為什麼不用考慮長遠軌道相容性？還是放在台灣其他地區兩都會區之間路網也從不考慮？
→ QQbrownie: 那個系統第一次出現在臺灣不是特殊料特殊規格？只要開始運作就不是特殊，大眾運輸系統又不是買什麼極端少數的特殊零件，不可能說斷就斷02/03 21:22
承上，高捷也有中運量興建或是規劃中的路網，
為什麼不在既有的基礎上謀求最大的料件、人員維修技術相容？
反而要去搞自己的供應鏈生態，且額外的人員訓練？
還是你覺得單軌未來的維護或採購量能跟高捷既有系統分開
從 Total Cost 的角度肯定更划算？
→ QQbrownie: 單軌優勢就是轉彎傾角小，跨座式因為包覆住輪胎與滑動機構所以噪音也相對其他系統小，基座橋樑設計也比其他系統省空間，以上三點不就是臺灣蓋捷運常運動卡關的問02/03 21:27
單軌有的優勢正如你所說，就是因為既有城市紋理難以撼動所做的半套方案
但基本的問題根本沒解決，如何從車站迅速將人拉進市區，西至安平觀光熱點
彎來彎去的單軌既無法對這條行經舊城的最佳潛力路線形成優勢
反而帶來的只有負面影響，這是要服務觀光客？還是在地居民？
這你可以說的清楚？
地下化不是全線，而是市區段局部地下化，外圍高架
市區段局部改採鋼軌地下化容易避開既有城市紋理，節省奇怪的彎繞路線
舊城區的熱點泰半都在擁擠路幅不寬的區域與古蹟並存
地下化路線提供的彈性讓設站選址可以最大化的滿足這些人潮需求
說不定還可以節約設站數，也兼顧你所說的空間節省、避免壓迫性與噪音的缺點。
如此看來單軌就不是什麼必要的選項。
→ QQbrownie: 題嗎！高架化交通黑暗期比地下化短而且成本也低，真的不用動不動就百年建設02/03 21:27
→ hinajian: 台南真的建議高架啦 光是價格就決定了 又不是台北錢多多02/03 23:02
比較好奇你們認為「價格就決定了」等成本面向是依據什麼數據還是分配原則評估的？
以下是截止至 2023 年 12 月各地區經費投資的情況
(AID):
*[0;1m#1P2ftZuu*[0m (MRT)
*[m
http://tinyurl.com/4s3nhr34
行政院有關「區域發展與治理」的說明 (行政院全球資訊網-本院一般新聞) 行政院今（17）日指出，區域平衡攸關國家整體發展，是政府極為重視的基本原則，政府為使資源達到最有效的配置，早已重新檢討行政區域的劃分，並於99年2月已核定「國土空間發展策略計畫」，透過規劃協調的機制，促進區域的均衡與發展。 行政院表示，政府在「國土空間發展策略計畫」中積極推動北、中、南三大生活圈，以 ...
在這個基礎上，只有單純的「便宜就是性價比高」的觀點嗎？還是有哪些視角可分享？
--
社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
※ 作者: ckTHU 2024-02-04 11:02:21
※ 文章代碼(AID): #1bllv0sW (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1707015744.A.DA0.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 台南第2條捷運綠線有眉目 修正替代方案
02-04 11:02 ckTHU
→ ckTHU: hinajian 讓我先釐清你所說的核心思路，是只要高架你都不贊成地下化嗎？舉凡全台如高雄、台南、雙北、桃園等都會區過往的地下化覺得不合理應該高架？還是有哪些心中的標準？如果是你全部都不贊成，若是，尊重這樣的觀點2F 02/04 13:35
→ hinajian: 真感謝您的點名，倍感尊榮
如同我過去講過的，這些問題都需要因地制宜
根據當地的產業、環境、人口聚集等因素進行整體規劃
而根據前篇文章脈絡我認為台南捷運應採取高架縮短工期與財政負擔。當然若是存在其他因素可以說服大眾台南採取地下化的優點，那自然可以評估。其他城市不熟不評論。6F 02/04 13:51
--