作者
標題 [新聞] 環狀線修復1年之謎 原始設計升級盤式支承
時間 Mon May 6 13:39:25 2024
標題 [新聞] 環狀線修復1年之謎 原始設計升級盤式支承
時間 Mon May 6 13:39:25 2024
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1464155
環狀線修復1年之謎！原始設計被推翻 侯市府宣布花4億升級「盤式支承」 | 生活 | 三立新聞網 SETN.COM
![[圖]]()
花蓮403大地震造成新北市環狀線部分損毀，「中和-板橋」段大量使用SC設計的鋼箱梁，共11處錯位，市長侯友宜指「修復須1年以上」，新北捷運局今(6)日宣布，「經專家學者檢視後，已確認提升安全性之盤式支承設計，後續將全力加速修復時程，確認安全無誤後，再恢復全線通車，修復時程預計仍約1年。」（陳韋帆） ...
![[圖]](https://attach.setn.com/newsimages/2024/05/06/4635877-PH.jpg)
環狀線修復1年之謎！原始設計被推翻 侯市府宣布花4億升級「盤式支承」
記者陳韋帆／新北報導
花蓮403大地震造成新北市環狀線部分損毀，「中和-板橋」段大量使用SC設計的鋼箱梁
，共11處錯位，市長侯友宜指「修復須1年以上」，新北捷運局今(6)日宣布，「經專家
學者檢視後，已確認提升安全性之盤式支承設計，後續將全力加速修復時程，確認安全
無誤後，再恢復全線通車，時程預計仍約1年。」
，共11處錯位，市長侯友宜指「修復須1年以上」，新北捷運局今(6)日宣布，「經專家
學者檢視後，已確認提升安全性之盤式支承設計，後續將全力加速修復時程，確認安全
無誤後，再恢復全線通車，時程預計仍約1年。」
新北捷運局長李政安指出，為避免日後遭遇地震再次發生災情，設計單位已完成6組地震
力模擬，並依模擬所得各方向受力，建議以最大包絡值作為精進後盤支的設計力，並同
步請盤支廠商搜尋適當盤式支承，同時設計廠商亦提出復原工程設計方案。
力模擬，並依模擬所得各方向受力，建議以最大包絡值作為精進後盤支的設計力，並同
步請盤支廠商搜尋適當盤式支承，同時設計廠商亦提出復原工程設計方案。
他說，目前已進一步提供施工廠商研析更實際之施工平台架設施工作業，後續將依序辦
理11處盤式支承訂製、施工架組立、盤式支承置換及大梁復位等施工作業，持續加速復
原作業。
理11處盤式支承訂製、施工架組立、盤式支承置換及大梁復位等施工作業，持續加速復
原作業。
新北捷運局進一步表示，為了解「中和-板橋」結構是否受損，亦同步啟動新北市土木技
師公會採用精密儀器與專業技師進行梁、柱、盤式支承實地內部勘查與檢測，確保復原
工程施作後樑柱之安全性。
師公會採用精密儀器與專業技師進行梁、柱、盤式支承實地內部勘查與檢測，確保復原
工程施作後樑柱之安全性。
新北捷運局說，「中和-板橋」此次修復，初步評估橋梁約需4億餘元，將由市府災害準
備金先行支出，環狀線恢復全線營運通車前，板橋站至中和站間的公車接駁服務仍會持
續進行。
備金先行支出，環狀線恢復全線營運通車前，板橋站至中和站間的公車接駁服務仍會持
續進行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.199.107 (臺灣)
※ 作者: hicker 2024-05-06 13:39:25
※ 文章代碼(AID): #1cE6qGOe (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1714973968.A.628.html
推 : 升級給推1F 05/06 13:59
推 : 有做事給推 但原始設計到底有沒有問題？2F 05/06 14:44
→ : 原來是要升級才會需要4億3F 05/06 15:03
推 : 那其他沒受損的也有要一起升級嗎?4F 05/06 15:09
推 : 一開始建造時 為何不用啊？5F 05/06 15:26
推 : 讚6F 05/06 15:30
推 : 我記得幾年前通車的時候 許多版友有分享搭乘體驗 其中有人提到這段是環狀線工程品質最不好的一段 這跟現在說的尚未升級的部分有關係嗎？7F 05/06 15:34
→ : 人類都是這樣吧！都是從災害中提升工程提升建築的硬體設計，現代的橋樑、大樓、隧道等等以前都有過很多災害才有現在的設計；轉來環狀線，當初可能也是覺得沒這麼強大的影響所以才這樣設計吧？遇到了再升級，然後周遭其他還沒蓋的就可能也會因此而改設計可能這樣10F 05/06 15:35
推 : 之前都是噓新北捷，這次有升級給推
。後續新捷運線設計是否耐震度都要
提升？15F 05/06 16:04
。後續新捷運線設計是否耐震度都要
提升？15F 05/06 16:04
推 : 從新聞推測 大概是橋梁設計主要構造有達到標準 但支承部分未達 或是平均有達但(瞬間)極限值未達
簡言之 這次地震曝露出結構設計的弱點在支承 橋墩沒壞橋節沒壞 但支承支撐不住瞬間的地震作用力導致錯位 建議後續都提升支承的等級18F 05/06 16:14
簡言之 這次地震曝露出結構設計的弱點在支承 橋墩沒壞橋節沒壞 但支承支撐不住瞬間的地震作用力導致錯位 建議後續都提升支承的等級18F 05/06 16:14
推 : 就地震力超過盤式支撐可吸收的能量，斷尾（支承剪斷）求生（主結構完整可修）
換支承座比樑柱鋼構變形後重新鈑金整平簡單多了23F 05/06 16:53
換支承座比樑柱鋼構變形後重新鈑金整平簡單多了23F 05/06 16:53
→ : 是沒錯 這次先處理因地震導致錯位 也是目前中斷營運這部分但若要全線都一次換完 也就表示得要部分區段中斷營運吧26F 05/06 16:59
→ : 不太確定設計上會把支承的吸能計入 也可能必須要用特殊
支承 不過以結果論是沒錯 從支承開始"斷開" XD
全線汰換可以逐批更換不影響營運
https://www.taiwanpillar.com.tw/zh-tw/product/1028F 05/06 17:10
支承 不過以結果論是沒錯 從支承開始"斷開" XD
全線汰換可以逐批更換不影響營運
https://www.taiwanpillar.com.tw/zh-tw/product/1028F 05/06 17:10
支承抽換安裝工程-產品介紹-台灣皮拉工業股份有限公司
台灣皮拉工業股份有限公司 ...
台灣皮拉工業股份有限公司 ...
推 : 後面北北基路網好像只有樹林線有這樣疊，但樹林線那段沒有要橫跨什麼快速道路什麼的，所以不知道會不會因為這次事件有做甚麼調整就是，目前好像沒看到相關消息32F 05/06 17:17
→ : 喔 施工時用千斤頂做受力替代喔 這樣就不影響了沒錯35F 05/06 17:18
推 : 要改給推，但是一開始設計明顯有問題36F 05/06 18:07
推 : 所以其實是還算能簡單修復的範疇？37F 05/06 18:19
推 : 主體結構都沒損壞，只是要加強支撐的部份，你還幻想要打掉重蓋？38F 05/06 18:46
推 : 太好了 大家也都鼓勵友愛新北捷 滿滿正能量40F 05/06 18:58
推 : 友善包容代替責備41F 05/06 19:04
推 : 這種重大事故調查 都該是事件從事之認定、調查及鑑定原因旨在避免失事之再發生 不以處分或追究責任為目的
環狀線這次出現的問題其他路線也可能會面臨 能吸收經驗日後就可以讓其他路線應用囉42F 05/06 19:08
環狀線這次出現的問題其他路線也可能會面臨 能吸收經驗日後就可以讓其他路線應用囉42F 05/06 19:08
推 : 有些人是不是被傷的太深啊……46F 05/06 19:28
推 : 原來以前新北市沒有經歷過5級地震，真是秀秀不哭擦乾眼淚一起加油歐
https://i.imgur.com/naw1zoU.png
環狀線旁邊的台64高架學長棒棒，首次經歷5級地震居然沒有位移
台64高架原始設計是神吧47F 05/06 19:44
https://i.imgur.com/naw1zoU.png
環狀線旁邊的台64高架學長棒棒，首次經歷5級地震居然沒有位移
台64高架原始設計是神吧47F 05/06 19:44
![[圖]](https://i.imgur.com/naw1zoU.png)
推 : 有想辦法解決給推53F 05/06 19:50
推 : 環狀線只是個孩子才4歲，幼兒教育的角度希望大家以鼓勵取代責備，培養出自信健康的孩子54F 05/06 19:53
推 : 自重.跨距.橋樑高度什麼的都有差別喔 很難一概而論56F 05/06 20:04
推 : 對4歲而言5級弱的地震的確是第一次57F 05/06 20:06
推 : 嗯 查了一下 的確921之後應該是第一次58F 05/06 20:07
→ : 秀秀不哭，以後地震來讓台64高架葛格看看你也長大不怕囉原來新北有體驗過921歐，還以為原始設計時候沒發現，真是秀秀不哭
實際體驗過921的木柵線葛格真是太神了
查了以下921當年木柵線才3歲06個月，堪稱神童
前神童木柵線做的到其他路線也有機會，希望其他路線也能吸收經驗應用囉59F 05/06 20:07
實際體驗過921的木柵線葛格真是太神了
查了以下921當年木柵線才3歲06個月，堪稱神童
前神童木柵線做的到其他路線也有機會，希望其他路線也能吸收經驗應用囉59F 05/06 20:07
推 : 木柵線也大規模補過帽樑喔 當年木柵線的經驗的確有回饋到其他的高架路線設計 現在要進一步探討的是理論上環狀線應該吸收了更多經驗卻沒有表現更好 是哪個環節沒納入考慮66F 05/06 20:19
→ : 幼兒教育角度不鼓勵過度比較，大家還是多鼓勵環狀線適性發展活出自我69F 05/06 20:22
推 : 台灣土木設計走到現在絕對不能稱是幼兒了 木柵線當年還可以說是經驗不足 環狀線應該是蠻重要的里程碑/挫敗 看學界業界檢討結果 能對後續的設計與軌道系統經營有什麼幫助吧71F 05/06 20:31
推 : 在講技術跟實際狀況的推文裡面
有幾個畫風不一樣的ID滿好笑的
大震不倒這個標準有到,
但能不能拉到這種程度的震度能做到中震不壞才是後面要看的
64跟棕線最好有跑到那麼高啦
要比也是拿機捷青山段還比,但橋樑結構也不一樣74F 05/06 20:47
有幾個畫風不一樣的ID滿好笑的
大震不倒這個標準有到,
但能不能拉到這種程度的震度能做到中震不壞才是後面要看的
64跟棕線最好有跑到那麼高啦
要比也是拿機捷青山段還比,但橋樑結構也不一樣74F 05/06 20:47
推 : 那真的還好地震的時候那段沒有列車在走，不然會用更慘痛的代價來升級81F 05/06 20:50
推 : 想想才4歲而已，以鼓勵取代比較比較健康83F 05/06 20:52
→ : 好了啦…84F 05/06 20:52
→ : 也不要提當年921多大，403多大，每個孩子命不同
秀秀不哭，乖乖長大85F 05/06 20:53
秀秀不哭，乖乖長大85F 05/06 20:53
推 : 的確剛好那段沒有列車走 不然即使大結構沒壞卻產生乘客死傷的話 責任就更重了...87F 05/06 20:54
→ : 確實 如果剛好在這段出軌是一定的,再來就看運氣了…89F 05/06 20:55
推 : 每個橋樑結構也不一樣，死傷責任也很難一概而論90F 05/06 20:56
推 : 4億能做好處理 算是不錯了 畢竟沒有出人命 車也沒啥損
景安到中和這段也是上下層,不知有沒有評估也小補一下91F 05/06 21:30
景安到中和這段也是上下層,不知有沒有評估也小補一下91F 05/06 21:30
推 : 花多少錢才用多久......93F 05/06 21:40
推 : 孩子4歲 中間還被繼父奪走監護權 豪可憐94F 05/06 21:51
推 : 真的慶幸當時沒有列車在這段走95F 05/06 22:22
推 : 就算當時有列車經過 有啥責任嗎？ 新北我相信都是以避免失事之再發生 不以處分或追究責任為目的方式進行最高規格的檢討 外行人勿妄議 僅次921的地震
本來就難免 很多建築法規也是有921教訓才追求進步
相信這次後僅次921的地震 會讓設計更甚921之後96F 05/06 22:24
本來就難免 很多建築法規也是有921教訓才追求進步
相信這次後僅次921的地震 會讓設計更甚921之後96F 05/06 22:24
推 : 光可以維持地面交通運作的施工架應該就是天價101F 05/06 22:46
推 : 其實我覺得403比921還大還搖102F 05/06 22:50
推 : 那什麼時候輪到我覺得103F 05/06 23:14
推 : 不一定要施工架 如果原有橋墩無損 位移量又在允許操作範圍內 還 真可以直接以橋墩作為千斤頂施力點 關西空港鐵道橋就是這樣頂回的
http://i.imgur.com/B1KQ7xG.jpg
http://i.imgur.com/n5Lizxc.jpg104F 05/06 23:15
http://i.imgur.com/B1KQ7xG.jpg
http://i.imgur.com/n5Lizxc.jpg104F 05/06 23:15
![[圖]](https://i.imgur.com/B1KQ7xGh.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/n5Lizxch.png)
推 : 台64比環狀線那段寬多了，某些人在那亂比109F 05/06 23:52
推 : 別提關西空港線了 人家復舊的速度對比現在的環狀線 看了只有心酸110F 05/07 00:08
推 : 耐震不是起碼六級嗎 居然設計沒事營造沒事監造也沒事？112F 05/07 00:26
推 : 到哪都有風象113F 05/07 01:54
推 : 原始設計就有問題吧114F 05/07 03:09
噓 : 樹林線不跨越台65要怎麼過河？？
還有 這段區間不考慮改變立柱結構？？？115F 05/07 06:10
還有 這段區間不考慮改變立柱結構？？？115F 05/07 06:10
--