回看板
Disp BBS
作者 tomhawkreal (阿湯)
標題 [分享] 美國海空軍 當年首次共用噴射戰機嘗試
時間 Tue Jun 27 01:04:51 2023

是一段很急就章的過程。因為即使噴射機，也是二戰後期才出現。
直到歐戰結束，美蘇兩國，才各自取得納粹在這方面的技術資料；
然而因為韓戰的緣故，海軍迫切需要更好的噴射戰鬥機...


[緣起]

1944年，美國海軍的噴射戰鬥機標案，由North American廠取得。
這架命名為FJ-1 "Fury"(怒火)，整體造型跟P-51相似，採用平直翼
，極速每小時547英里 (880公里)

1946年首次試飛成功

大約同一時間，美國陸航(USAAF)也提出需求。NA廠的XP-86設計，
基本上就是照FJ-1減去航艦起降所需的設備重量，但速度仍未能
勝過同時參加標案的Lockheed XP-80和 Republic XP-84。

為了突破速度障礙，NA決定冒險採用從德國取得的後掠翼構型，
(35度角)，雖時間倉促且內部反對者眾，仍強力推行。
於是在1947年首飛，順利超過600英里關卡，保住訂單
(之後美國空軍成立，型號改為F-86)


這是最初的XP-86 (NA-140)
https://i.imgur.com/cVLkpcN.png
[圖]


[韓戰帶來的威脅]

1950年11月，蘇聯製造的Mig-15開始投入韓國戰場。這也是一架受益
於德國設計的機種，無意外的就是35度後掠翼 (實際上還追加英國
引擎的參考改良)

海空軍都急需能對抗Mig-15的戰鬥機，空軍立刻把3個中隊的F-86
送到韓國戰場；但海軍沒有相對性能的機種，於是緊急要求NA廠
根據F-86，設計一款艦載機


[急就章的艦載戰鬥機]

就在1950年底，NA廠根據F-86E建造了新戰鬥機的原型，編號為XFJ-2
(繼續稱為Fury)。然而，當初F-86設計時，並未把航艦起降考慮進去
，現在要加回來，就遇到很多狀況。


左:FJ-1 右:FJ-2
https://i.imgur.com/gpZ8Ft9.jpg
[圖]


[錯過韓戰，還有機會]

由於F-86需求數量龐大，FJ-2生產被延遲，甚至戰爭結束的1953年，
海軍只收到7架。
FJ-2的種種缺點讓海軍很不滿意，但責任並非完全在NA廠，只好把
這批FJ-2都轉給陸戰隊使用

因為戰爭結束，NA廠終於有足夠時間改良這架飛機，
於是後續又開發了FJ-3和FJ-4，直到越戰期間有新的超音速戰機，
才功成身退 (因為海空軍統一型號，FJ-4改為F-1E )

[結論]

吃快容易弄破碗，從空軍機種改海軍艦載機，顯然急不得，
這個例子之後，海軍很久都沒考慮同樣的做法

等到麥納瑪拉當上國防部長，他就要強力推動海空軍共用機種，
這又是另一個故事...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.243.129 (臺灣)
※ 作者: tomhawkreal 2023-06-27 01:04:51
※ 文章代碼(AID): #1acSKrxR (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1687799093.A.EDB.html
推 Brioni: 海軍用改空軍感覺容易點？
F-18多國空軍服役中，F-14伊朗空軍
至於USAF嚥不嚥得下用海軍主導的貨就….1F 06/27 01:13
推 andey: 艦載機改陸用只要把一堆呆重拿掉就好啦...
反過來就不是減肥偷重這麼簡單了...4F 06/27 01:20
推 Brioni: 是說除了粗壯的起落架跟捕捉勾，還有啥嗎6F 06/27 01:23
推 andey: 襟翼那堆控制翼面..機身骨架弱化..金屬防蝕處理..7F 06/27 01:27
推 jess730612: https://reurl.cc/4odpl2 看隼與蟲怎降落就會秒懂了隼像優雅的仙子一樣 蟲族根本在可控範圍用摔得8F 06/27 01:32
推 WOGEchidna: 海軍對可靠性上的要求比空軍要高一大截，所以之前才一直說不想讓35上艦，對於海軍來說雙發是永遠大於單發的10F 06/27 01:39
※ 編輯: tomhawkreal (220.137.243.129 臺灣), 06/27/2023 01:52:32
推 peterlee97: 推13F 06/27 02:06
推 abcd11001100: 折疊機翼、軟管加油14F 06/27 02:10
推 gsx56840: 雙發單發是假議題，美國海軍用了很多年A-4和A-7,發動機數量不是重點，只是不想用空軍主導設計的飛機（以往經歷證明容易水土不服）15F 06/27 06:04
推 raider01: pu t18F 06/27 07:41
推 a186361: 陸改海還有另一個失敗的例子是f111b19F 06/27 09:47
推 patentshit: F-4海改陸就很成功
A-4、A-7也是海空軍都有用20F 06/27 10:24
→ edison: 基本上沒有空軍的飛機上艦成功的,B-25純屬例外
空軍倒是用了幾款原本海軍的飛機22F 06/27 11:15
→ ineedmore: B-25是陸軍的，那時哪來USAF？24F 06/27 12:01
→ driver0811: A4: 海海陸共用，還可以表演副油箱降落術25F 06/27 12:21
推 patentshit: 海陸也有用F-4，不過主要拿來當炸彈卡車，偶爾支援CAP26F 06/27 12:36
推 maniac0630: C-130:驚喜不驚喜？（X
U-2:意外不意外～（斷手28F 06/27 13:18
推 ROCAF: F-4不是被靠夭太重嗎30F 06/27 15:15
推 mackulkov: F-4不就共用起來還不錯嗎？31F 06/28 00:23

--
作者 tomhawkreal 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄