回看板
Disp BBS
作者 hayate232 (CY)
標題 Re: [分享] 美國評估M1戰車在2040年會無法占據主導
時間 Sun Oct  8 12:39:16 2023

※ 引述《mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)》之銘言：
: 如題啦
: 這個單位叫做The Army Science Board
: 也就是美國陸軍科學委員會，最近做出了一個評估
: 他們認為
: 美國陸軍的M1 Abrams戰車在2040年代的戰場上
: 將“不起作用”或無法“佔據主導地位”，
: 特別是在與中國潛在的高端衝突的背景下
: 並呼籲儘快推出Abrams的替代方案
: 其中可能包括下一代M1衍生品
: 以及配備更大口徑火炮和高超音速反坦克飛彈的輕型載具
: 或甚至無人地面戰車
: 陸軍科學委員會是一個由聯邦批准的獨立專家小組
: 為陸軍部長提供建議
: 最近發布了一份關於M1戰車未來的評估
: 還描述了對一種或多種5GCV第五代戰鬥車輛需求
: 以滿足2040年代的作戰需求
: 其中美國陸軍目前大概有2500輛M1 Abrams在服役
: 還有好幾千輛躺在沙漠裡的庫存
: 如果有必要可能會進行翻新並重新投入使用

刪除大部分原文 補本文章代碼 #1b7gmw6R (Military)
[分享] 美國評估M1戰車在2040年會無法占據主導 - Military板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
mmmimi11tw 如題啦 這個單位叫做The Army Science Board 也就是美國陸軍科學委員會，最近做出了一個評估 他們認為 美國陸軍的M1 Abrams戰車在2040年代的戰場上 將“不起作用”或無法


內文有說了，M1的機動性和火炮 不足問題

但我認為還有一個原因就是，現在美國作戰方式 都是以最低傷亡為前提進行

M1 投放也很麻煩

今天可以花錢用戰斧洗地，為什麼要派M1和步兵打陸戰?

出兵這問題也是吵到爛掉，今天 驅逐艦和潛艦 開在那邊洗飛彈航母把在那邊盧你
這也算出兵一種，難道一定要派士兵打陸戰才叫出兵嗎?

稍微離題了

這也是為什麼 要一直把無人機改的越先進.. 一直派 陸軍 海陸 步兵打陸戰 陣亡率高
，戰死之後美國內部 又會一堆問題(抗議之類的)



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.0.117 (臺灣)
※ 作者: hayate232 2023-10-08 12:39:16
※ 文章代碼(AID): #1b8Z9tri (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1696739959.A.D6C.html
※ 同主題文章:
[分享] 美國評估M1戰車在2040年會無法占據主導
10-05 20:29 mmmimi11tw
Re: [分享] 美國評估M1戰車在2040年會無法占據主導
10-08 12:39 hayate232
推 rommel1: 那要怎麼佔領土地?1F 10/08 12:41
美國又不侵略人家領土，雖然這樣說好像是說美國很壞，但事實就是比起侵略 控制
更有用，沒事去侵略別人的土地已經是 1~2世紀前的觀念了..
推 MeiHS: xt112,好像是把好槍耶2F 10/08 12:42
他就只是模組化的T91 別想太多，那種改法 美國AR系列步槍早就爛大街了
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 12:44:56
→ jimmy5680: 即使是協防盟國也不可能不派地面部隊的，別傻了
空襲轟炸不能用於完全替代地面部隊作戰3F 10/08 12:48
陸戰 會優先派 武裝直升機，完全控制之後才會步兵掃蕩，這是折損最低的做法了
→ patrickleeee: 特仕版T91我OK其實5F 10/08 12:50
推 CharleneTsai: 戰車遲早也會無人化 即便車子被打爆 也不會折損有作戰經驗的組員 甚至可以直接上線再開一台出來6F 10/08 12:50
推 lljjfrdr1: 空軍不能解決全部的問題....這是後勤與支援反應速度的問題....
你就算要用空軍解決問題，地面總要有JTAC吧？8F 10/08 12:53
近幾年美軍 都是用絕對的空優去輾壓別人，阿富汗那個 是扶不起的阿斗，美軍能幫的都
幫了，結果剛撤軍 就放推，北約武器還被塔利班拿去當玩具 :(
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 12:54:15
推 imruck: 科索沃戰爭早就證明 光有空優是無法完成所有目標的11F 10/08 13:11
推 rommel1: 看之前兩次波灣戰爭,飛彈射了半天,最終還是打陸戰12F 10/08 13:13
→ jimmy5680: 空優輾壓真的只是幻想，第一次波灣還不是要陸戰13F 10/08 13:15
推 tonyxfg: 空優無法解決所有問題，但能解決絕大多數問題，多到等你把坦克步兵派上去時，敵人已經沒什麼抵抗力量了14F 10/08 13:15
真的 當初波灣如果有現在的 海空軍火力，美軍會打得更狠，而不是地毯轟炸完派兵慢慢
掃蕩，但歷史沒有如果嘛~
→ jimmy5680: 然後阿富汗安全部隊是政治失敗不全是軍事問題16F 10/08 13:16
阿富汗是根本不想打阿，就事後來看 美軍撤軍是對的..真的是完全不抵抗的那種
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 13:20:40
推 CGT: 主要問題當年波灣要把一個裝甲師運到就花一個月
假如是太平洋各個分散小島，用MBT的作戰效率更低17F 10/08 13:26
投放主戰真的太麻煩了..第一個投放的也是武裝直升機。
→ jimmy5680: 阿富汗和南越都是長期消耗下支持不住的結果
阿富汗安全部隊十幾年間陣亡六萬多人
美軍不只是撤軍，連各式支援都裁撤掉才是最大問題19F 10/08 13:27
→ CGT: 但攻堅時MBT就是步兵的盾牌，這個目前也很難取代22F 10/08 13:31
主要是 美國不會侵略他人領土，加上他們本土根本超難打，M1變成給 歐洲陸戰用的武器
，美軍自己用不太到了，因為有其他更好的打法
→ freddy50301: 可是這世界上的舊帝國腦子想得還是侵略別人領土啊，美國的價值就是在他的秩序23F 10/08 13:32
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 13:38:54
→ Rinehot: 武裝直升機能不能在高強度的野戰防空面前打正面也是問題。25F 10/08 13:39
推 rommel1: 俄國Ka-52被反戰車飛彈擊落27F 10/08 13:41
標槍有兩種模式的樣子，只是打直升機有點大材小用，通常都是用刺針 不過能打到都是
好武器拉
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 13:43:03
噓 bigsun0709: 伊拉克戰爭戰斧洗地所造成的戰損幾乎不到一成 多數戰損還是盟軍派地面過去掃 別跟對岸粉紅一樣把導彈掃地神話了 動不動就掃一波導彈就結束的話 那各國軍隊還養一堆陸軍都是白癡嗎28F 10/08 14:09
推 MeiHS: 其實還真的蠻像AR15的，我後來找影片看32F 10/08 14:12
推 fragmentwing: 老實說 空優不能解決問題 可能還要建立在不夠精確和深入這兩點上
現在無人機+AI 是有潛力把這塊補起來的33F 10/08 14:36
主要目的是減少陸戰傷亡，不可能完全不陸戰，因為已經把對面打殘，已經到步兵掃蕩的
階段，跳過主戰階段。
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 15:16:11
推 saviora: 這麼說好了 美國對伊拉克 阿富汗也沒有打算佔領啊你還是需要地面部隊去擊潰對方的部隊 才能真正達到一些戰略目的36F 10/08 16:39

--
作者 hayate232 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄