作者
標題 Re: [分享] 美國評估M1戰車在2040年會無法占據主導
時間 Sun Oct 8 12:39:16 2023
標題 Re: [分享] 美國評估M1戰車在2040年會無法占據主導
時間 Sun Oct 8 12:39:16 2023
※ 引述《mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)》之銘言：
: 如題啦
: 這個單位叫做The Army Science Board
: 也就是美國陸軍科學委員會，最近做出了一個評估
: 他們認為
: 美國陸軍的M1 Abrams戰車在2040年代的戰場上
: 將“不起作用”或無法“佔據主導地位”，
: 特別是在與中國潛在的高端衝突的背景下
: 並呼籲儘快推出Abrams的替代方案
: 其中可能包括下一代M1衍生品
: 以及配備更大口徑火炮和高超音速反坦克飛彈的輕型載具
: 或甚至無人地面戰車
: 陸軍科學委員會是一個由聯邦批准的獨立專家小組
: 為陸軍部長提供建議
: 最近發布了一份關於M1戰車未來的評估
: 還描述了對一種或多種5GCV第五代戰鬥車輛需求
: 以滿足2040年代的作戰需求
: 其中美國陸軍目前大概有2500輛M1 Abrams在服役
: 還有好幾千輛躺在沙漠裡的庫存
: 如果有必要可能會進行翻新並重新投入使用
刪除大部分原文 補本文章代碼 #1b7gmw6R (Military)
[分享] 美國評估M1戰車在2040年會無法占據主導 - Military板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
mmmimi11tw 如題啦 這個單位叫做The Army Science Board 也就是美國陸軍科學委員會，最近做出了一個評估 他們認為 美國陸軍的M1 Abrams戰車在2040年代的戰場上 將“不起作用”或無法
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/peCPwMHb.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/i4.disp.cc/ec70547c94fb8972667a385eccbe3f15.jpg)
內文有說了，M1的機動性和火炮 不足問題
但我認為還有一個原因就是，現在美國作戰方式 都是以最低傷亡為前提進行
M1 投放也很麻煩
今天可以花錢用戰斧洗地，為什麼要派M1和步兵打陸戰?
出兵這問題也是吵到爛掉，今天 驅逐艦和潛艦 開在那邊洗飛彈航母把在那邊盧你
這也算出兵一種，難道一定要派士兵打陸戰才叫出兵嗎?
稍微離題了
這也是為什麼 要一直把無人機改的越先進.. 一直派 陸軍 海陸 步兵打陸戰 陣亡率高
，戰死之後美國內部 又會一堆問題(抗議之類的)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.0.117 (臺灣)
※ 作者: hayate232 2023-10-08 12:39:16
※ 文章代碼(AID): #1b8Z9tri (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1696739959.A.D6C.html
推 : 那要怎麼佔領土地?1F 10/08 12:41
美國又不侵略人家領土，雖然這樣說好像是說美國很壞，但事實就是比起侵略 控制更有用，沒事去侵略別人的土地已經是 1~2世紀前的觀念了..
推 : xt112,好像是把好槍耶2F 10/08 12:42
他就只是模組化的T91 別想太多，那種改法 美國AR系列步槍早就爛大街了※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 12:44:56
→ : 即使是協防盟國也不可能不派地面部隊的，別傻了
空襲轟炸不能用於完全替代地面部隊作戰3F 10/08 12:48
陸戰 會優先派 武裝直升機，完全控制之後才會步兵掃蕩，這是折損最低的做法了空襲轟炸不能用於完全替代地面部隊作戰3F 10/08 12:48
→ : 特仕版T91我OK其實5F 10/08 12:50
推 : 戰車遲早也會無人化 即便車子被打爆 也不會折損有作戰經驗的組員 甚至可以直接上線再開一台出來6F 10/08 12:50
推 : 空軍不能解決全部的問題....這是後勤與支援反應速度的問題....
你就算要用空軍解決問題，地面總要有JTAC吧？8F 10/08 12:53
近幾年美軍 都是用絕對的空優去輾壓別人，阿富汗那個 是扶不起的阿斗，美軍能幫的都你就算要用空軍解決問題，地面總要有JTAC吧？8F 10/08 12:53
幫了，結果剛撤軍 就放推，北約武器還被塔利班拿去當玩具 :(
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 12:54:15
推 : 科索沃戰爭早就證明 光有空優是無法完成所有目標的11F 10/08 13:11
推 : 看之前兩次波灣戰爭,飛彈射了半天,最終還是打陸戰12F 10/08 13:13
→ : 空優輾壓真的只是幻想，第一次波灣還不是要陸戰13F 10/08 13:15
推 : 空優無法解決所有問題，但能解決絕大多數問題，多到等你把坦克步兵派上去時，敵人已經沒什麼抵抗力量了14F 10/08 13:15
真的 當初波灣如果有現在的 海空軍火力，美軍會打得更狠，而不是地毯轟炸完派兵慢慢掃蕩，但歷史沒有如果嘛~
→ : 然後阿富汗安全部隊是政治失敗不全是軍事問題16F 10/08 13:16
阿富汗是根本不想打阿，就事後來看 美軍撤軍是對的..真的是完全不抵抗的那種※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 13:20:40
推 : 主要問題當年波灣要把一個裝甲師運到就花一個月
假如是太平洋各個分散小島，用MBT的作戰效率更低17F 10/08 13:26
投放主戰真的太麻煩了..第一個投放的也是武裝直升機。假如是太平洋各個分散小島，用MBT的作戰效率更低17F 10/08 13:26
→ : 阿富汗和南越都是長期消耗下支持不住的結果
阿富汗安全部隊十幾年間陣亡六萬多人
美軍不只是撤軍，連各式支援都裁撤掉才是最大問題19F 10/08 13:27
阿富汗安全部隊十幾年間陣亡六萬多人
美軍不只是撤軍，連各式支援都裁撤掉才是最大問題19F 10/08 13:27
→ : 但攻堅時MBT就是步兵的盾牌，這個目前也很難取代22F 10/08 13:31
主要是 美國不會侵略他人領土，加上他們本土根本超難打，M1變成給 歐洲陸戰用的武器，美軍自己用不太到了，因為有其他更好的打法
→ : 可是這世界上的舊帝國腦子想得還是侵略別人領土啊，美國的價值就是在他的秩序23F 10/08 13:32
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 13:38:54→ : 武裝直升機能不能在高強度的野戰防空面前打正面也是問題。25F 10/08 13:39
推 : 俄國Ka-52被反戰車飛彈擊落27F 10/08 13:41
標槍有兩種模式的樣子，只是打直升機有點大材小用，通常都是用刺針 不過能打到都是好武器拉
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 13:43:03
噓 : 伊拉克戰爭戰斧洗地所造成的戰損幾乎不到一成 多數戰損還是盟軍派地面過去掃 別跟對岸粉紅一樣把導彈掃地神話了 動不動就掃一波導彈就結束的話 那各國軍隊還養一堆陸軍都是白癡嗎28F 10/08 14:09
推 : 其實還真的蠻像AR15的，我後來找影片看32F 10/08 14:12
推 : 老實說 空優不能解決問題 可能還要建立在不夠精確和深入這兩點上
現在無人機+AI 是有潛力把這塊補起來的33F 10/08 14:36
主要目的是減少陸戰傷亡，不可能完全不陸戰，因為已經把對面打殘，已經到步兵掃蕩的現在無人機+AI 是有潛力把這塊補起來的33F 10/08 14:36
階段，跳過主戰階段。
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 15:16:11
推 : 這麼說好了 美國對伊拉克 阿富汗也沒有打算佔領啊你還是需要地面部隊去擊潰對方的部隊 才能真正達到一些戰略目的36F 10/08 16:39
--