看板 Military作者 sanae0307 (防空棲姬人柱力)標題 Re: [爆卦] 沈伯洋：感謝ptt指教，淺談黑熊做啥時間 Sun Nov 12 06:25:05 2023
我說一點，除非
1 .修憲正式搞兩國論或是在國會同意下，總統代表宣讀台灣建國宣言
2.宣布戒嚴，政府說了算
3.恢復動員戡亂，再次宣布中華人民共和國政府和其旗下所有組織全部都是中華民國叛軍
不然除非有一擊斃命事證，例如把軍事機密出售、或者放上公開網路
否則第五縱隊就算明目張膽到搖著五星旗號召大眾「起義」，或是立法委員、縣市長公開主
張和平解放可能都是無罪的
這是政府的窘境，如果黑熊能有古早鄉里守望相助隊團結人民的能力去反滲透
也不失為一種繞過憲法去防堵第五縱隊利用言論自由和憲法漏洞滲透和蠱惑害怕動亂的人們
起義的方式
而且人家不是都說了戰時絕對服從政府指揮嗎？哪用怕失控和軍閥化？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.128.113 (臺灣)
※ 作者: sanae0307 2023-11-12 06:25:05
※ 文章代碼(AID): #1bJ_z4Cr (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1699741508.A.335.html
※ 同主題文章:
Re: [爆卦] 沈伯洋：感謝ptt指教，淺談黑熊做啥
11-12 06:25 sanae0307
推 kc1345: 這篇…戰時就是2，period。繞過憲法是啥？yo叔喔
因為害怕國家倒所以先親手把法治國原則打爛是…？2F 11/12 07:18
推 rommel1: 那就是老蔣當年的作法了4F 11/12 07:29
→ PigHead1: 老蔣當年用反共抗俄當作藉口，用戒嚴、動員戡亂、白色恐怖等手段鞏固一黨獨大的地位，被民進黨痛批是威權獨裁統治；台灣好不容易民主化了30年，竟然有人想回歸老蔣時代的戒嚴、動員戡亂做法？還有人附和為了抗中保台可以犧牲民主法治，未免太過可笑5F 11/12 08:03
→ ohoohoo: 當年反共的跑去舔共了,真諷刺10F 11/12 08:06
推 we0305: 原PO你這樣講有點危險 是指非戰時繞過法律控制言論?以常見的兩個極端言論來說
兩岸開戰就投降 跟 台灣要透過戰爭獲取獨立地位
哪一個是需要繞過法律被控制的?
誰賦予這個民團單位去決定哪些言論要被控制?
誰賦與這個民團單位可以用哪些手段去控制的權力?
如果民意過半要投降 那開戰跟投降哪邊才是對的?
如果民意過半要開戰 那開戰跟投降哪邊才是對的?
沈伯洋做這事我至少看到他的動機 他有拿錢
黑熊學院是他的工作
但如果你的想法是人民需要用法律以外的方法控制言論繞過言論自由 那台灣跟對岸有什麼不一樣?11F 11/12 08:52
推 rommel1: 違反法治國原則，就是人治24F 11/12 09:04
推 we0305: 所以為了獨立 不惜違反憲法與犧牲言論自由?25F 11/12 09:05
推 vlin6688: 不久之前，管區警員拿著公主文問我要不要成立大樓社區巡守隊，我看了公文的建議是成立正式的民防隊伍結合退伍軍人可能實際一點，跟管區派出所一起執勤。27F 11/12 09:22
→ Snaptw: 現今執政黨裡就有意圖終結中華民國的論調，如果法律以此介定內亂外患的標準，會打到一票自己人
頂多只能以武力與否來界定，但是沒開戰也沒有動武之實，所以法律變成放著能看不能用30F 11/12 10:15
推 rommel1: 法治國原則,法律沒規定就是合法
沈又想處理法律未規定到的,才說灰色地帶要修法34F 11/12 10:18
→ tony15899: 那我希望回歸祖國荷蘭懷抱 是不是灰色地帶36F 11/12 10:20
推 Finarfin: 這個就補習班等級還犧牲民主法治呢 先貼標籤說人家想成立私人軍團 是當參加的民眾吃太飽無聊嗎
還想鬥爭人家違反言論自由 笑死人
獨立與否根本是其次問題 想要藉由一部過時的憲法讓包裝對岸入侵的藉口 這個憲法在中共控制下是變成徹底的廢紙 這種情況是不是違背憲法保護全國人民的權利和基本立意 甚至徹底毀掉民主國的言論自由?37F 11/12 10:24
推 we0305: 沒 我對黑熊的認知就是賺錢補習班 不覺得是私軍44F 11/12 10:31
→ Finarfin: 現在就有在野黨勢力在這樣玩 早就破壞言論自由了45F 11/12 10:31
→ we0305: 我回應的是原PO 有想繞過憲法控制言論的傾向46F 11/12 10:31
→ Finarfin: 它們一開始還虧錢的 課程也比一般還便宜阿....47F 11/12 10:31
→ we0305: F兄 你講的那個被破壞的不叫言論自由 叫國家主權
我開公司一開始也賠錢 我接案的收費也比同行便宜啊但我的目的仍然是賺錢 不是改善國家社會
言論自由是你跟我可以在這邊就自己的主張討論
我們可以討論這部憲法是否合法
是否過時 是否需要修改
有人覺得不合時宜了 提出來討論 這個是言論自由48F 11/12 10:32
推 Finarfin: 他是用自己的方式幫國家 目標就是改善55F 11/12 10:34
推 tony15899: 他就喜歡貼人標籤而已 亂七八糟混起來講56F 11/12 10:34
→ we0305: 有人覺得不合時宜了 成立一個團體 去堵別人的嘴
那就是干預言論自由
F兄我就問 沈覺得民防那麼重要 那他有加入民防嗎?57F 11/12 10:34
推 Finarfin: 確實是混起來講 堵別人的嘴 是指ptt某大版嗎60F 11/12 10:36
→ we0305: 他是現行民防體制下的一員嗎?61F 11/12 10:37
→ Finarfin: 就是他做這些事讓本島某群人和對岸不開心 才要鬥阿胡說八道一堆62F 11/12 10:37
→ we0305: PTT的板上吵架 我覺得還是在個人意見討論範圍64F 11/12 10:38
噓 design0606: 提出反對或疑義就是鬥?樓上你忘記台灣是言論自由社65F 11/12 10:38
→ we0305: 但像原PO一樣 為了控制別人的言論成立團體66F 11/12 10:38
→ we0305: 那就是違反言論自由了
你不要看一個人講什麼 你看他做什麼
沈如果沒有加入過民防單位 沒有受過民防訓
他可以選擇用他的社會影響力幫民防募款
或是號召大家加入民防
如果上面他都沒做 只是叫大家去上黑熊學院 然後收錢在我個人的認知裡 他就是開個補習班 不是壞事68F 11/12 10:39
→ Finarfin: 他就法律學者阿 一定要加入民防組織才行 誰規定的75F 11/12 10:42
→ we0305: 但也就是開個補習班而已 不需要醜化或美化他76F 11/12 10:42
→ Finarfin: 而且一直強調他賺錢收錢 根本在扭曲焦點77F 11/12 10:42
→ we0305: 開補習班賺錢是件很醜陋的事嗎?
我每天都在上班賺錢 我很醜陋嗎?78F 11/12 10:43
→ we0305: 我不這樣覺得 我也不覺得黑熊賺錢醜陋
重點是我沒醜化他啊 我只是說他沒那麼重視民防
他如果重視 他就加入民防單位或用其他方式幫助了81F 11/12 10:43
→ we0305: 幹嘛自己開一間
你看一個人 不要看他講什麼 看他做什麼85F 11/12 10:44
→ Finarfin: ptt某版也不是正常言論自由討論範圍惹 還合理呢 笑87F 11/12 10:45
→ we0305: 他不加入現有體制的民防支援 也不協助現有民防
啊就自己開一間賺錢補習班啊88F 11/12 10:45
→ Finarfin: 那你就繼續忙著替他貼標籤吧90F 11/12 10:46
→ we0305: 一個人英文很好 去學校當英文老師 是對教育有熱忱一個人繞過現行教育體制 自己去開一間補習班 就賺錢沒有不對也沒有不好91F 11/12 10:46
推 d22426539: 收你兩千，但你吸收到的知識至少價值百萬以上，還是你覺得你的命不值錢。94F 11/12 10:48
推 we0305: 我覺得很好啊 這是一個很有幫助的補習班 很值得上96F 11/12 10:49
推 tony15899: 你覺得很棒就趕快去報名 學完上來分享心得
不然整天吹捧結果都不去上課 這樣對嗎97F 11/12 10:49
→ we0305: 我沒有看到知識價值百萬以上的補習班啊
你說黑熊嗎? 我不覺得價值這麼高啊
如果我要學黑熊的那些課程
桃園市警察局有免費開課給民眾上
我為什麼要付錢去上黑熊的課?
這就是我說的 黑熊沒有去學校教課 而是自開補習班分享報名資訊：https://reurl.cc/nLMYY199F 11/12 10:50
推 ashrum: 黑熊的絕對我是打大大的問號，光現在就不想加入體制內，更何況政黨會輪替
同樣的知識軍武版一毛也沒跟你收106F 11/12 11:23
→ jerrylin: ㄏㄏ
我根本就不相信這個人
你要說服我他講的戰時絕對服從政府指揮 省省吧
一堆人連警察都不相信了 還信黑熊部隊 傻了嗎
警察亂搞還找的到人負責
除非黑熊部隊的任務是去前線當炮灰 那就隨便你
這種亂七八糟的東西我寧可把錢拿來補足警察人力
相信唐鳳的結果就是現在數位部這鳥樣
你以為我會被騙第二次嗎
現在接近民進黨想搞錢出來的太多了.
支持黑熊的可以想想曹興誠為何給過一次錢後就不提了老曹之前可是也挺過鄉里神射論調的人109F 11/12 12:08
→ ericre: 不就是市場機制決定嗎，沒用的課程就不會有人上了阿121F 11/12 12:20
推 user1120: 所以老曹只要錢沒有一直給，就是不支持他？這邏輯?那下次錢分期給好了，才能代表一直在支持是吧？
"討厭這個人" 和"他做的不對" 是兩回事122F 11/12 13:59
推 semind: 有收入代表此人不能信任？這觀念根本有問題
通常是看這收入合理與否，與給錢的人是誰
若收入數目合理，給錢的人跟此事沒有立場/利益衝突就不該以收入來判斷一個人可信與否125F 11/12 16:21
→ h80733: 這個人不能信任是因為之前在ptt翻車事件好嗎？129F 11/12 18:21
→ bellas: 打仗誰跟您民主 古代就是違令者 斬
這個先講明規誰指揮再說
講大堆 先講歸誰指揮再說 這個不講明 其餘是廢話
就是一堆廢話130F 11/12 20:16
→ ahyang: 想學Himmler 但學不到位134F 11/12 20:40
--