回看板
Disp BBS
作者 LoveCraft (愛手藝Lovecraft)
標題 [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎？
時間 Wed Nov 15 23:50:02 2023


RT
最近經常跟家人因為這個議題起爭執，他認為既然都是中科院的系統，所以只要在軟體上做
一定的修改，就可以讓塔江艦發射海弓三。就算只能打60公里也是不可逃逸的60公里，讓一
艘700噸的護衛艦達到國外4000、5000噸巡防艦都達不到的防空火力。


雖然國外沒人這樣做，但考慮到台灣的國情，所有能增強防空力量的事都應該去做，我不同
意這個看法是由於軍事常識淺薄，各位前輩怎麼看這種說法呢？這在技術上真的可行且有嘗
試的價值嗎。


----
Sent from BePTT on my Sony XQ-DQ72

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.87.90 (臺灣)
※ 作者: LoveCraft 2023-11-15 23:50:02
※ 文章代碼(AID): #1bLEYiUG (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1700063404.A.790.html
※ 同主題文章:
[提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎？
11-15 23:50 LoveCraft
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎？
11-16 00:35 sfsm
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎？
11-16 08:24 ryannieh
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎？
11-16 13:05 cobrachen
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎？
11-18 10:05 daydream314
→ chyx741021: 射程被雷達性能限制成這樣幹嘛不用陸基就好？好歹弓三雷達也可以看個400公里ㄆ1F 11/16 00:08
因為他認為要出海擴張防空範圍，在台灣就算是塔江級也得是防空艦
→ thigefe: 可以阿，袋鼠派里也是可以射SM2。效果有沒有是另一回事3F 11/16 00:10
→ wowu5: https://i.imgur.com/Eqn8lyL.jpg5F 11/16 00:18
[圖]
※ 編輯: LoveCraft (1.163.87.90 臺灣), 11/16/2023 00:30:32
→ wowu5: 物理上不是問題，但你一發大彈換4-6發海劍二值得嗎?可以請他先想一想為甚麼中短級防空彈會成世界主流*中短程6F 11/16 00:35
由於福克蘭戰爭飛魚飛彈表現良好，所以他一向認為在ASM面前軍艦相當脆弱。
跟攜帶量比起來，造更多載台背飛彈比較實在，因為軍艦根本沒有機會射那麼多SAMs
推 zivking: 塔江能扛幾發弓三？9F 11/16 00:37
→ chyx741021: 可以想一想防空艦不是只有把飛彈射出去就行，偵蒐範圍只有幾十公里的「防空艦」是能有什麼用處？
可以請他想想看為什麼全世界的防空艦都是必須幾千噸起跳、必須配備數百公里偵蒐範圍的雷達？10F 11/16 00:38
推 Snaptw: 一個大近視扛鐵瞄的精準步槍當然不是不可以，就是浪費體能和攜彈量，正常的規劃當然不會這樣做14F 11/16 00:47
※ 編輯: LoveCraft (1.163.87.90 臺灣), 11/16/2023 00:49:28
※ 編輯: LoveCraft (1.163.87.90 臺灣), 11/16/2023 00:50:41
推 jerrylin: 塔江就是拿來攻擊的誰跟你防空  別傻了
上面要裝的是雄二雄三
跟這種完全不懂的跟他說是是是你說的都對就好16F 11/16 00:55
→ wowu5: 軍艦遇到掠海而來的敵反艦彈至少打兩發防空彈攔截因為接戰的時間窗口太短，不可能一發射空才打第二發19F 11/16 01:01
→ nanozako: 弄個載彈量低 搜索距離近 同時接戰數量少的防空艦？中國看到我們海軍這樣亂搞，應該夢裡都會笑
就想原本放32枚海劍二的斜發改成只能放8枚海弓三
沱江就算命中率100%也只夠攔截八枚來襲飛彈 然後GG相對放32枚海劍二就算命中率50%也能攔16枚飛彈
光是共軍暴力用飽和攻擊消耗彈藥的下限就提高了
沱江有限的偵蒐能力和載彈量下 點防空多塞是正確的巡邏艦又不是有上百管VLS的DDG有餘力幫隊友張傘
不要好高騖遠去裝大顆飛彈追求射程犧牲數量21F 11/16 01:02
→ wowu5: 你若全部只裝少數長程SAM、隨便就打光光變靶子了
就算是美軍VLS近百的DDG也要想辦法一坑四彈增加彈量30F 11/16 01:03
推 sandyfanss: 那陸蜂眼幹嘛不配弓三來用？既然比陸劍二射的遠？32F 11/16 01:05
他就提出一個都很有趣的論點，因為早期天弓一可以給鷹式的雷達導控
同理海弓三也應該能夠讓海蜂眼導引
→ wowu5: 而且你近視雷達射弓三，跟海劍二在功能上有分別嗎？蜂眼海劍二打不到的目標，你用蜂眼弓三也是打不到33F 11/16 01:06
因為他覺得用海劍二在30公里不見得打得下戰機但弓三就可能
就算實際有效射程沒有長很多，但只要比原來長就應該搞
※ 編輯: LoveCraft (1.163.87.90 臺灣), 11/16/2023 01:10:55
→ wowu5: 例如現在的空投滑翔炸彈隨便就射程75-110km左右35F 11/16 01:14
※ 編輯: LoveCraft (1.163.87.90 臺灣), 11/16/2023 01:16:34
→ nanozako: 所以他只在意打戰機，無視其他空對面威脅就是了？問題戰機幹嘛飛進30km內？中國的ASM射程都是100km+管你沱江上了弓三還是薩德都一樣蜂眼近視打不到啊糾結這個30/60km接戰敵機的劇本幹嘛 不懂36F 11/16 01:24
他還有大招，就算真的看不到也可以搞類似A射B導的模式讓別人來偵搜
反正弓三有主動尋標頭所以有大概座標就好
不要討論具體的技術細節，因為我們不是專家，但中科院一定搞的定
※ 編輯: LoveCraft (1.163.87.90 臺灣), 11/16/2023 01:32:21
推 nanozako: 那就跟令尊說他是對的就好，真想討論找其他人吧XD40F 11/16 01:34
笑死，因為他沒其他認識的人會聊軍事，所以常晚上打給我聊台灣的國防建設
不過常常因為這種事搞到吵起來
※ 編輯: LoveCraft (1.163.87.90 臺灣), 11/16/2023 01:37:04
推 MartianIT: 塔江艦滿載還不到一千噸的小船 讓它專心反艦吧41F 11/16 01:43
推 a5mg4n: 技術上可行，但用途幾乎只限於勸說對方大型機吧
國外也有這樣的，伊朗就在1500噸單體船上裝類似天弓規格的飛彈42F 11/16 02:53
推 MartianIT: 台海寬度就這樣 真要撐傘陸基飛彈可能也夠了 若A射B導是要在台海以外作戰 表示還要有艘專職防空艦 還不如防空艦自己上就好 塔江太小當不了武庫艦 而且 塔江能跑多遠？45F 11/16 04:59
推 rommel1: 換成海鷹眼雷達算了49F 11/16 06:36
→ asmp: 弓三使用S波段資料鏈，真要上塔江艦，飛彈還要裝上蜂眼雷達專用的X波段資料鏈接收天線。另外X波段雷達偵測距離會因為惡劣天候衰減，最嚴重會衰減78%，所塔江艦就算裝上弓三，可能也只會有30公里無敵，但和裝海劍二沒兩樣。50F 11/16 07:44
→ black82465: 幫他辦ptt好了55F 11/16 07:47
推 mmmimi11tw: 你終究只是護衛艦而已56F 11/16 07:59
→ Snaptw: 看看全世界有幾個載台可以做到A射B導，完全無視工程技術難度
異質系統整合才是最難做的，比開發一套全新的介面還要困難，天弓那是不得已遷就現實，天合介面後來好像也只做了一套57F 11/16 08:05
噓 zoo2020: 純噓中科院一定搞的定。62F 11/16 08:52
→ driver0811: 原po的問題等價於，用多少台海蜂眼做分散部署的效率會等於一台神盾艦？63F 11/16 09:28
→ scotch: 分散部署的問題就是資料鍊的問題。
所有東西用光線連起來放在一艘船上永遠都比用某種無線電當連結手段分散在四處還穩定。65F 11/16 09:36
→ momentfun: 是不是有誤解?偵測距離60公里，就可打60公里防空彈?0秒鎖定0秒發射??
0秒到達60公里遠擊落敵機?68F 11/16 10:39
推 a5mg4n: stir120公開資料稱120km,傳送目標大概位置後用stir射控也是可考慮的方式71F 11/16 12:15
推 Mazda6680: 好無聊的主題喔，還一堆人回文73F 11/16 12:18
推 a5mg4n: （台灣的）專職防空艦裝不夠多就是很明顯的原因
例如防空型輕巡防艦也只傳言16格74F 11/16 12:24
→ driver0811: 改聊一下stir mk2有沒有真的斷貨好了76F 11/16 12:29
推 qsgjnmvb: 彈體跟雷達有效距離落差太多77F 11/16 13:09

--