回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 meblessme (人身攻擊是爛人)
標題 [提問] 打仗到底是不是打錢
時間 Mon Mar  4 12:14:15 2024

有種理論是，打仗其實是打錢
所有戰爭都需要金錢來支撐
這個理論到底合不合理
古代中國北方南下劫掠
明明常常都是缺糧缺到可能餓死
但還是能打到讓富有的中原國家
頭痛不已甚至被征服統治
越戰越南應該也怎樣都不算有錢吧
雖然有中俄在後面贊助

然後美國長年打仗，但是國債一直越來越高
中國北韓長年軍費佔比gdp都好幾十
但是國內各財政問題或是債務問題
照樣很嚴重
但是還是總是一副我們要打仗了的樣子

打仗就是打錢到底是不是絕對的
尤其現代戰爭
如果說打仗就是打錢
那中國到底有沒有打仗的錢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.169.195 (臺灣)
※ 作者: meblessme 2024-03-04 12:14:15
※ 文章代碼(AID): #1bvKgPkW (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1709525657.A.BA0.html
※ 同主題文章:
[提問] 打仗到底是不是打錢
03-04 12:14 meblessme
Re: [提問] 打仗到底是不是打錢
03-04 14:36 NKN
→ Brusolo: 他有一堆韭菜和人礦可以收成1F 03/04 12:19
推 totenkopf001: 有韭菜阿2F 03/04 12:20
推 Edison1174: 打仗還可以欠錢3F 03/04 12:20
→ Piin: 你把錢換成資源會比較好理解..4F 03/04 12:21
→ vt1009: 遊牧民族也是拿畜牧產品跟戰利品去跟農業民族換來鐵器打造成刀箭鎧甲。就算是馬匪也需要銷贓管道換成武器物資。絕對不要有騎在馬上就能零元購的幻想5F 03/04 12:22
推 Noback: 你的民族要先能打，才是打錢。不能打，一開始就投降，有錢也沒用8F 03/04 12:23
→ cpblgu …
推 cpblgu: 中國軍費只佔GDP1字頭%數 遠低於北約2%標準 全心全10F 03/04 12:23
→ cpblgu: 意把GDP發展國家建設 以及維持世界的和平
推 buffon: 中職菇有笑有推XDDDDDDD12F 03/04 12:24
推 gogoegg: 中國北方的游牧民族 很多是打到哪 兩腳羊就吃到哪的還有 游牧民族 男人就是戰士 不用轉職 也不用訓練13F 03/04 12:26
噓 jackliao1990: 遊牧民族養騎兵很貴15F 03/04 12:28
噓 hansvonboltz: 游牧民族，去看cheap16F 03/04 12:29
噓 barbarian72: 你對中國北方民族有很深的誤解17F 03/04 12:32
→ meblessme: 韭菜已經割過一輪了，
現在是沒養分了
既沒長起來甚至都不長了18F 03/04 12:33
→ iio: 嚴格來說是資源 或是整體國力 只是換算成錢最快21F 03/04 12:33
推 geesegeese: 你是不是覺得中國很有錢？22F 03/04 12:34
→ vt1009: 而且伊斯蘭國也有付簽約金跟月薪給戰士，戰爭絕對不會跟經濟脫鉤23F 03/04 12:34
→ meblessme: 沒有阿！我看b站看到好像中國各種討論房產跟地方債務的彷彿中國要破產了
不是大紀元，是b站25F 03/04 12:36
推 features: 大炮一響 黃金萬兩 至理名言28F 03/04 12:37
→ Schottky: 其實從文章中看不太出來你究竟想問什麼
看起來你也不是不知道打仗要花很多錢這回事，然後呢29F 03/04 12:37
→ meblessme: 主要是中國最近一方面經濟很慘
一方面動作一堆彷彿要打了
所以好奇
到底中國算不算是有錢可以打仗31F 03/04 12:38
→ Schottky: 有啊，在中印邊境打一段時間了不是嗎35F 03/04 12:40
→ meblessme: 中印目前那個不是肉搏戰，輕戰爭而已嗎36F 03/04 12:42
噓 barbarian72: 要打就有錢，知道這點就好37F 03/04 12:43
→ Schottky: 所以這就要問你說的戰爭規模啦38F 03/04 12:43
推 totenkopf001: cheap一開始就講錯 笑死 原來年輕人都看這種39F 03/04 12:43
→ Schottky: 趁人之危偷打緬甸一下再退兵算嗎40F 03/04 12:43
→ barbarian72: 獨裁國家真要做啥，一紙命令下來，全國都要配合，現在有沒有錢很重要嗎？41F 03/04 12:44
推 tomhawkreal: 遼滅後晉在中原「打草穀」不到一年就遭反抗被迫北返43F 03/04 12:47
→ iio: 獨裁者的命令那麼萬能的話這世界不應該是被獨裁者一統天下嗎?44F 03/04 12:48
→ hahabis: 這麼說吧，你比較希望中共有錢時打還是快破產才打46F 03/04 12:50
推 CGT: 獨裁者也需要龐大的維穩預算，才能讓人命不值錢、國內不敢議論他，這是另外一種隱形成本47F 03/04 12:51
推 VincentQQ: 難得想推中職孤49F 03/04 12:52
→ meblessme: 沒打也不知道最終規模有多大吧
中國可是底下人都在亂搞，能欠就欠，能割就割耶，才沒那麼聽話50F 03/04 12:52
→ HydraGG: 竟然有人推cheap 噗53F 03/04 12:54
→ meblessme: 譬如他們公共工程，又要包商墊資，還要收回扣，最後還不給錢的54F 03/04 12:59
→ Schottky: 你說的是一開始看似省錢的，像是中印冷兵器戰
但有些是一開始就知道要花費鉅款的
比如用飛彈攻擊沖繩和關島的美軍基地56F 03/04 13:00
推 HenryLin123: 原來還有北約東擴挺麻抄襲慣老闆的粉絲喔？
挺這種咖的人水準嘻嘻59F 03/04 13:05
→ vt1009: 我猜你想問國家、GDP、貨幣信用、對外發動侵略戰爭的決心與能力，中國發動台海戰爭分析
這涵蓋政治學、社會學、經濟學三大課題至少是博士班水準，這已經超越本版限定在軍武戰術討論上，
或許看好人鷹會不會回應這篇開個書單，先看書
PTT上叫人打碩博士論文給人亂噓亂攻擊很欺負人的61F 03/04 13:06
推 iceborns: 一定的阿，不然這麼多秘技我怎麼只記得 show me the money67F 03/04 13:08
推 Pegasus170: 如果把所有資源都用金錢計價（實際上還真的經常是這樣評估國力），的確打仗就是燒錢。
掠奪別人/國的錢也還是錢，並不是掠奪到的錢就不是錢。69F 03/04 13:10
→ bingo1219: 因素很多，但都不如錢倒是真的73F 03/04 13:18
推 allan0926: 只要進入戰時體制，那就是系統的問題74F 03/04 13:20
→ Justisaac …
→ Justisaac: 看生產要素吧  全球化時代跟和平國家買軍備靠$75F 03/04 13:21
推 hgt: 講游牧民族的，我看看俄羅斯能不能做到不付士兵薪水，武器自備上戰場的!!76F 03/04 13:31
→ Mystiera: 極權國家越是動盪的時候越會躁動78F 03/04 13:35
推 rtwodtwo: 竟然有便宜粉79F 03/04 13:39
→ Sazip: 不同時期與型態的戰爭對經濟的需求應該也不一樣80F 03/04 13:40
推 ny40yankees: 是打錢啊，不過還是會讓人民勒緊褲腰帶撐下去啊，除非內部自己也炸鍋81F 03/04 13:40
→ meblessme: 游牧民族輕騎兵武器馬自備，糧食靠搶，是要多少錢，又不是重騎兵83F 03/04 13:41
→ iio: 樓上你這種想法就是中了國立編譯館農業帝國思想的毒在大航海時代興起前 草原帝國的貿易和技術交流都非常的頻繁 農業帝國只會整天幻想別人是蠻族85F 03/04 13:47
推 Congopenguin: 可以理解成打資源 錢可以換資源但你也要有賣家賣你才能兌現88F 03/04 13:49
→ JOHN117: 想當年，楊家蓋大排水溝運糧食去打朝鮮，打到兵疲馬困，最後政權被李家奪取90F 03/04 13:52
→ movieghost: 富國會怕打到沒錢 原本就窮的沒差 撿撿湊湊就能打92F 03/04 13:53
→ Schottky: 運輸船是撿不到的93F 03/04 13:57
→ ice4564: 你今天失業明天就沒飯吃沒地方住？94F 03/04 14:21
噓 AntiqueTea: 中國現在因為習特色的中國計劃性經濟導致地方政府債台高築高，地產泡沫，導致人民失業或降薪求生存，不代表中央現在沒有錢，別把高度民主化國家的思維（人民為上）更有黨才有國的專制思維搞混！95F 03/04 14:36
→ chi17: 往外打的月薪十萬才能徵人,守家的月薪六千也得打99F 03/04 14:39
推 vovoson: 有戰爭才有流動啊 反正飛彈放著不用也是遲早報廢的負債100F 03/04 14:43
推 lynn79422: 新中國繼承天朝大清 現在世界第二你說有不有錢
美國不過建國300年 氣數已盡102F 03/04 14:44
推 OpenGoodHate: 科威特夠有錢結果還是被海珊車過去104F 03/04 15:00
噓 ARCHER2234: 打的是資源，謝謝，不送105F 03/04 15:02
推 saberr33: 有沒有一個可能 遊牧民族掌握中亞通商所以比中原更有錢,是因為富才能組織兵力南下劫掠而不是因為窮106F 03/04 15:03
推 bellas: 世紀玩玩不就知道了108F 03/04 15:12
推 totenkopf001: @saberr33 他們無法製造一些生活必需品
所以只能用貿易或者用搶109F 03/04 15:17
→ bellas: 玩世紀要點 戰場要開在別人家111F 03/04 15:24
→ yinaser: 就是沒錢才要到各地打草穀不然誰不想安居樂業112F 03/04 15:25
→ bellas: 要搶要偷別人家黃金
戰場開在別人家成功後用最快速度建立橋頭堡 就是以開始就有村民摸過去先蓋個兵營啥的113F 03/04 15:26
→ tony15899: 去搶劫要冒風險的  遇到不息代價也要車回去不會沒事只是推過去實在太花錢  會這樣幹的不多116F 03/04 15:30
推 bellas: 第一個城堡蓋在別人家外一些 主堡直接插別人家適當地方
阿拉伯人會做生意會搞好遊戲規則就有錢
但是用上千年的規則想在近代玩 好吧 運氣好 有油118F 03/04 15:31
推 wulaw5566: 古代中亞民族跟中原遠到難有交集，要也是塞北民族南下搶錢搶糧搶娘們，工業革命前有固定糧食產出才是最重要的，掌握東西貿易的東羅馬帝國在失去糧倉埃及後也只能苟延殘喘。122F 03/04 15:39
→ rommel1990: 美國的舉債有一堆國家會買，俄羅斯可以賣石油跟天然氣，中國現在是連人礦都快沒了126F 03/04 15:40
推 EYESOFDARKKE: 可以去看一下人類大歷史前幾章，會對遊牧民族跟農業民族的看法有些改觀。128F 03/04 15:53
推 hinanaitenco: 錢要換成裝備跟後勤物資 轉換比率也有影響
製造業強的國家轉換比率好 就可以用更少錢打贏130F 03/04 15:56
推 andyken: 大砲一響，黃金萬兩132F 03/04 16:37
→ jerrylin: 沒錢你信不信馬上嘩變
俄軍被騙去前線打仗的至少會跟他說有錢拿
拿不拿的到是一回事133F 03/04 17:49
→ bndan: 要舉遊牧的話 應該要看 為啥遊牧戰力在工業革命後越來越爛阿..很明顯遊牧不是免費的 只是推文說的轉換率問題..而工業革命後的轉換率就更不用說了...136F 03/04 18:21
推 zaku2015: 大清國建國74年版圖基本就是中國歷史上最大了、元朝不含四大汗國比不上，你共匪國建國74年已經強弩之末、還幻想美國衰弱喔139F 03/04 18:39
推 jerrylin: 美國國債高  但是稅收也越來越多
收支平衡不會有啥問題
而且美債全世界都買單  有啥好怕的
美債打九折就好  台灣央行就搶著買了
俄國跟中共可沒有美國的經濟條件142F 03/04 19:35
→ opm: 打仗燒錢,光錢不夠啊...-.-147F 03/04 20:03
噓 jamesho8743: 打仗錢是重要因素 但不是絕對因素 不然你應該會看打仗錢是重要因素 但不是絕對因素 不然你應該會看148F 03/04 20:15
→ Schottky: 到 你是我最壓抑最深處的秘密150F 03/04 20:20
推 pilijeff123: 砲彈一響黃金萬兩151F 03/04 20:34
推 barbarian72: 突然唱起歌來了XD152F 03/04 21:30
→ fragmentwing: 國債和一般的債性質上不太一樣153F 03/04 21:35
推 Rainknight: 要打就有錢看俄羅斯就知道154F 03/04 21:49
推 jay9968: s大在亂什麼啦XD155F 03/05 01:18

--
作者 meblessme 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄