看板 Military
作者
標題 Re: [分享] 美國戰爭學院評價國軍作戰能力
時間 Mon Apr 8 23:25:36 2024
作者
標題 Re: [分享] 美國戰爭學院評價國軍作戰能力
時間 Mon Apr 8 23:25:36 2024
→ : 我就問有哪個黨政高層敢讓人民知道國軍是這付德性04/08 22:18
我倒覺得很多民眾本來就不認為國軍有多少戰力
https://www.storm.mg/article/3066709
台灣民意基金會民調》國軍能有效防衛台灣？民眾看法分歧-風傳媒
![[圖]]()
兩岸情況日益緊張，近來解放軍頻頻派軍機擾台，緊繃局勢備受關注。台灣民意基金會最新民調顯示，若中共開出第一槍，有4成9民眾認為，相信國軍有能力可以有效防衛台灣，但同時也有4成5民眾表示沒有信心，看法分歧。[啟動LINE推播]每日重大新聞通知台灣民意基金會28日最新民調顯示，若共軍開 ...
![[圖]](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2020/07/08/20200708-091205_U13925_M623177_08eb.jpg?itok=MeyIZPpc)
近幾年的民調是大概45%左右對國軍沒信心
再說個人經驗 遠從阿扁時期，高中的教官就在說國軍不能打，出事了他要先逃
我問各位，有誰在日常中遇過當過一年以上兵的男性認為國軍能打的?
再說國內不同政治族群的觀點
國內政治光譜的一端，認為國軍不能打(他的受訪影片應該不用我貼出來了)
所以要靠談判拖延，絕不能讓紙老虎被戳破
政治光譜的另一端，我在推特上看到的
比起相信國軍更相信美軍，甚至認為會和美軍一起對抗倒戈的國軍
https://i.imgur.com/F9r66pB.png
![[圖]](http://i.imgur.com/F9r66pB.png)
因為他們本來就不相信國軍有什麼戰力，所以想搞民兵、新軍那一套
當然你可以斥責嘲笑他們天真愚蠢
但我只想說的是國內政治光譜兩端其實也算達成一個共識
就是認為國軍是只一群打草清潔工
---------------------------
另外多增加一下軍武的討論
我看烏克蘭步兵在戰場都有溫壓手榴彈這種東西
所以溫壓彈對國軍來說應該不是製造不出來的高科技彈藥才對吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.54 (臺灣)
※ 作者: t110147 2024-04-08 23:25:36
※ 文章代碼(AID): #1c50npQb (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1712589939.A.6A5.html
※ 同主題文章:
04-08 15:57
04-08 23:21
Re: [分享] 美國戰爭學院評價國軍作戰能力
04-08 23:25
04-09 08:42
04-09 10:31
04-09 22:18
※ 編輯: t110147 (45.144.227.54 臺灣), 04/08/2024 23:29:18
https://disp.cc/ptt/Military/1bj9hoWw
1. https://twitter.com/Osinttechnical/status/1751029577940353108
，引燃彈藥整車被炸毀
另外4/4的戰報
https://twitter.com/Osinttechnical/status/1775661807572484325
--
推 : 這篇好像比較符合現實1F 04/08 23:40
→ : 幻想新軍更不切實際
你是要整個打掉重練 還是現有軍隊為基底 好地留下重新架構?還是整個砍掉重練?
砍掉重練好了 你從編制開始想 到形成戰鬥力 需要多久?五年?十年? 台灣現在有幾個五年十年?
期間的防務交給誰?還是叫現在的國軍扛 然後一腳踹開2F 04/08 23:41
你是要整個打掉重練 還是現有軍隊為基底 好地留下重新架構?還是整個砍掉重練?
砍掉重練好了 你從編制開始想 到形成戰鬥力 需要多久?五年?十年? 台灣現在有幾個五年十年?
期間的防務交給誰?還是叫現在的國軍扛 然後一腳踹開2F 04/08 23:41
推 : 中肯8F 04/08 23:52
推 : 溫壓手榴彈？9F 04/08 23:53
版上情報文有時會提到的https://disp.cc/ptt/Military/1bj9hoWw
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/1/27) - Military板 - Disp BBS AKSN74 自22/2/24到24/1/27以來的俄軍損失統計 人員：約381370名 (+770) 定翼機：331架 (+0) 旋翼機：324架 (+0) 坦克：6271輛 (+6) 裝步車輛：11652輛
在烏東地區，烏軍第103國土防衛旅對俄軍T-80BVM投下溫壓手榴彈 在引發艙內大火後
，引燃彈藥整車被炸毀
另外4/4的戰報
https://twitter.com/Osinttechnical/status/1775661807572484325
→ : 沉沒成本要能割的掉 才有機會10F 04/08 23:55
※ 編輯: t110147 (45.144.227.77 臺灣), 04/09/2024 00:02:45推 : 戰時才編制的新軍連狗都不要11F 04/09 00:01
推 : 老實說國軍高層願意改革的可能性跟立新軍差不多低兩個一樣低的可能性，很難說某更一邊天真哈哈XD12F 04/09 00:02
→ : 人民瞭解國軍實況，主要是以前一年以上義務役那批，所以現在恢復義務役，政治影響大於軍事影響14F 04/09 00:05
推 : 貼文內的新兵仔，笑北部藍到發光會投降。那當初1895投降日軍的台北城又是什麼顏色。這些人可以不要這麼雙標嗎16F 04/09 00:06
※ 編輯: t110147 (45.144.227.42 臺灣), 04/09/2024 00:06:41→ : 不然你去問問女性同胞，她們對於國軍可以爛到什麼地步大都沒什麼概念，或是說根本無法以正常社會的觀點去想像19F 04/09 00:06
推 : 三軍統帥？22F 04/09 00:09
→ : 原po那篇新軍仔的po文，剛好反映了形塑背鍋俠之後的政治操作方式23F 04/09 00:11
噓 : 取樣去找極端值除了得到抽樣偏誤之外沒太大的意義吧25F 04/09 00:11
→ : 軍事非軍事論壇，在短短一年多內冒出那麼多新軍文，實在是耐人尋味，更妙的是還同時在不同管道裡出現～26F 04/09 00:13
→ : 我覺得不見得是網軍啦....29F 04/09 00:15
推 : 確實 我身邊朋友都直接說國軍爛透不能打30F 04/09 00:18
→ : 可能是因，也可能是果，但有一群人是可以確定的31F 04/09 00:18
→ : 完全沒有信心32F 04/09 00:18
推 : 想到網軍我就想到很好笑的故事，我一個高中同學後來去到了網軍，進去後就開始到處大戰其他兩個黨。結果某天不小心嘴砲砲到自己的黨被黨紀處分踢出去，現在自己在三黨的政治生涯已經差不多徹底結束了。33F 04/09 00:19
→ : 那時候每個月都會看到有新軍文，而且講的是「不給國防部管」的新軍～38F 04/09 00:21
推 : 那給誰管?戰時自己打自己的?
那跟納粹SS有何區別?40F 04/09 00:22
那跟納粹SS有何區別?40F 04/09 00:22
→ : 那他應該考慮進入公關公司收錢辦事的那種網軍
操作哪一邊都沒問題 而且還有相關專業經驗42F 04/09 00:23
操作哪一邊都沒問題 而且還有相關專業經驗42F 04/09 00:23
推 : 高中時教官就已經跟我們說，你們死掉一半之後剩下44F 04/09 00:23
→ : 新軍就算了 這種癡人說夢跟核彈一樣都是冗談45F 04/09 00:24
→ : 的就有戰力了。希望數十年之後不要還是一樣思維46F 04/09 00:24
→ : 我對那些新軍文的回應就是黨衛軍或革命衛隊，後來才有些人終於看懂了47F 04/09 00:26
→ : 網好方面想 教官吹牛的居多 都沒在落實軍訓教育的所以教官說國軍很強或很爛 兩者都一樣沒有指標性
以前還上過教官課放央視大國崛起說共軍好棒棒的XD49F 04/09 00:27
以前還上過教官課放央視大國崛起說共軍好棒棒的XD49F 04/09 00:27
→ : 不信去挖以前那些TDF派的發言，的確有人說過「自行作戰」這種話52F 04/09 00:27
推 : 原則上那張圖就很體現甩鍋啊 在那哈拉半天結果很容易會翻車變成 其他當初要他當兵時 如果是他敵對那邊當朝：黨軍我才不去 如果是他受眾那邊當朝：我哪裡幹嘛不需要去 結論都是：黃埔遺毒
問題永遠不是自己身上 提出的解決方式就是創造一個新的東西（名詞） 不討論是否可行 只管潮==54F 04/09 00:28
問題永遠不是自己身上 提出的解決方式就是創造一個新的東西（名詞） 不討論是否可行 只管潮==54F 04/09 00:28
推 : 新軍變另一個黃埔機率99%吧
想到可能是ㄧ堆閃兵仔在講新軍就好笑60F 04/09 00:31
想到可能是ㄧ堆閃兵仔在講新軍就好笑60F 04/09 00:31
→ : 你確定是黃埔?不是SS 或 藍衣社?
黃埔至少成立後在抗戰中每場戰役都有一席之地
新軍那種完全不受控的會上戰場的機率?62F 04/09 00:33
黃埔至少成立後在抗戰中每場戰役都有一席之地
新軍那種完全不受控的會上戰場的機率?62F 04/09 00:33
→ : 其實光從現行的台灣行政架構就知道新軍不可能發生就只是癡人說夢而已 一個不懂但硬要出張嘴的笑話65F 04/09 00:37
推 : 又或者 只是一群可能受控可能不受控的鄉勇+9團67F 04/09 00:38
→ : 不懂軍事的，看山是山(覺得打不贏)
略懂軍事的，看山不是山(覺得國軍有戰力)68F 04/09 00:41
略懂軍事的，看山不是山(覺得國軍有戰力)68F 04/09 00:41
→ : 就連烏克蘭後來也是把民兵/內政部下轄的部隊整併
就知道要作戰指揮 疊床架屋的平行單位絕對是下下策而且納粹黨衛隊惡名昭彰的跟陸軍搶資源 重複投資
對德國的傷害不亞於日軍海陸軍資源內訌的程度
這些失敗例子殷鑑不遠 還在那邊炒新軍 就一個 好窩70F 04/09 00:41
就知道要作戰指揮 疊床架屋的平行單位絕對是下下策而且納粹黨衛隊惡名昭彰的跟陸軍搶資源 重複投資
對德國的傷害不亞於日軍海陸軍資源內訌的程度
這些失敗例子殷鑑不遠 還在那邊炒新軍 就一個 好窩70F 04/09 00:41
→ : 深入涉略的，看山還是山(了解國軍戰力的貧弱)75F 04/09 00:42
推 : 真正的新軍或是黃埔好歹還算很能打且夠忠誠 在戡亂之前至少受控且名聲還可以 但某些標新立異的要組新軍 卻是一群沒有明確戰略目標與核心思想（可能有
但不好說 吊什麼的）的新軍事組織出來會是什麼奇葩景象..？
說回來好了 國軍（或縮小到症狀最嚴重的陸軍）不能說它不能打 他能 尻尻那些非洲拉美國家應該都能車過去 而是不經打 經不起打 打不起...
20幾年沒有給他奶過還一直給他放血 國軍已經快昏迷了 只差一點76F 04/09 00:42
但不好說 吊什麼的）的新軍事組織出來會是什麼奇葩景象..？
說回來好了 國軍（或縮小到症狀最嚴重的陸軍）不能說它不能打 他能 尻尻那些非洲拉美國家應該都能車過去 而是不經打 經不起打 打不起...
20幾年沒有給他奶過還一直給他放血 國軍已經快昏迷了 只差一點76F 04/09 00:42
推 : 昏迷 是已經在ICU 部份器官(軍兵種高專)已經可以進靈骨塔了86F 04/09 00:46
→ : 倒是真的 唉..88F 04/09 00:48
推 : 現在看有沒有強心針(小規模區域衝突)讓國軍徹底醒來但這真的會非常非常非常讓人心痛的甦醒法89F 04/09 00:49
推 : 強心針 會死人的 講一個很難聽的 如果死一兩個 是意外 死好幾個是事故 死很多人是慘劇 但這些每一個都是噩耗 哪一個夠打醒高層與整個社會 又有哪一個地方或是誰要當這個修羅場與參與者呢？ 這問題我想國軍玩休克療法的應該想過 但敢再想下去嗎...？
對了 還不要提 如果這個潘朵拉盒子打開 如果沒有如預期是振作 而是孬起來孬到底 還讓匪共探到底 這說不定還反效果..91F 04/09 00:53
對了 還不要提 如果這個潘朵拉盒子打開 如果沒有如預期是振作 而是孬起來孬到底 還讓匪共探到底 這說不定還反效果..91F 04/09 00:53
推 : 國軍的戰力大家看不懂也很正常，畢竟假設在特定小範圍、單點單項的應戰討論可能不輸，畢竟有300+美法戰機、先進的防空跟攻擊飛彈、AH-64跟即將入隊的M1，不過講到整個體系、戰場適應跟指揮調度靈活，大家都有底
講到底就是腦袋問題
倒不是真的經濟資源貧乏或裝備全面落後99F 04/09 00:58
講到底就是腦袋問題
倒不是真的經濟資源貧乏或裝備全面落後99F 04/09 00:58
推 : 老公各種缺點死性不改大家會叫老婆離一離找一個新的，換到國軍怎麼就不樂意了？還是覺得罵幾十年不夠再試試看罵幾十年說不定會改呢？565F 04/09 12:59
推 : 蛤 所以你要怎麼跟國軍“離婚”568F 04/09 13:02
推 : 國軍的組成至少40%塔綠班欸，怎麼切割569F 04/09 13:04
推 : 又有人要桶了570F 04/09 13:19
推 : 爛又不準人講，爛又不準人做連結
結果就是越來越爛，最後救沒救惹
軍武討論到最後，其實大家都只賭不會打
XD，金價齁ㄙㄥˋ571F 04/09 13:27
結果就是越來越爛，最後救沒救惹
軍武討論到最後，其實大家都只賭不會打
XD，金價齁ㄙㄥˋ571F 04/09 13:27
--