作者 saccharomyce (酵公菌)標題 [新聞] 無人機可威脅M1A2T? 破「戰車無用」迷思時間 Sun Dec 8 12:12:19 2024
無人機可威脅M1A2T戰車? 退將援引烏俄戰例破「戰車無用」迷思
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4887284
國軍本月中旬迎接首批M1A2T戰車,不過,隨著各式無人機成為戰場要角,其毀傷戰車的
影像也在網路上廣為流傳,致使「戰車無用論」的討論興起。陸軍退役少將郭力升分析,
烏克蘭在與俄羅斯作戰初期,每個月消耗2萬架無人機,現更增至10至15萬架,「若無人
機等殺傷手段有效,兩軍的裝甲車輛應已蕩然無存」。
不過,隨著無人機技術日新月異,各式攻擊型無人機、遊蕩彈藥逐漸成為戰場要角,且已
交戰超過2年9個月的烏克蘭與俄羅斯,皆使用大量無人機意圖殺傷對手的地面部隊,網路
上更時而流傳無人機擊傷戰車的影像。在此背景下,戰車是否還合乎當今戰場實需,引發
不少的討論。
對此,曾任陸軍八軍團副指揮官、特指部指揮官的陸軍退役少將郭力升近期接受本報訪問
表示,外界對無人機、遊蕩彈藥對地面部隊、戰甲車造成重大損害,是來自於對烏俄戰爭
的印象,但這場戰爭爆發迄今,二國仍擁有龐大的戰甲車兵力與對手交戰,「如果無人機
等殺傷手段有效,兩軍的裝甲車輛應已蕩然無存,為何還有一定數量,其中是否有迷思」
?
郭力升表示,經統計,在烏俄戰爭初期,烏克蘭每個月要消耗2萬架無人機,但戰事爆發
迄今超過2年半的時間,烏國每個月的無人機消耗數已達到10萬至15萬架,若無人機很有
效,照理說,現已沒有地面目標可讓其發揮,代表其效能並不如外界所想那麼高。外界在
網路上看到無人機成功毀傷地面目標的影片,但實際未能成功的例子更多。
另外,在無人機技術蓬勃發展之時,反制手段也隨之增加,郭力升說,各國已紛紛投入無
人機反制技術發展,導致很多無人機攻擊未能達成目標。
而我國新購M1A2T戰車與烏、俄交戰雙方的戰車設計也有差異,郭力升說,俄、烏雙方主
要採用俄系戰車,其車身低矮、砲塔較為薄弱,且彈藥都置於車體之內,一旦最薄弱的頂
部遭受無人機攻擊,戰車就可能當場被「打爆」;但包括M1在內的歐美主力戰車,彈藥都
置於砲塔正後方,且還有防護板設計,若遭命中會往外「洩壓」,對戰車及乘員的傷害較
低。
的確 每月消耗10萬架無人機
但攻擊無人機真正的戰果又有多少?
流出的影片只會看到成功 卻沒看到背後的失敗數量
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.81.38 (臺灣)
※ 作者: saccharomyce 2024-12-08 12:12:19
※ 文章代碼(AID): #1dLHobEm (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1733631141.A.3B0.html
※ 同主題文章:
[新聞] 無人機可威脅M1A2T? 破「戰車無用」迷思
12-08 12:12 saccharomyce
→ Piin: FPV打的目標包山包海,並非反裝甲而已2F 12/08 12:22
噓 ryannieh: 無人機早就把裝甲車輛逼到常常只能單車或雙車出擊以減少損失率,而且加裝了一堆柵欄裝甲和ERA都不見得反制得了的程度3F 12/08 12:29
推 Justisaac: 戰爭比德就是後勤啊,10架或20架換一台M1也不一定虧無人機目前就是反制手段效率太差,所以猖狂。7F 12/08 12:42
→ andyken: 失敗當然很多啊,不然幹嘛一個月造十幾萬架?
問就是便宜,就算20架換隨便一輛戰甲車都是血賺10F 12/08 12:44
噓 nauclear: 如果無人機已經有能力把你的坦克打的滿頭包,你還會整天讓你的坦克往外跑? 當然是留著不得不用時再開出去啊?誰會等幾萬輛坦克都被摧毀才恍然大悟無人機的威力啊?12F 12/08 13:00
推 h80733: 先不論交換比,M1m2T還是無法對抗無人機戰術。 無人機需要其他方式反制。
這問題就跟,最先進的坦克能不能反制標槍一樣。16F 12/08 13:03
推 LiamTiger: 要跨台灣海峽的無人機要開罐頭太勉強了吧19F 12/08 13:25
推 h311013: 戰術螺旋是難免的,要思考的是如何反制吧,戰車依然有火力嚇阻作用22F 12/08 15:20
--