新竹後備指揮部一名陳姓上士動員士，2020年間因經營直銷，被記一大過，同年防疫三級
警戒期間，又因在營飲酒、與女友人在營群聚慶生，一次被記兩大過，一年3大過，經北
部地區後備指揮部核予撤職停用4年。陳員興訟保工作，一審台北高等行政法院認為多個
違失行為，應分次懲處，不能綜合成一次兩大過，判其勝訴；二審最高行政法院日前維持
一審見解確定，但強調處分重做後如果加重，也不違法。

2020年間，陳員不當推介單位同仁購買生前契約直銷產品，從中獲利，被新竹後指部核予
大過一次懲罰；而後武漢肺炎防疫三級警戒，單位編組至東光營區實施異地辦公期間，陳
員未經核准，多次攜酒返營飲用，又私自與女友人在營內群聚用餐及慶生，再被記一次兩
大過。北區後指部認陳員嚴重違反防疫規範及國軍內部管理規定，一年記滿3大過，召開
評議會，決議核予撤職，停止任用4年。

陳員不服，興訟要求撤銷處分。一審台北高等行政法院指出，陳員未經核准攜酒入營、未
經核准營內飲酒、慶生違反門禁與會客管制規定，各違失行為的時間、地點及構成要件均
有差異，顯為數個違失行為，不能單一評價為一個違失行為，北區後指部以一個兩大過懲
罰令核予大過兩次，違反陸海空軍懲罰法第7條第2項規定，應予撤銷；而因兩大過被撤銷
，陳員就不構成一年累積3大過的撤職事由，故撤職處分併予撤銷。

北區後指部不服，提起上訴。二審最高行政法院敘明，陸海空軍懲罰法明定數違失行為應
分別懲罰，而不是採取「數違失行為一體性原則」，數個違失行為，予以合併觀察及整體
評價後，做成一個兩大過懲罰令，確已違法，日前駁回上訴。

但最高行政法院特別指出，行政處分因為適用法律錯誤遭撤銷而重做處分，沒有「不利益
變更禁止原則」的適用，因此，之後的懲罰即使可能比一次兩大過更為不利，只要正確認
定事實及適用法律，而且沒有違反比例原則、平等原則等法治國家應遵守的原理原則的話
，在法律上是允許的。