作者
標題 Re: [新聞] 新竹大車站花百億 議長再度反對
時間 Wed Jul 26 21:08:20 2023
標題 Re: [新聞] 新竹大車站花百億 議長再度反對
時間 Wed Jul 26 21:08:20 2023
https://i.imgur.com/VSwxXYz.png
![[圖]](https://i.imgur.com/VSwxXYzh.png)
看這張模擬圖，大平台其實就在車站上面開百貨
周遭百貨整個掩蓋掉古蹟意象
既沒有高雄車站的入口意象
也沒有像台南車站減少周遭開發量體
而且看這幾年
sogo、新光、晶品城相繼死去
你在火車站上面多蓋個商場就能吸引投資嗎？
連新左營樓上都很冷清了
這樣不如把鐵路高架化，下面做成行人園道
彌補中華路南大路缺乏的步行環境
車站附近老舊房子拆掉重新規劃
景觀好且行人友善，自然就會吸引人潮和投資
藉由鐵路高架化
將東門圓環、新竹公園、竹蓮街整合成一個商圈
讓行人不用穿越車站內部就能往返各處
整塊舊市區才能夠受益復興
如果只是在古蹟上面加蓋商場
八年前sogo還沒倒的時候，可能還有商圈加成效果
現在商圈快死透了，不打掉重練真的沒救
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.239.249 (臺灣)
※ 作者: xy1904312 2023-07-26 21:08:20
※ 文章代碼(AID): #1amHh6wW (Railway)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1690376902.A.EA0.html
※ 同主題文章:
07-26 07:46
Re: [新聞] 新竹大車站花百億 議長再度反對
07-26 21:08
07-28 09:24
噓 : 總算有人說出實話了 新左營大平台根本不算成功 能做起來的原因反而要感謝高鐵沒延伸高雄車站 真延伸的話看那個大廳還有商場不倒一片才怪1F 07/26 21:22
推 : 先幫你補血，等等搞不好被噓亂立體化
挺大車站的人能把大車站省錢之外的優點、用處說出來嗎？噓立體化的人能把浪費錢之外的缺點列出來嗎？實在有夠好奇4F 07/26 21:37
挺大車站的人能把大車站省錢之外的優點、用處說出來嗎？噓立體化的人能把浪費錢之外的缺點列出來嗎？實在有夠好奇4F 07/26 21:37
→ : 台南就算花大錢地下化也沒亂蓋商場遮掩古蹟，反觀新竹只想花小錢在古蹟上面加蓋商場，然後美其名叫改善步行環境？7F 07/26 21:45
推 : 我只有一個問題 立體化大多數的名目裡面 有一個叫消除平交道 據我所知 新竹市區內幾乎都沒有平交道 幾乎所有的主要幹道都已經高架或地下道聯通鐵軌兩側 那新竹市區需要立體化的理由是什麼？ 台北桃園台中台南高雄立體化的原因是因為市區範圍本來就大 往返鐵路兩側的人本來就多 但新竹有那麼多人因為鐵路造成市區分割的不便嗎？ 相比之下竹北東區往返竹科的車流量更大吧？10F 07/26 21:55
→ : 學澳洲凱恩斯火車站? 同樣大平台蓋聯開大樓商場停車場18F 07/26 22:16
推 : 新左營問題是台鐵把商業空間蓋的很差吧19F 07/26 22:22
推 : 蓋給遊民住的（O)，商場(X)20F 07/26 22:24
推 : 同意原po，打造行人環境最基本的原則就是減少垂直移動
其實新竹只要蓋個跨站式站房連結前後站、分散上下車人潮出口順便串連周邊商圈就好
結果從可研開始就往蓋商業設施的方向前進
如果錢撒在人潮不會出現的商業設施，那乾脆立體化就好
平面空間妥善利用對現在的道路環境還是有益的21F 07/26 22:27
其實新竹只要蓋個跨站式站房連結前後站、分散上下車人潮出口順便串連周邊商圈就好
結果從可研開始就往蓋商業設施的方向前進
如果錢撒在人潮不會出現的商業設施，那乾脆立體化就好
平面空間妥善利用對現在的道路環境還是有益的21F 07/26 22:27
→ : eu大立體化又不只服務汽車，也可以給行人和遊客良好的逛街環境，縫合前後站商圈。不然現在也有前後站地下道了，幹嘛還要蓋大車站給行人爬到商場穿越？27F 07/26 22:52
推 : 立體化能縫合都市 但不一定能縫合都市商圈吧 以我自己住台中市來說 台中高架化之後前站商圈死的更快 人潮直接流到後站的lalaport 這樣只能說是前後站反轉
稱不上共榮擴大？ 回到新竹 立體化真能讓車站商圈起死回生嗎？這個我是直接打問號 至於大平台的商業空間 好說歹說也算是一種把人潮引入商場的手段 如果純論商業 大平台沒有比較差 至於行人通行那就又是另一回事 我對行人設施沒什麼研究30F 07/26 23:01
稱不上共榮擴大？ 回到新竹 立體化真能讓車站商圈起死回生嗎？這個我是直接打問號 至於大平台的商業空間 好說歹說也算是一種把人潮引入商場的手段 如果純論商業 大平台沒有比較差 至於行人通行那就又是另一回事 我對行人設施沒什麼研究30F 07/26 23:01
推 : 以老新竹人的觀點後站與前站並非縫合的關係而是文教和商業的分工關係，如果真要蓋一個大平台上面應該是設計大型公共設施比方說展演廳或綠地運動設施，但新竹人口撐不起這建設38F 07/26 23:02
→ : 台中是都市發展的問題，其實跟鐵路立體化沒什麼關係
未來前站的大平台完成後也可能轉移人潮41F 07/26 23:04
未來前站的大平台完成後也可能轉移人潮41F 07/26 23:04
推 : 新竹崎頂間有九個平交道，就是有人愛帶風向43F 07/26 23:04
→ : 一切的基礎建設和機能轉移都在錯置的狀態不是空降一個多餘建設就能改變什麼的
也許你不相信，但新竹市區商圈大概到西大路就極限了，後面都是稠密的住宅區和丘陵地，沒有商業開發的價值44F 07/26 23:04
也許你不相信，但新竹市區商圈大概到西大路就極限了，後面都是稠密的住宅區和丘陵地，沒有商業開發的價值44F 07/26 23:04
推 : 車站商業化的方式我覺得有待提升，只蓋百貨，可能只是讓旅客好逛，但新竹車站的大眾運輸系統不足（目前沒捷運沒輕軌，只有台鐵）商場要規劃的話，可能得必須蓋那種提供大量停車空間的那種（類似台茂、中和環球之類的）然後可能也不能只押注在商場，除非你商場有很強的設施或影院名牌什麼的，看要不要引進辦公室和飯店，增加人流的設施不是只有商場就是，反正招商這檔事也是一個需要好好想想就是48F 07/26 23:14
推 : 市區路寬和行道設施等基本上就是當年縣轄市等級，不可能
因為你蓋了個百貨四周就有什麼改變56F 07/26 23:17
因為你蓋了個百貨四周就有什麼改變56F 07/26 23:17
→ : 立體化得拆振興路橋、東大路橋、東光路橋、公道五路路橋等58F 07/26 23:18
→ : 就算當年SOGO和三越相繼落成市區商圈的機能也沒因此移轉59F 07/26 23:19
→ : 加上台鐵路廊兩側沒多少淨空，市價徵收買地錢多少要算嗎 ?60F 07/26 23:19
推 : 大平台真的87 到底誰想的
屏東都做得2266了61F 07/26 23:19
屏東都做得2266了61F 07/26 23:19
推 : 我只說「新竹市區」我有說整個新竹市嗎 到茄苳景觀大道以北都算新竹市區好了 總共也只有3個平交道 如果說為了消這3個平交道立體化 就成本來說本就不合算63F 07/26 23:22
→ : 不過新竹少那三個 應該是可以減少噹噹噹66F 07/26 23:23
推 : 封掉客雅平交道就好了吧 距離西大路跟振興陸橋都距離不遠 實務上不留也行 另外兩個如果市區高架化做的長度不長的話 實際上也不會影響67F 07/26 23:30
→ : 如果你覺得立體化不能帶動商圈的話，大平台更不可能啊旁邊sogo和晶華城都空的，還有必要在古蹟旁加蓋商場？70F 07/26 23:37
推 : 傳統上香山並不算新竹市，老新竹人認知的市區約止於四維路因為在過去就是客雅溪天然地理區隔和殯葬業以及少年監獄72F 07/26 23:38
推 : 可是新竹-崎頂間的平交道 就算立體化也不會覆蓋到那應該只會立體頭前溪-客雅溪這一段而已 那只有一個74F 07/26 23:41
→ : 雖然四座門目前只剩迎曦還在，但都市的機能還是圍繞在固有76F 07/26 23:41
→ : 平交道而已吧 (南外街平交道)77F 07/26 23:41
→ : 城牆內，那是新竹人習以為常的心理疆界
南外街由於進出路寬非常小，新竹人也不太常用，改建成花園街那種人行機慢車地下道大概就夠了78F 07/26 23:42
南外街由於進出路寬非常小，新竹人也不太常用，改建成花園街那種人行機慢車地下道大概就夠了78F 07/26 23:42
→ : 如果車站附近商圈發達的話，你在車站上面蓋商場才能吸引人流，像板橋那樣，就算不搭車的人也會跑去板橋逛街反觀新左營就沒形成商圈，大家不會專門跑去新左營樓上逛環球，會去那邊的本來就是旅客，客源不但沒增加還會因為車站裡已經有東西就不會想去車站附近的商家晃晃81F 07/26 23:49
推 : 我只說那些新商場是把人引進去的一種手段 不代表我絕對支持或反對大平台或立體化 本來兩個方案就各有優缺點 如果對於大平台的商場空間存有疑慮 砍掉聯開量體是最簡單的作法 騰出來的空間要綠化要挪做他用本來也就是可行的方法 至於站前那些空置大樓 走都市更新跟街區再造可以先解決一半 後面一半要靠招商 但不論那種方式 實際上都可以不必動到新竹車站 甚至連大平台都不必做
那請問到底要救商圈還是直接大搞商場經濟呢？ 台灣商圈就現實層面來說本來就在萎縮 全台灣幾乎都以大型商場作為經濟顯學 就算有心想救商圈也不見得成功 還得面對人多嘴雜一直辦不好的壓力 那直接弄一個大型商場其實最簡單暴力 高雄就是玩商場經濟玩到幾乎滅掉所有商圈的代表86F 07/26 23:49
那請問到底要救商圈還是直接大搞商場經濟呢？ 台灣商圈就現實層面來說本來就在萎縮 全台灣幾乎都以大型商場作為經濟顯學 就算有心想救商圈也不見得成功 還得面對人多嘴雜一直辦不好的壓力 那直接弄一個大型商場其實最簡單暴力 高雄就是玩商場經濟玩到幾乎滅掉所有商圈的代表86F 07/26 23:49
推 : 晶品城和SOGO基地都實在太小了，說真的搞不了什麼名堂
巨城也是當年氰胺公司的基地大小夠完整又搭上竹科人口成長但那也是極限了吧，我不認為誰會想甘冒風險投資產權複雜的區域只為了人口這麼少的小城市100F 07/26 23:55
巨城也是當年氰胺公司的基地大小夠完整又搭上竹科人口成長但那也是極限了吧，我不認為誰會想甘冒風險投資產權複雜的區域只為了人口這麼少的小城市100F 07/26 23:55
推 : 可是新竹崎頂間有九個平交道哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈我也要笑死了
大哥要是真的可以立體化再怎麼做都不會超過茄苳高架太遠的好不好 你是真的想要蓋台鐵雲霄飛車對不對 好好笑
還有這個原po是不是沒看過大車站的計畫書啊 內文不是連車站後面的建物高度都是詳細的規範好的嗎 掩蓋掉古蹟意象是因為您飛起來鳥瞰啦104F 07/27 02:21
大哥要是真的可以立體化再怎麼做都不會超過茄苳高架太遠的好不好 你是真的想要蓋台鐵雲霄飛車對不對 好好笑
還有這個原po是不是沒看過大車站的計畫書啊 內文不是連車站後面的建物高度都是詳細的規範好的嗎 掩蓋掉古蹟意象是因為您飛起來鳥瞰啦104F 07/27 02:21
推 : 台中的立體化也解決不了遊民問題，台北車站一樓外面也有一堆遊民。但我意外的是晶品城倒了，很久沒去新竹車站了112F 07/27 06:29
推 : 遊民問題幾乎無解了啦115F 07/27 06:33
→ : 商業空間拿來充效益用的，量體這麼大，沒經濟財務效益要如何通過審核？除非像花蓮、岡山做成高架通廊形式，開闢新跨站人行動線的名義提報，但新竹早已有跨站地下道，中央會不會要求先改善地下道，e.g. 增設電扶梯 or 無障礙坡道116F 07/27 08:52
噓 : 大平台本身自帶人流，畢竟是台鐵第七大站，比高雄站還多人，sogo本身沒辦法自帶人流
商業空間是為了自償率，你以為台鐵是慈善事業，都不用收益，免費幫你做所謂的縫合城市，炒地皮？120F 07/27 08:53
商業空間是為了自償率，你以為台鐵是慈善事業，都不用收益，免費幫你做所謂的縫合城市，炒地皮？120F 07/27 08:53
→ : 再不然看能否退而求其次分期開發，一期就是把高架自由通廊、人行空橋及一處剪票口完成，後期若有需要再配合輕軌、都更向兩側予以擴建成平台，如此一來改善站區人行動線，又不必做太大量體124F 07/27 08:56
→ : 地下化不用想，沒這個錢，高架化看看台中車站，直接停用變廢墟，這樣比較有古蹟意象？大平台起碼還讓新竹車站可以繼續使用128F 07/27 09:18
→ : 這樣花100億不如不要花131F 07/27 10:22
推 : 只能說目前的新竹車站作為大眾運輸節點還遠遠不到位吧，新竹本身就是一個大眾運輸貧弱的地方，在這邊蓋商場其實吃不太到那些覺得「新竹車站很方便到達」的消費者，畢竟大家都還是開車騎車，那既然開車騎車了當然是去巨城還有停車位，誰要去新竹車站。
隔壁桃園中壢這部分倒好多了，有綠線跟機捷，反倒是新竹輕軌連個屁都沒有132F 07/27 12:24
隔壁桃園中壢這部分倒好多了，有綠線跟機捷，反倒是新竹輕軌連個屁都沒有132F 07/27 12:24
推 : 桃園中壢現在的人潮跟綠線機捷沒有關係，綠線機捷大概也要十年以上的時間139F 07/27 12:42
推 : 邏輯真的還好嗎？這計畫不就是為了強化大眾運輸節點結合台鐵、計畫中的輕軌紅線、後面新竹轉運站、還有竹客的市區公車站嗎？你連硬體設施都沒蓋當然沒有啊 而且蓋商場這種目的根本不是要讓人「專程」跑來新竹車站逛街 是為了要搭車剛好有個商業環境讓你消費 你會專程坐捷運跑去台北車站逛京站嗎 還是你會特別專程跑到北車二樓吃飯 而且講的好像現在機捷跟綠線已經通到中壢跟桃園站了
照你的邏輯來說綠線桃園車站也不用浪費錢蓋吧 畢竟沒蓋綠線之前也沒有其他方便的方法到達車站 車子也不好停 對不對141F 07/27 12:48
照你的邏輯來說綠線桃園車站也不用浪費錢蓋吧 畢竟沒蓋綠線之前也沒有其他方便的方法到達車站 車子也不好停 對不對141F 07/27 12:48
推 : 以近年經驗,讓人潮聚集滯留本身就是極不妥當的設計方式
為消費而消費也是本末倒置的作為
一波疫情爆發就抵得過幾十年的行人死亡,是要像歐美先進國家用冷凍貨櫃中轉嗎?152F 07/27 13:03
為消費而消費也是本末倒置的作為
一波疫情爆發就抵得過幾十年的行人死亡,是要像歐美先進國家用冷凍貨櫃中轉嗎?152F 07/27 13:03
推 : 蛤我只是針對商場部分阿，我又沒反對輕軌公車站之類的東西，邏輯還好吧
你拿台北出來講就很有問題阿，台北的商場大多都是捷運可及的地方阿，但新竹又不是
而且你不會專程去不代表別人不會好嗎，憑什麼與車站共構的商場只能吸引路過的旅客阿，完全沒有邏輯，交通方便起來讓大家更容易專程過去這不是很直覺嗎？你自己不會專程搭車去京站關我屁事阿，我會阿
我真的不知道你怎麼推論到桃園車站也不用蓋的，連滑坡都算不上，只是在亂扯吧，笑死
我只是想講說在目前的新竹車站再蓋商場也很難聚集什麼人潮，因為方便的大眾運輸還沒起來，僅此而已，從來沒有去反對任何一方zzz156F 07/27 13:28
你拿台北出來講就很有問題阿，台北的商場大多都是捷運可及的地方阿，但新竹又不是
而且你不會專程去不代表別人不會好嗎，憑什麼與車站共構的商場只能吸引路過的旅客阿，完全沒有邏輯，交通方便起來讓大家更容易專程過去這不是很直覺嗎？你自己不會專程搭車去京站關我屁事阿，我會阿
我真的不知道你怎麼推論到桃園車站也不用蓋的，連滑坡都算不上，只是在亂扯吧，笑死
我只是想講說在目前的新竹車站再蓋商場也很難聚集什麼人潮，因為方便的大眾運輸還沒起來，僅此而已，從來沒有去反對任何一方zzz156F 07/27 13:28
推 : 笑死，在某人眼中地下街的人潮都是剛好路過逛逛而已169F 07/27 13:42
噓 : 土撥鼠市長也沒要蓋輕軌了 新竹大眾交通毫無未來展望170F 07/27 13:47
推 : 高架化也不錯，不過對景觀可能沒什麼幫助
台灣的高架化沒過多久就會被很高的隔音牆圍起來
車內車外的景觀都不好看，很可惜171F 07/27 14:00
台灣的高架化沒過多久就會被很高的隔音牆圍起來
車內車外的景觀都不好看，很可惜171F 07/27 14:00
推 : 妙的是你提到大平台不尊重現有古蹟，但高架化對古蹟來說只會更慘(請參考現在的台中車站&嘉義車站設計圖)174F 07/27 14:20
推 : 高架化至少有竹田案例,比橋頭大平台好上許多176F 07/27 14:35
→ : 所以我內文不是用台南跟高雄舉例嗎？高架化也能用古蹟當車站入口，只是車站後面多了高架軌道，但不會像大平台那樣聯開大樓圍成一圈阿177F 07/27 14:48
噓 : 大平台已經有為古蹟避開天際線視角了，也能繼續使用古蹟車站進出，反觀台中車站就是擺在那邊爛
況且台南跟高雄為了地下化付出多少代價，怎不去提
新竹事實上也不像台南高雄有這個預算去搞地下化，難道要變桃園地下化2.0，過了8年都沒動工？下一個百年建設？180F 07/27 15:16
況且台南跟高雄為了地下化付出多少代價，怎不去提
新竹事實上也不像台南高雄有這個預算去搞地下化，難道要變桃園地下化2.0，過了8年都沒動工？下一個百年建設？180F 07/27 15:16
推 : 高架化用古蹟當入口不就東京車站(雖然蓋的時候本身就是高架)
台中舊站要當入口，後站勢必要拆更多房，才不會像現在新站離舊站那麼遠
雖然說當初高架化過渡期的確當過一陣子出入口就是了185F 07/27 15:26
台中舊站要當入口，後站勢必要拆更多房，才不會像現在新站離舊站那麼遠
雖然說當初高架化過渡期的確當過一陣子出入口就是了185F 07/27 15:26
→ : 我說新竹北新竹中間那一大堆軌道是打算？190F 07/27 16:07
推 : 有夠亂的股道，必須除之而後快
然後貨場和車庫也必須鏟掉
這樣如果要做地下化就有施作空間，不必徵地
我講的地下化是淺層地下化，或半地下化 + 大平台
且只侷限在新竹車站 (或加上北新竹)，非整個市區191F 07/27 16:13
然後貨場和車庫也必須鏟掉
這樣如果要做地下化就有施作空間，不必徵地
我講的地下化是淺層地下化，或半地下化 + 大平台
且只侷限在新竹車站 (或加上北新竹)，非整個市區191F 07/27 16:13
推 : 那就跟整個市區差不多意思了，頭前和客雅之間就這麼一點平地而已196F 07/27 17:24
→ : 老新竹人哪裡覺得不用縫合 你從竹中走去站前補習過嗎w198F 07/27 17:39
--