回看板
Disp BBS
作者 lawyer94 (背包客)
標題 [問題] 為什麼學者跟民代鄉民看法差這麼多
時間 Fri Jul 28 14:07:36 2023


交通學者一般在看待鐵路立體化，相對保守，不斷強調效益與台鐵財務的重要性

而民代、鄉民主張鐵路立體化居多，認為台鐵財務不是重點，重點是要能縫合城市

以目前台鐵車站的改建，除了新竹車站以維持原狀不改建的聲浪最大以外，其他大小車站，都以鐵路立體化的訴求聲浪最大

究竟為何會有如此大的觀念落差呢？

-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 21091116AG.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.158.86 (臺灣)
※ 作者: lawyer94 2023-07-28 14:07:36
※ 文章代碼(AID): #1amrigUu (Railway)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1690524458.A.7B8.html
推 t7101271328: 很簡單 看的角度不同 看的面向也不同 以營運者角度來看就是以營收為主 盡量減少營運成本 但各地民代/政府看的不是這個 而是你這東西是否影響市容.交通.經濟發展 就如同TPASS在學者面反對較多 認為完全不顧營運者經濟壓力 而且若要推行大眾運輸 那你484也要增加私人運具持有的成本 比如提高停車費.牌照稅? 但這部分政府卻都不敢動 但在民眾面來說只要能省錢就是好政策1F 07/28 14:14
→ zxcc79: 既得利益跟票源支持度也不同，看看桃園
卡惹對了，中央幫你出；卡惹不對，只給你高架化不要唉
台中：？？？8F 07/28 14:18
推 GiantGG: 資源有限，專家學者當然會將效益納入考量。鄉民不是上位者，不需要什麼遠見，只要關注自己利益就好11F 07/28 14:24
→ hicker: 但若是兩者交集的人 提出的看法又如何呢??13F 07/28 14:46
推 tiesto06202: 學者就是專門負責嘴砲，不食人間煙火14F 07/28 14:56
推 Retangle: 食人間煙火的人每個都不出錢但喊最大聲15F 07/28 15:01
→ willy1215: 但食人間煙火的也不一定比較專業16F 07/28 15:02
→ t7101271328: 是啊 學者只會嘴砲 那那些決策叫民代自己負責就好啦民代嘴砲才誇張吧 惡搞一堆事情事後神隱也不是一兩天的事了 西濱硬要搞平面.國八西港硬要平面交叉 最後還不是政府要幫忙擦屁股 好意思說學者 笑死17F 07/28 15:03
→ Retangle: 但人口密集地立體化本來就該做 高架硬要改地下的才欠噴21F 07/28 15:03
→ t7101271328: 至少學者有學過相關的東西 知道支出臨界點在哪 那些東西不必要可能不得不放棄 民代管這個？ 大聲嚷嚷 然後中央十成 最後還不是我們納稅人要幫忙買單？
爛的裡面挑一個 怎麼樣也不會挑民代啦 看看OPPO 爛死22F 07/28 15:05
→ ELYC1x: 與其說民代不如說民粹，還會有人出來護航民意第一人民最大26F 07/28 15:06
推 Retangle: 別說像花東交通建設還一堆根本不是當地人出來抗議的27F 07/28 15:07
→ ELYC1x: 交通方面，學者講話何時有作用過？講學者嘴砲不食人間煙火那是教育制度吧，教育那塊才是人民怎喊都沒屁用
隨便挑本可研綜規報告去翻最後幾頁審查意見就能看出端倪了28F 07/28 15:07
推 t7101271328: 同意樓上 交通方面幾乎都是政府硬幹 學者反對的不少31F 07/28 15:09
推 kutkin: 學者有幾個在搭大眾運輸？
說他們不食人間煙火真的剛好耶
他們上班期間也不用跟上班族一起塞車
他們住很遠 在離峰時間慢慢的去上課
他們會感受到庶民的通勤壓力嗎？
我現在弄一個人設好了
P老師是在高雄某科大的老師
他每週只有 3天有9：00-12：00 13：16：00有課
所以他通勤時間搭台鐵完全不感覺擁擠
即使是誤點 也不影響他的到班
他當然只會看財務構面32F 07/28 16:33
推 lianpig5566: 原來學者只看自身感受，也不會管其他數據阿43F 07/28 16:45
推 kutkin: 之前路竹延伸線 環評大會被開成財務大會
李克聰等人 他們就一直在質疑財務面44F 07/28 16:49
→ ckroy: 純粹就是食不食人間煙火的競爭罷了   誰對誰不對難說46F 07/28 16:51
→ kutkin: 最後自己退群...喔 退出環評
像TOD 這種觀念 很多學者也不接受 認為是炒地皮
但炒地皮會因為你不蓋建設 就停止嗎47F 07/28 16:51
推 crazy203: 學者整天拿歐洲日本來說嘴，但現實是歐洲早在興建之初市區就以路堤/地塹式立體化方式興建，日本則是年年都有高架化工程在進行，現在網路資訊這麼發達，被說不食人間煙火真的只是剛好而已
真要說的話，台灣多數地下化工程以日本標準來看都是做高架化就可以了
而高架化也不需要蓋到那麼高50F 07/28 16:55
噓 willy1215: 所以以後報告審核改找鄉民啦，相信那些鄉民一定更具有專業啦57F 07/28 17:04
推 allenmau: 就跟五楊高架一樣啊，有教授說工程技術很好，有人說完工開起來風大很危險，就看的角度不同啊。59F 07/28 17:11
→ ELYC1x: 不食人間煙火不是那樣用的吧？瞭解民情和國外資訊好像沒什麼關聯性，純粹是視野問題
另外國內有國內的設計、建造法規要遵守，並非國外實例或慣例拿來都有辦法達成61F 07/28 17:32
推 Retangle: 高鐵沒有每班站站停大概也是不食人間煙火
跟次等公民之術一樣 好用的招一直用一直爽65F 07/28 18:10
推 crazy203: 身為學者卻連最基本的查證能力都沒有就在用錯誤資訊帶風向，那跟各位口中的民粹有什麼兩樣？
如果引用錯誤資料發paper，還不被電到飛天67F 07/28 18:31
→ OhmoriHarumi: 立場不同70F 07/28 19:14
推 atuf: 我覺得學者的看法比較有永續的概念，一般民代比較短視，一直壓榨台鐵或是大眾運輸公司，姑且不論縫不縫合城市，短視的惡果是全民承擔71F 07/28 19:33
→ MacD89: 民代也可以找專家做研究報告出來背書啊 如果只是民代自己認為那就是民粹無誤啊
縫合也是自以為 至少做一下地下化效益的報告再出來講吧
台北鐵路地下化後續也有報告可以看啊
連各站地價增幅和道路服務水準前後都有整理
事實上國外也有關閉道路反而效益更好的結論
又不一定路越多就越順74F 07/28 19:57
推 Akulamaru: 簡單地說就是看你看的是營運、財務面，還是效益面
亦或是牛肉麵81F 07/28 20:38
→ KingChang711: 我想到一個方法，保證沒有爭議，那就是任何提案都以次多人支持的做為決議，最多人支持的一律視為民粹不採用83F 07/28 21:25
→ Slzreo1726: 學者的看法也不一定一致吧 現在在政府當官的一堆以前不都是學者86F 07/28 22:00
推 tmlisgood: 日本高架化有些就一層樓高，然後路穿越道在做低一點88F 07/28 22:03
→ MacD89: 但現在新竹地下化就是連先射箭再畫靶的論述都沒有
至少大車站有報告出來了 也有論述為什麼立體化行不通
前言也說了 2020年核定版估的就是1km最多58億的造價
那還是通膨爆炸前估的價 現在肯定不只了 保守估至少300億這3年來新竹房地又漲了多少 我覺得至少1.5倍吧
到時候徵用民地肯定搞得灰頭土臉89F 07/28 23:00
推 HsihHan: 說到縫合市容 當年屏東也是主打高架要打通站場前後
結果無視多年來道路皆延既有路廊發展 前後縫合性超差
後站都是小路 還為此要徵收道路 原有陸橋打掉後
反而增加路口多出一堆紅綠燈 橋下原本的可分流道路消失結果平面交通更差了 原本寄望因平面車流能發展的商業
還是因為人口老化與外流沒啥進展
高架化最大的好處是消除平交道與隔音牆效果有感
以結果論可謂利弊各半 想建設政績 永遠不缺理由
這些前車之鑑 其它縣市不參考參考嗎？95F 07/28 23:15
→ MacD89: 本來的天橋地下道變成十字路口 我怎麼看都是變成行人地獄過馬路被車撞死的風險比爬天橋走地下道更高104F 07/28 23:20
推 kutkin: 屏東根本沒做都市計畫就跟員林一樣
所以交通完全沒改善106F 07/28 23:22
推 HsihHan: 都還沒提到新蓋的車站站體呢 這個也多次上新聞
細節滿滿的問題 設計監督和驗收人大概沒在搭火車的
前車之鑑呀 各位還沒入坑的外縣市朋友！108F 07/29 00:07
→ darkMood: 很正常啊，民主國家殺小嬰兒說是女權，救難民說是人權就是不同角度而已啊111F 07/29 02:56
噓 atheistleo: 唉 我就問 學者的分析都不看不信不參考
那要參考誰的意見？  就這個問題好好想想
學者的分析是會詳述過程的，就算結果受質疑還能回頭檢視過程是否需要修正
要參考其他人的意見當然也行，但請用相同標準分析說服決策者，而不是一句我覺得113F 07/29 04:02
推 donkilu: 民代和鄉民又不出錢 也不用在公文和報告書上簽字負責
民主社會民意確實最大啦XD 問題出在民意是可以被操縱的119F 07/29 06:02
推 ninebride: 就跟nba 鄉民都認為stockton比curry強多了 偉大多了
但是專家都認為curry遠勝stockton
就角度不同
鄉民也認為pippen比lbj強 偉大多了 但是專家都認為
pippen看不到lbj車尾燈 這也是角度不同的關係121F 07/29 09:34
推 kutkin: 學者也沒有負責呀
李克聰把環評開成財委會 他高歌離席
有負責什麼了
學者就是提供分析就好 價值判斷不用太認真
高雄不分朝野都想要延伸 他在那邊說不要延伸浪費錢126F 07/29 11:21
推 trtc: 其實仔細想想，學者好像也不用負責什麼，因為最後拍板定案要怎麼幹的，終究還是政府131F 07/29 12:33
推 GiantGG: 朝野都想延伸是為了爭取選票，學者沒這問題，單純考量效益而已133F 07/29 13:10
→ kutkin: 所以當民眾都支持的時候 你學者要對幹做啥？
而且也不是所有學者都挺李
他的杯葛就更沒有施力點135F 07/29 13:37
推 trtc: 其實這種命題蠻賊的，問要不要蓋一條捷運經過你們社區，大家一定都嘛說好；要不要地下化，大家都嘛說好；票價要不要優惠，大家都嘛說好。可是官方從來不會讓民眾詳細知道的是之後的虧損、舉債的數據有多嚴重。138F 07/29 14:02
推 kutkin: 看你是要讓政府負債還是你揹房貸
沒有捷運的減壓  房價像台中都喊到40 50
TOD 讓可以用的建地增加142F 07/29 17:02

--
作者 lawyer94 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄