作者 truehero (wek)標題 Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一時間 Sat Jul 29 21:05:18 2023
CPO issue被關閉後在客戶端炸開這種事情太常見了
這件事情可以要分成兩個部分來討論
1. 事件
流程的部分應該是最重要的,大家前面討論很多
其實元po的公司這事情流程上沒有太大問題
CPO issue 被關掉 就submit feature 是理所當然的
最多就是關issue要多人決策來分擔責任
但issue該爆炸就是會爆炸,無法避免
因為"人力品質","人力數"很難滿足測試流程需求
PDCA也要可執行阿
用一定程度的品質損失來節省人力成本如果是公司的政策
那責任自然是公司負擔,員工只能在這框架下盡量做到最好
這事件看起來也沒有造成實際經濟損失,不值一提
追究員工責任根本沒有意義
2.態度
如果B 真如元PO所言,說出了"故意讓issue在客戶端爆炸"的言論
這才是真的要認真對待的事情
不管B只是打嘴砲還是真的付諸行動,這是牽涉到誠信/非常不專業的行為
必須要盡快讓他離開團隊,畢竟不可能知道有顆不定時炸彈放在那又不處理他
B被fire 是態度問題 ,不是在事件中的個人責任問題
不要混為一談了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.232.112 (臺灣)
※ 作者: truehero 2023-07-29 21:05:18
※ 文章代碼(AID): #1anGwGOV (Soft_Job)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1690635920.A.61F.html
※ 同主題文章:
… ×11
Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-29 21:05 truehero
→ superpandal: 如果今天大家都不是故意的我都相信老闆不會那麼抓狂B不管是不是蓄意而為commit 責任都推不掉阿 這事情大家都有小錯誤 B還是統整的人 不會有人一點責任都沒有B被火是因為代打卡 前面被保護了與A同樣懲罰
個人責任問題就是A/B考績炸 原po升遷無望沒未來 但我覺得應該還要加上B主管與Qa2F 07/29 21:45
推 chawo: 樓上大哥您要不要直接回一篇文8F 07/29 21:56
→ superpandal: 如果是態度問題 B該事件就會被火 B被火是代打卡事件而原po被B主管說服了找低級錯誤台階下11F 07/29 22:02
→ truehero: 明眼人都知道 被火是因為態度,代打卡就是找個理由而已而且 AB考績炸和元PO升遷問題,都可能是因為被B態度拖累而不是事件本身的影響
本來只是小事, 白目B的言論把它炸到天上去
也炸掉元PO升遷路, 元PO隱約有感覺,才會對B無法釋懷13F 07/29 22:22
→ superpandal: 如果純B態度早就fire 原po有補充說明是好闆要問的 後來原po與B主管協議好才會是A/B考績炸
老闆
這事件來講態度影想究責力道 而不是個人沒責任
影響18F 07/29 22:44
推 chawo: 樓上大哥您真的不考慮直接回一篇文嗎23F 07/29 22:52
→ truehero: 元PO是說往上報AB責任只有1/10 ,但老闆不採信
老闆根本不會為了這點小BUG砍人分紅 營業額有少幾個億?究完責 營業額會多幾個億?24F 07/29 22:53
→ superpandal: 協議好上報不採信 但老闆能怎麼辦 底下主管搓掉了 本來想砍人 火人才是老闆要的 但即便沒有蓄意老闆從輕發落也是責任阿27F 07/29 23:04
推 Wishmaster: 話說回來B也不知道原因+B只測了共一次,他嘴巴是這樣講他怎麼知道他這個問題一定會完美的在客戶復現?30F 07/29 23:14
→ superpandal: 這件事就是判的比老闆想判的輕 判的比純低級錯誤來的重
這就是老人的經驗 問題不會憑空跑出來32F 07/29 23:15
→ truehero: 重點就是 嘴巴講了就算實際做不到只是嘴砲,還是要處理35F 07/29 23:18
→ superpandal: 況且B更接近客戶 以客戶思維操作比A容易多了
實際做不到？ ㄋ哪個事？36F 07/29 23:20
推 luciferii: 事實是B應該不只測一次，誰code只測一次就交出去?38F 07/29 23:24
→ superpandal: 不管測幾次B就知道 不排除他接觸過客戶 間接的但較可39F 07/29 23:27
→ loadingN: 制度亂七八糟你們都可以討論的這麼爽了 還有人在意他測幾次??40F 07/29 23:27
→ superpandal: 較可能
客戶也只會問這怎麼操作
客戶是不會透過內部其它人員去問A的
如果是我基本上是鄙視這種拿資訊差當自己談資要人跪的行為42F 07/29 23:27
推 luciferii: 對老闆來說，原PO/MA的問題在於需求不清，A的問題在於ticket close，但這些都可以靠改制度去補強。但B的作為是地雷，制度上要防（UT不作，或fail還故意放過）要花成本太大，不如找理由剷掉地雷。
A/原PO/MA的狀況在所有開發人員身上都可能發生，但B作法是純粹的惡意。
即使只是嘴砲，對自己參與的專案落井下石，也別期待他未來會願意扛什麼責任，只會扯後腿幸災樂禍。
擴大點說，敢聲稱「自己的code不用測試，反正有QA」的主張，都最好不要跟他們合作，這是准雷包。
他們惡整出包時很難抓出來，就像B不自爆很難知道他惡整47F 07/30 01:25
→ peter9s3b: B有惡整？不是回報bug然後被A關了…58F 07/30 04:46
推 mathrew: 你會被........59F 07/30 06:06
推 luciferii: 然後B把自己會爆的程式放行開出去，後來的人請爬文60F 07/30 07:27
→ airtsubasa: 難怪都是底層擔責 上層高升 哈哈
又不是沒回報bug，就是管理層沒資源沒人事權，跨部門集結大家，來逐一釐清問題所在，時程也不後導61F 07/30 08:22
推 bitcch: 前面有些回覆實在是…一篇鬼故事引出一堆鬼64F 07/30 14:32
推 wtl: B的code沒有bug 有bug的是A 理論上QA是要能抓到這個bug 一般公司QA是要驗RD做的東西 RD亂搞QA那關是過不去的 不過如果公司太小連QA都沒有覺得RD要自己負責所以B要負責 那基本上也沒錯 只能說公司大小不一樣 想法也不一樣65F 07/30 14:41
--