回看板
Disp BBS
作者 bachelorwhc (積積陰陰德)
標題 Re: [請益] 面試如果考coding可以這樣回答嗎？
時間 Mon Feb 26 12:31:38 2024

※ 引述《secretfly (乂o賈霸死鬼o乂(Jquery))》之銘言：
: 不過這也讓我反思  真正"會程式"的需求  其實好像又更難了  要靜下心
: 不要只是抄抄AI  吸收進去  @@
: 馬上反省自己
: 不知道大家對這篇古文有什麼想法？
: 是否覺得學程式變簡單了  還是人心浮躁  其實門檻更高了呢XD？

台灣軟體產業的問題從來都不是這些

學程式是越來越簡單，工具越來越多、教學資源越來越多

講白了這些語法、資料結構、演算法都只是基礎問題，甚至台灣87%的軟體工程師都

都不會在實務場景中遇到排序問題，就算會也不會要你手刻


實務的場景是都在搞那些所謂「程式能跑就可以」、「因為趕所以我就隨便寫」、

「可以正常執行的程式碼就不要去碰他」的Legacy Code或者你同事、甲方乙方給的

各種光怪陸離的程式碼



而反觀這些AI相當是把一個寫了幾百年程式的阿北灌醉然後你問他問題，他就算半夢

半醒也能肌肉反射性地寫出不錯的程式碼(但不一定精準，但你能get到他意思)

然而面對職場各路妖孽的餘孽，這段程式碼幹什麼？為什麼？可能只有上帝知道，AI

也看不懂，因為就算是AI也不會寫出這麼弱智的程式碼


但AI的智慧跟修維已經超越人類，面對笨蛋的問題從不爭論，對對對，你說的都對

所以妖孽們可能會開始用AI把原本一看就知道是錯的程式碼透過AI美化成要看很久才知

道是錯的程式碼，而妖孽自己也看不出來是對還是錯，反正程式能執行就好
(還會反過來嗆你AI說他寫的是對的)

peopleware說過，技術通常沒問題，有問題的通常是人

林子大了，沒有最鳥，只有更鳥

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.33.7 (臺灣)
※ 作者: bachelorwhc 2024-02-26 12:31:38
※ 文章代碼(AID): #1bt1GjVW (Soft_Job)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1708921901.A.7E0.html
※ 同主題文章:
Re: [請益] 面試如果考coding可以這樣回答嗎？
02-26 02:03 secretfly
Re: [請益] 面試如果考coding可以這樣回答嗎？
02-26 12:31 bachelorwhc
Re: [請益] 面試如果考coding可以這樣回答嗎？
03-03 15:20 w0005151
噓 MoonCode:1F 02/26 13:11
推 happy8649: 同意，但可能不是只有台灣是這樣2F 02/26 13:28
→ shooter555: 程式能跑就不要去動他 有時是怕改的人能力更差 越改越糟糕而不自知
排序到需要手刻就是裡面要特定一些東西了 AI通常會給出很糟糕的答案3F 02/26 14:25

實務上還好，因為有運用在生產的工程師都是直接copilot，你鍵盤敲一敲連問題都

不用問 hint就出來了

通常還停留在問答階段的都是初學者，正確與否都無法判斷只好照單全收

推 NDark: 兜兜哲學才是工程師的真正價值7F 02/26 14:54
※ 編輯: bachelorwhc (1.171.33.7 臺灣), 02/26/2024 15:16:23
→ gozule: 現場最重要的工作是把程式組合出來，不能動都是假的8F 02/26 15:20
→ a27417332: 蛤？9F 02/26 18:32
→ VL1003: 會動就好沒問題阿，但也是因為這種想法造就一堆爛 code。的確很多東西不需要自己刻，但也只有自己刻過才會深刻，或更了解這東西到底在幹麻，如果單純混口飯吃，確實不需要再精進的話，那整天產出縫合怪說真的也不會怎樣... 不然業界哪來那麼多可以靠北的文章不斷更新。說到底，還是你想做到什麼程度，哪種價值高也不用多說。10F 02/26 20:07
→ brucetu: 不一定，我覺得GPT解釋詭異的既有程式碼和幫忙寫測試案例檢查新舊程式碼是否等效，表現滿好的
如果你的職場有你說的被反嗆的問題，還是提升自己的測試跟舉證能力，然後離開吧16F 02/26 20:23

--
作者 bachelorwhc 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄