回看板
Disp BBS
作者 maplefff (鱷魚嘎力攻擊)
標題 Re: [新聞] 美歐央行：通膨2%目標不變
時間 Sun Feb 18 22:41:38 2024

※ 引述《patterson01 (我是Randy)》之銘言：
: 不然這麼大的資金體量
: 究竟會被消化到哪裡去？
: 歡迎討論
: :    ex 幾百b放進債裡 一年只拿到4%利息 =只有4%錢跑出來影響民生
: :       這個ok
: :       幾百b去加密幣裡面一直變多 一直被提出來消費
: :       這個不行 直接滅了
: : 4. 承123 哪些資金pool是會被引導到消滅? 獲利速度太快
: :    哪些資金pool會被引導用來存放? 穩定且獲利速度符合需求
: : 5. 把資金往那個pool放會讓你在緊縮循環安全
: :    那這個pool裡的波動哪些獲利較優 就比較適合投放
: : 6. 最終CPI目標和中性利率目標為何為上述之引導工具
: :    過去最終CPI目標為2% 中性利率為2.5~3%
: :    會不會上調 我覺得會但是只能做不能說
: : 7. 最終cpi上調的話最終中性利率也會上調
: :    因為不能通縮 這是盍各言爾志的問題
: :    時空間跨度幅度都屬開放的答案

雖然我不是很喜歡宋鴻兵，許多觀點也很偏頗,
但是他有一個觀點我認為完全正確。

https://youtu.be/uv0VOGzm9q4?t=366

就是「房市, 股市, 虛擬貨幣可以作為流動性池」這根本就是bullshit。
買房，買股, 買虛擬貨幣是A拿錢跟B換資產, 錢只是從A轉到B手上。流動性哪裡有減少????
更不要說買房基本都是貸款, 貸款就是創造流動性，你愈買只會造成流動性愈來愈多
資產價格進一步上升好嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.139.108 (臺灣)
※ 作者: maplefff 2024-02-18 22:41:38
※ 文章代碼(AID): #1bqXSciR (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1708267302.A.B1B.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 美歐央行：通膨2%目標不變
02-18 21:43 patterson01
Re: [新聞] 美歐央行：通膨2%目標不變
02-18 22:41 maplefff
推 dalyadam: 美國真的要回收錢的話就是加稅然後節約支出1F 02/18 22:57
推 NLNG: 我認同你2F 02/18 22:58
推 m4vu0: 答對了3F 02/18 23:00
推 solomonABC: 認同你……房地產是印炒機4F 02/18 23:01
→ dickey2: 你覺得IPHONE 越賣越貴的原因是什麼5F 02/18 23:11
iPhone X到iPhone 15 Pro都賣USD 999欸, 是台幣自己崩掉吧
庫克供應鏈管理大師，不是開玩笑的
推 diogofseixas: 虛擬幣歸零就可以降通膨了，一堆錢變泡泡
買虛擬幣，爆炸，逆QE6F 02/18 23:12
推 apeople: 先搞清楚比特幣誰炒最兇，美國人，有可能作廢嗎？8F 02/18 23:12
→ diogofseixas: 買爛尾，破產，逆QE9F 02/18 23:14
爛尾樓還真的是逆QE，總加速師高啊
推 patterson01: 謝謝你的回文 對我這種喜歡認識基礎經濟理論人很有幫助10F 02/18 23:21
→ TaiwanUp: 10個經濟學家有11種基礎經濟理論12F 02/18 23:48
推 Brioni: 國王沒穿衣服13F 02/19 00:14
推 jheli: 所以才要升息+QT，沒這樣做錢根本收不回來，另外一樓說的還是別想了，按照美國政府的財政紀律，左手加稅右手馬上就花出去，市場上的錢依然很多14F 02/19 01:13
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 02/19/2024 01:25:45
→ kamitengo: 升息+qt都還不夠，需要把存款準備比例提高17F 02/19 01:49
→ adagiox: 加密貨幣歸零是因為池子美金沒了 只是把美金在放去其他市場 本來就不會消滅了18F 02/19 02:11
推 william2001: 我覺得不是這樣子。房子是固定資產，流動性減少了20F 02/19 09:34
推 Sixigma: A和B買房，A錢換房B房換錢，市場上錢的總量又沒少怎麽流動性會下降，反而大家一直從銀行借錢買房，市場上錢更多，流動性還會上升
反過來說這就是升息為什麼會消滅流動性，借到市場上的錢會少。21F 02/19 14:20
噓 KrisNYC: 抱歉給2  你對流動性的理解怪怪的
這些池子錢丟進去 都會依可再抵押比例減少流動性
上面有人跟你說了 你錢買luna 1億直接歸零 1億消失26F 02/19 14:35
所以你沒聽懂啊, 你買1億Luna, 對方不是拿走1億？
以央行的角度來看，整體銀行準備金並沒有變少啊, 只是在帳戶之間流動而已
以整體的宏觀視野來看，能創造流動性的只有貸款, 能消除流動性的只有還款
這個結論很簡單。
→ KrisNYC: 你1億全款買中國鬼城 一樣直接消失 池子確實是池子即使沒有發生災難 一樣可以減少流動性 ex 一億買房房子紙面上變成一億一千萬 但你只能抵押6成6600
你的全款一億買房 只有6600可以拿出來再投資
池子的邏輯是這樣 基本上說得誇張點 奢侈品如畫
雕塑 甚至手錶 精品包 都有池子的性質29F 02/19 14:36
→ Sixigma: 市場上沒錢消失啊，對方拿到等值資產的現金，你還跟銀行拿錢出來市場上的錢增加了啊35F 02/19 17:22
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 02/19/2024 20:07:22
推 sleepinggod: 都貸6600萬買房了，怎麼可能是自己全款1億，應該是自己出3400萬吧。
用3400換6600出來，金額的確是增加啊
貸款是把自己「未來」的錢提早拿出來37F 02/19 21:54

--
作者 maplefff 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄