回看板
Disp BBS
看板 Stock
作者 maplefff (降息の恐怖嘎鱷)
標題 Re: [心得] 為什麼不買美國直債
時間 Mon Oct 21 17:00:57 2024

※ 引述《bubblebeauty (美泡)》之銘言：
: 大家一直在笑美債etf
: 我就覺得奇怪
: 為什麼不直接買美國政府公債或公司債
: 像我買風險最低的國債
: 殖利率4%
: 15年後到期
: 根本不用管價格
: 每年穩穩領4%
: 這樣不好嗎
: 為什麼要當成賭博啊
: 真心不懂


關於債券ETF和直債，版上絕大多數的認知是「直債可以蓋牌, ETF不行」
但是這個認知根本是智障，完全沒有機會成本的概念。

殖利率4%時候買的30Y債券，在市場利率6%的時候確實利息, 債券本金都沒改變
但事實上你就是虧了，因為同樣的價格，別人市場上買的是6%債券, 你是4%
30年後加總的現金流就是不一樣, 6%就是比較多, 4%就是比較少
這些虧損要嘛在你提前賣掉債券的時候體現在市價上
要嘛持有到期在現金流上會顯現出來，但這本質上沒有差別

我舉一個黃金和黃金ETF的例子好了, 今天黃金從2700跌到1000
有人跟你說買「實物黃金可以蓋牌」，今天價格多少，拿去秤重都還是一樣重
都是1Oz黃金，沒多沒少，但是黃金ETF價格會每天漲跌
你會不會覺得這個人是智障？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.139.108 (臺灣)
※ 作者: maplefff 2024-10-21 17:00:57
※ 文章代碼(AID): #1d5XXGMT (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1729501264.A.59D.html
※ 同主題文章:
[心得] 為什麼不買美國直債
10-21 13:55 bubblebeauty
Re: [心得] 為什麼不買美國直債
10-21 15:31 tw12321
Re: [心得] 為什麼不買美國直債
10-21 15:59 LaBronJames
Re: [心得] 為什麼不買美國直債
10-21 16:45 ceritawa
Re: [心得] 為什麼不買美國直債
10-21 17:00 maplefff
Re: [心得] 為什麼不買美國直債
10-21 17:47 breathair
Re: [心得] 為什麼不買美國直債
10-21 19:01 LaBronJames
Re: [心得] 為什麼不買美國直債
10-21 21:44 s8752134
推 linchinyu: 明白人推1F 10/21 17:04
噓 opop1132: 我是覺得拿黃金比債券比較智障...2F 10/21 17:07
好啦，你大腦認知就這樣，不勉強你好不好
推 budaixi: 詐騙投顧都能隨便騙了，你覺得智障少嗎3F 10/21 17:07
確實這麼簡單的概念可以在板上一吵, 二吵, 三吵我也是服了
推 Gipmydanger: 他們只是要名目價值而已，雖然這目的很蠢。但不妨礙他名目價值就真的有。4F 10/21 17:08
絕大多數人並沒有認知到現在的錢和未來的錢價值是不一樣的
尤其是那些鼓吹買直債蓋牌的
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 10/21/2024 17:11:58
推 junior020486: 要不然你怎麼會發現有人高通膨時代還在定存XD6F 10/21 17:10
推 Gipmydanger: 還有賺得到的才叫機會成本，問題是以他們腦袋的認知就無法賺到，所以不考慮這種機會成本也是合理的(?)7F 10/21 17:12
推 junior020486: 很多人不管時間成本跟機會成本的
但是買直債蓋盤還是比定存的好，定存的才屌XD10F 10/21 17:14
台灣定存連轉單都有困難，完全沒市價，真正蓋牌永不虧損，我只能說最頂的
推 biojo: 感謝 這解釋讓我想通很多12F 10/21 17:16
推 zerro7: 買美債ETF不也能蓋牌嗎? 不賣領息不會比直債差吧?13F 10/21 17:16
直債黨的認知就是看不到報價=沒有虧, 看到報價了當沒看到持有到期=沒有虧
所以得證：直債屌虐債券ETF。老實說對我來講，很難理解這是什麼大腦結構==
推 junior020486: 高股息也可以蓋盤，不賣領息就好了14F 10/21 17:18
→ jerrylin: 不是  你是不是以為債券價格永遠是100?
ETF6%的時候  當然也能在市場上買到票面9折的直債怎麼會看不到報價  我明明就查的到  XD15F 10/21 17:19
你要去問那些直債黨，我當然知道有報價啊
他們裝傻看不到啊，每個都買30年直債放到期的，只能說高手
→ goodjop: 回樓樓上 成長型公司ETF 有高息成分的ETF跟債券不同18F 10/21 17:20
→ jerrylin: 疫情前美債還被炒到130勒19F 10/21 17:20
→ goodjop: 拿債券比黃金 是合理的20F 10/21 17:21
推 zerro7: 只是覺得奇怪 一樣的邏輯 直債能蓋牌 ETF也行阿??真的不太懂一個能蓋一個不能蓋的邏輯(?)21F 10/21 17:22
→ goodjop: 只差在 債券有利息 黃金波動大23F 10/21 17:22
推 ab4daa: 笑死24F 10/21 17:23
推 miauah: 不一樣，直債到期是確定會用債券票面價格回收，etf可沒有這種保證25F 10/21 17:24
所以我就說了麻。 保證的是30年後的1000塊美元，不是現在的1000塊美元
30年後的1000塊是現在的幾美元你知道？ 搞不好只有現在的10塊錢的價值
這種保證有個屁用？ 又不是機構要保證名目收益
推 zerro7: 用20年為例 一樣蓋牌20年 難道直債會賺比etf多嗎?假設20年後賣出etf 好奇直債真的會比較好?27F 10/21 17:28
直債唯一可以保證的會收到30年後的1000塊本金
ETF可能會多於1000, 等於1000, 小於1000，要根據未來30年的利率路徑而定
問題到時候這1000塊本金有沒有辦法買一個麥當勞套餐都不知道了
噓 bigyo: 聽君一席話如聽一席話29F 10/21 17:31
我原諒你，我看得出來你真的看不懂
推 miauah: 對，到期後的錢已經貶損過了，但是中間也有配息，所以加加減減類似定存概念30F 10/21 17:32
噓 lturtsamuel: 債券的單位是美金 你想拿去買啥都可以 拿黃金買東西誰要賣你？擔心匯損還實在一點32F 10/21 17:33
你可以拿債券去路上買東西，你買給我看，真的?
麥當勞會收30年債券買大麥克?
→ lturtsamuel: 30年債本來就是高風險 誰叫你避險買那麼久的？34F 10/21 17:34
3個月到期國庫券就可以買大麥克？ 不用換美元？
推 tsubasawolfy: 這就美國靠通膨去降低未來成本的概念？35F 10/21 17:34
→ miauah: 每年配息高過通膨率的話，到期後資產整體表現不會少於初始本金。且中間如果有不錯的漲幅也能賣掉，沒人說一定要捏到到期，就像定存也能解一樣36F 10/21 17:35
請問你說的那一點ETF做不到，所以幹嘛買直債？
推 miauah: ETF做不到到期保證價格39F 10/21 17:37
保證一個未來價值不確定的名目本金，對你有什麼幫助？
我覺得好像買實體黃金還強點，至少還可以拿來墊桌腳
推 junior020486: 問題是長期平均通膨沒人說得準，如果未來30年平均通膨每年《2%，那5%的直債確實香香的40F 10/21 17:37
嗯，那ETF有什麼差別呢？
推 junior020486: 不過保證到期價格一點意義都沒有就是了，如果發了一張5%的直債跟一張7%的直債，買入的時候名目價格相等，也都保證30年後到期取回本金，問題是這兩個還是不一樣的東西啊42F 10/21 17:39
→ miauah: 直接舉例，我買了5年期30萬美元直債，配息率6%，年收1.8萬美元，10年後回收30萬美元。來，你跟我說5年後30萬美元是否像你說，連大麥克都買不起，不值一提？
與此同時，ETF可能會大於直債價格，也可能小於直債價格。如果是漲，而我可以選擇在到期以前賣出，如果是跌，我可以捏到到期
直債保證最低獲利46F 10/21 17:40
你還是搞不懂啊，所以5年後的30萬價值現在多少美元？ 你現在就有辦法確定？
既然你無法確定，就沒有什麼保證最低獲利，因為實際購買力根本就不確定
你只是在騙自己而已，這就是直債黨蓋牌的本質
沒有人會在乎名目收益的，所有人投資都是為了保證實質購買力增加或至少不減損
推 junior020486: 其實你ETF跌也就是捏久一點而已啊，我覺得說捏沒意義了
要捏，spy.QQQ這種長期向上的東西也可以捏
只是說你的直債告訴你要捏多久，讓你在捏的時候有欄杆扶著而已54F 10/21 17:43
推 LINPINPARK: 這版上陷入一個二元對立，非A即B59F 10/21 17:47
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 10/21/2024 17:48:57
→ LINPINPARK: 買債，就是避險，平衡整體資產的風險
對未來經濟悲觀，就增加債的比例60F 10/21 17:48
推 miauah: 你為什麼偏偏不理會ETF價格可能會跌得比直債價格低的狀況呢？直債有最低價格保證，ETF有什麼？62F 10/21 17:48
就跟你說那個保證一點用都沒有了，我要那個保證幹嘛
ETF有什麼, ETF有免除久期管理問題，流動性問題，比保證名目收益強多了
→ LINPINPARK: 對未來經濟樂觀就增加股票比例
台幣債卷ETF和美元直債，其實受眾客戶是不同群體64F 10/21 17:48
推 patricktu: 拿黃金比喻不太像 除非能確保黃金在一定時間內能漲回原值 不過很接近了66F 10/21 17:50
→ LINPINPARK: 第一個問題應該是有多少台幣資產或美元資產68F 10/21 17:50
推 zerro7: 如果債券大崩跌 債券etf價格會下跌配息會上升?69F 10/21 17:51
推 CaLawrence: 推這篇 說可以蓋牌到就自我安慰而已70F 10/21 17:51
→ tearcolor: 怎麼一堆人無視時間成本啊71F 10/21 17:51
→ LINPINPARK: 啊台幣部位大，現在買台幣美債ETF我覺得合理啊72F 10/21 17:52
→ tearcolor: 是不是你的時間不值錢73F 10/21 17:52
→ LINPINPARK: 啊本來有美金部位，想放著美金避險買直債或相關債券梯也沒有問題
這版很喜歡100%衝啊都放同一個地方然後比輸贏74F 10/21 17:52
→ patricktu: 人類本來就非理性 就跟不賣就不算賠一樣 蓋牌對他們來說可以確保不賣就不算賠這件事絕對能撐到成功 可能這樣他們心態才不會崩掉 另外蓋牌隨著時間的推移避險效果也會減弱 不過債蛙開心就好77F 10/21 17:53
推 junior020486: 我們太窮了只能找快速道路衝高本金啊XD81F 10/21 17:54
推 miauah: 說機會成本，是不是不了解股債配原理？我的正二是直債兩倍，債就是對沖槓桿風險用的
債券就是資產緩衝區，當然有它的價值82F 10/21 17:56
你確定你懂資產配置？你的直債放愈久，久期會愈來愈短
對沖效果會愈來愈弱，你是知不知道？
債券ETF恆定久期，資產配置的對沖結構才不會隨時間任意改變
推 h0103661: 直債避險是相對於股票，同樣1000美元，買債券跟股票再一次遇到21年會長怎樣？你怎麼不想想大跌時那些壁紙能買幾個麥當勞？85F 10/21 17:58
大哥這篇是討論直債和債券ETF, 你扯到股票，你確定你文章有看懂？
推 h0103661: 你底下講大麥克，現在又不講了喔==88F 10/21 18:04
你可不可以先回去看原文在比較什麼，再來插嘴，不要不懂又一直講讓大家看笑話
推 chien703: 確實 說買直債比較好的幾乎都是不懂的89F 10/21 18:08
推 kobe245566: 中肯啊一堆智障不懂90F 10/21 18:13
推 miauah: 關於股債配我是在回應上面的推文，不過我的直債到期可以再買，有什麼問題嗎？91F 10/21 18:14
問題在哪裡你都不知道了，還要問我，這樣還在這裡幫我教學
→ miauah: 持有直債特有的的好處，就是增加銀行貢獻度，穩穩當銀行VIP，房貸好談，直債也能質押93F 10/21 18:17
我的天啊，還買銀行的！那個手續費你也能買，太厲害了！
真的是銀行VIP啊！
推 billionaire: https://i.imgur.com/k6sGgmn.jpeg95F 10/21 18:18
[圖]
推 NTU303150195: 呱呱96F 10/21 18:22
推 KiwiSoda01: Etf不會到期啊 你可以抱到獲利那一天97F 10/21 18:24
推 tsubasawolfy: ETF就花錢請人幫你組債券梯 兩邊到底爭甚麼98F 10/21 18:24
推 f204137: 從以前就說過 直債不知哪來的優越感...背後都是1樣差異頂多是匯率 但直接買直債  還不是用當下匯率XD99F 10/21 18:25
推 jaho711: 不知道有TIPS這種東西嗎101F 10/21 18:42
噓 coldking45:102F 10/21 18:49
→ rx43695312: 時間成本...103F 10/21 18:59
噓 opop1132: 可憐 半瓶水響叮噹
連債券的本質都沒搞清楚吧104F 10/21 19:03
我看得出來已經超出你大腦理解範圍
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 10/21/2024 19:09:31
推 s94516: 有些人腦筋轉不過來真的不能勉強他們106F 10/21 19:09
→ gest7240: 不管直債 債etf 買在4% 除非你能貸低過2%不然意義何在 沒套利空間 套起來輸定存 我是寧願不搞
5%的時候就該買107F 10/21 19:12
推 Demonic1013: 某些直債仔真是一生韭菜命XD110F 10/21 19:16
推 LaBronJames: etf 200跌到180錯過 是不是也是機會成本？111F 10/21 19:20
所以買ETF的人從200跌到180會承認他虧了
買直債的人咧，裝傻說自己沒虧，蓋牌蓋到期所以無敵不會虧，pathetic
推 LaBronJames: 直債就是放長呀 一堆退休族買債領債息 根本債價怎樣他都懶得管
你邏輯就是債券只要有更便宜價=虧了 那這樣99.9999%投資債券都虧了嗎？112F 10/21 19:24
本來就是虧，沒錯！
喔，所以本來可以領6%, 現在只剩4%可以領了
別人1年60萬的現金流，你1年40萬，你沒關係就對了
確實這種裝傻充愣，假裝自己沒實際損失，就是直債黨的本質
推 abc0922001: BND、BNDW 買一買就好了116F 10/21 19:33
噓 LPCbaimlly: 買股票就是虧錢，你沒賣在最高點，比別人少賺就是虧了，懂嗎117F 10/21 19:35
這篇是要你正視當殖利率上升，直債價格比你成本價還低的時候，你就是虧了
不要裝傻蓋牌，假裝自己沒有虧。就像買宏達電，你不管賣不賣你都是虧了
大哥，Understand?
扭曲成什麼沒買最高點就是虧，用點腦啦。 直債現價-直債成本價=直債盈虧, OK??
推 The4sakenOne: 因為這裡沒多少人有機會成本的概念，覺得帳面金額沒減少就是沒虧119F 10/21 19:43
推 frdy: 想不到債蛙龐大到有分派系了121F 10/21 19:46
→ The4sakenOne: 除非每月或每年都有認列公允價值變動，不然直債可能根本不會意識到自己賠錢了122F 10/21 19:48
推 zerro7: 怎麼會沒意識 看到別人的配息比較多就知道了
除非完全退出股版 不然天天都可以看到公債殖利率124F 10/21 19:54
噓 lovemost: 這篇的智商肯定負值126F 10/21 19:57
一句話就讓人知道你和這篇文的智商乘起來<0
→ peter98: 你怎麼會覺得etf不會遇到妳說的問題~127F 10/21 20:15
我哪裡有說債券ETF不會遇到這些問題，是買直債的不承認直債有這些問題好不好
拼命鼓吹直債不會虧，無敵屌虐債券ETF。你不就是最賣力的那個
→ peter98: 所以你的問題是自己爛~但說別人爛~  了解~
歐~我想說你氣成這樣幹嘛~原來你英文差勁被我抓起來打過~ 你把fund翻譯成債券 XD128F 10/21 20:24
大家給peter拍拍手, Fund != 債券
推 LaBronJames: 這篇真的完美詮釋什麼叫井蛙131F 10/21 20:30
你還兩篇咧
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 10/21/2024 20:32:24
推 nutrino: 笑死惹 不賣就不算賠啊132F 10/21 20:37
推 NCKZ: 終於有人說實話，但是很多人不願意聽到133F 10/21 21:00
噓 Annahahaha: 你為什麼要這麼好心？就讓他們繼續自以為是吧134F 10/21 21:34
噓 loopdiuretic: 債蛙相輕 呱呱呱135F 10/21 21:58
→ lee28119: 有些人只是要穩定的金流而已吧 這點etf做不到啊136F 10/21 23:16
推 ben121196: 眼不見為淨啊 XD137F 10/22 01:01
推 DeStory:138F 10/22 01:36
噓 HenryLin123: fund是基金，英文真的是139F 10/22 05:10
推 janyk: 黃金舉列的不錯、有聽懂。140F 10/22 07:01
→ peter98: maple仔很堅持fund翻譯成債券~141F 10/22 07:48
推 sgxm3: 推簡單易懂的黃金說明142F 10/22 10:38
推 mdkn35: 可是你買直債 不想要時也是能加價（持有時間）賣人不一定要等30年啊143F 10/22 10:43

--
作者 maplefff 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄