作者
標題 [閒聊] 停車格
時間 Fri Jul 7 17:10:23 2023
標題 [閒聊] 停車格
時間 Fri Jul 7 17:10:23 2023
https://i.imgur.com/97U8YYC.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/97U8YYCh.jpg)
發現新大陸了！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.250.99 (臺灣)
※ 作者: y7958 2023-07-07 17:10:23
※ 文章代碼(AID): #1afzQ1Iy (SuperBike)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1688721025.A.4BC.html
→ : 驚覺！？官員到底活在哪個平行時空1F 07/07 17:18
推 : 不用期待,因為選舉期間會炒作議題! 選完就回歸了2F 07/07 17:24
推 : 可能還覺得三千西西的車一定比兩千西西的車大台3F 07/07 17:32
推 : 看看就好 真的能停機車格再叫我4F 07/07 17:41
→ : 之前質詢會上trident被當成白牌車 笑死5F 07/07 17:54
→ : 低能兒6F 07/07 17:54
推 : 太多雙生白黃牌車，長官一定不知道7F 07/07 17:58
→ : 沒中柱的車很容易就超過了8F 07/07 18:02
→ : 官猿：！？9F 07/07 18:14
→ : 開放機車格，就要面對愛移車擠車格的白牌仔了10F 07/07 18:25
→ : 已知用火？11F 07/07 19:05
→ : 發現什麼都不會改,他就沒有要跟你講道理12F 07/07 19:32
噓 : 智障官猿13F 07/07 19:43
→ : 要開放了嗎 還是修法把車格改小14F 07/07 20:51
推 : 開放機車格我也不會停，雖然多數人不會去移車（因為車太重）但會硬擠…..15F 07/07 21:23
推 : 之後決定把車格寬度縮小成60cm 你看停不下了吧 選我正解17F 07/07 21:55
推 : 那就是機車格畫太大建議縮小尺寸，騰出空間畫給汽車格18F 07/07 22:24
→ : 60cm連速克達都沒幾台可以停了吧19F 07/07 22:26
推 : 改啊...因為台北有白癡大樓拿道路停車來規範路外停車空間.. 還強調原因是此大樓為BOT案 豬腦啊豬腦...20F 07/07 23:13
推 : 官員幾乎等60幾以上的老人思維 跟他說有GL 1800cc說不定還會說聽你在唬爛22F 07/07 23:24
→ : 重機停路邊機車格根速克達搶車位? 想害車被人推倒喔24F 07/08 00:45
推 : 可是停汽車格也有一樣的風險啊.25F 07/08 08:39
推 : 飛鴿傳書？26F 07/08 10:36
推 : 這表示機車格畫太大 應該再畫小一點 這樣重機停不下 就不會有浪費空間的問題了27F 07/08 12:20
推 : 台北市早就改小了，所以帳面上位子變多了啊，披薩切100片就變多了29F 07/08 12:35
→ : 都會被推倒為什麼不選便宜的（X31F 07/08 15:12
推 : 不只立法院官員啦，一般社會大眾被媒體教育得仇恨重機，觀念神奇的人一大堆。前幾天在八掛版還看到有人反重機的理由居然是質疑重機國道上跟不上車流，被打臉之後轉而質疑能不能不需催到底跟上車流，再被打臉後換而質疑在這種高速下跑2，3個鐘頭重機引擎撐得住嗎.....我還以為看到清朝人勒32F 07/08 16:16
推 : 笑死 R3應該跑的比他的Vios快38F 07/08 16:50
→ : 我怎麼覺得停汽車格倒在地上的機率比機車格大多了
不用大小規範就是懶而已啦39F 07/08 17:07
不用大小規範就是懶而已啦39F 07/08 17:07
推 : 停機車格才不會有人要移咧,那麼重還不如喬別台速可達的停機車格要擔心的是會不會被人硬擠造成刮傷的風險41F 07/08 20:44
--
