高雄一名國小老師A因霸凌一名班上女學生小安（化名），校方接獲受害學生家長陳情後
，指控該師聯合其他家長聯署要求小安轉學，造成孩子身心嚴重受創，經因應小組調查後
，認定A師行為構成霸凌，教評會決議解聘且2年內不得聘任為教師，但A師不服提起行政
訴訟，高雄高等行政法院審理後，認為A師主張均無可採，駁回A師之訴，可上訴。

判決指出，校方2021年10月18日接獲小安家長陳情後，隨即成立防制校園霸凌因應小組調
查，發現A師規定小安借用她母親放在老師處的備用文具，需要寫借據，並由其他同學簽
名作證，且當小安犯錯時，要寫下自白書或陳述書，並由A師張貼在無小安媽參與的家長
群組，A師字裡行間透露小安「患有精神疾病」、「難以教化」，試圖將小安與母親塑造
成問題學生及惡霸家長。

而整起事件的導火線，是A師在家長群組中稱「護理師告知小安有頭蝨」，要同學不要接
近他，但學校調查後發現，校護B、C 3次檢查皆未發現小安有頭蝨，但A師並未對家長說
明，讓不知情的家長認為小安衛生習慣差，導致她遭同學排擠、霸凌，小安母親得知後向
學校投訴，A師竟聯合其他家長連署要小安轉學，造成小安身心巨大痛苦，精神受創。

校方於2022年1月11日決議霸凌事件成立，並於19日經教評會審議，決議解聘A師，且2年
不得聘任為教師，並報請高雄市教育局核准，但A師不服，提起訴願，遭駁回後，又提起
行政訴訟。

A師辯稱，因為小安媽不相信他有拿備用文具給小孩使用，因此才要小安寫下證明，並由
其他學生簽名佐證，並非霸凌；至於自白書一事，A師辯稱，因小安時常打人、罵髒話、
偷竊等霸凌行為，使其他學生心生畏懼，但小安母親卻認為是老師誣衊，因此他才要求小
安與目擊學生寫自白書或陳述書佐證；頭蝨一事則是小安自己說的，並且提出小安的自白
書作證。

A師更指控，因小安拿酒精噴同學眼睛蓄意傷人，其他家長才想召開全班會議請她轉學，
他經家長要求，上傳小安霸凌行為紀錄，是為了讓校方及家長正視小安霸凌行為，自認「
合情合法，何錯之有？」請求法官撤銷校方及教育局原處分及其訴願決定。

高雄高等行政法院審理，認為A師讓9、10歲的孩子書寫自白書，並要她在旁寫下認罪的字
樣及簽名，此舉明顯是利用教師權力對孩子貼標籤，針對性過於強烈，導致小安遭同儕歧
視，不僅構成關係霸凌，同時也構成言語霸凌。至於A師指控小安拿酒精傷人行為，經因
應小組調查，認為霸凌不成立。

法官勘驗家長群組對話紀錄，A師遭小安家長投訴後，在群組寫道，「自己小孩沒教好，
事實都擺在眼前，還有臉投訴老師，笑死人」、「兇她，她就叫她媽媽來學校告我」、「
所以要靠家長連署」、「寫：本人是○年○班學生家長姓名、請A生轉學，其他的我來寫
」、「寫：孩子回來說，小安上課中拿酒精噴同學的臉和眼睛，我很怕自己的孩子不知何
時會成為下一個被害者」、「寫完後，麻煩拍照傳給我」，認定A師行為實屬聯合其班級
同學及家長霸凌、排擠小安。