回看板
Disp BBS
作者 usnavyseal (usmarine2008)
標題 [新聞] 高市運發局︰投審會認定「高雄鋼鐵人」資金並非中資
時間 Tue Jul 11 15:47:36 2023

高市運發局︰投審會認定「高雄鋼鐵人」資金並非中資
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4360575
高市運發局︰投審會認定「高雄鋼鐵人」資金並非中資 - 政治 - 自由時報電子報
[圖]
PLG職籃的高雄17直播鋼鐵人隊，遭外界質疑背後金主有中資背景，鋼鐵人隊董事長黃哲寬一狀告媒體，今天被高雄地院判決敗訴；對此，高雄市運發局長侯尊堯強調，根據投審會審查，鋼鐵人的資金並非中資。今天下午的高雄市市政會議前，媒體詢問市長陳其邁，高雄鋼鐵人隊董事長黃哲寬提告媒體敗訴一事，陳其邁表示運發局較清 ...

 

2023/07/11 15:23
自由時報
記者葛祐豪

PLG職籃的高雄17直播鋼鐵人隊，遭外界質疑背後金主有中資背景，鋼鐵人隊董事長黃哲
寬一狀告媒體，今天被高雄地院判決敗訴；對此，高雄市運發局長侯尊堯強調，根據投審
會審查，鋼鐵人的資金並非中資。


今天下午的高雄市市政會議前，媒體詢問市長陳其邁，高雄鋼鐵人隊董事長黃哲寬提告媒
體敗訴一事，陳其邁表示運發局較清楚來龍去脈，由局長侯尊堯回答。

侯表示，根據投審會的審查，鋼鐵人隊在台灣是可以合法投資，投審會認定它的資金並非
中資。

至於今天的法院判決，主要是針對媒體及董事長黃哲寬有關妨害名譽的官司，並非投審會
對鋼鐵人的資金認定，「市府的行政作為，都是根據投審會的審查結果！」被問到「高市
府是否贊助鋼鐵人資金？」侯尊堯表示「沒有」。


媒體又問，鋼鐵人是否可以繼續使用鳳山體育館與冠名？侯尊堯強調，鋼鐵人隊是向鳳山
運動中心「舞動陽光公司」承租場地，尊重投審會審查，目前還是依據租用辦法，直接對
口是「舞動陽光公司」。


備註
#法院的中資不是投審會的中資
#有點意思
#看PLG 學法律

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.171.148 (臺灣)
※ 作者: usnavyseal 2023-07-11 15:47:36
※ 文章代碼(AID): #1ahGaQlo (basketballTW)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1689061658.A.BF2.html
推 ZIDENS: 真的是學法律 法院判定的就跟什麼資無關==
只是提告的是因為中資提告然後敗訴所以看起來像認證1F 07/11 15:48
推 YqYq5566: 高雄的法律搞的我好亂啊，法院認證，高雄市政府不認證3F 07/11 15:50
推 paracase: 股東是港資,但是錢是跟中國人借的?這樣投審會只能認5F 07/11 15:51
→ Hohenzollern: 黃哲寬沒事找事幹 現在拖累球隊被法院認證6F 07/11 15:51
→ paracase: 定是港資沒有錯
是法律上的漏洞,但從股東來看的確是港資7F 07/11 15:51
推 ZIDENS: 不管到底是港資中資(投審會認定是港資)
法院判定的只是不甘黃哲寬的事所以敗訴9F 07/11 15:53
→ jackie36952: 政府說得算啦～ 大家還有什麼意見11F 07/11 15:54
→ ZIDENS: 對於是什麼資法院其實完全沒認證12F 07/11 15:54
→ jackie36952: z大理解的沒錯13F 07/11 15:54
推 ttmm: Z版不用解釋啦 這裡的人沒有想要懂的意思 想反酸高雄、失智列車 或是嘲諷認證都有14F 07/11 15:54
噓 SatoTakuma: 當初PLG招 完全本土資金的球團不就沒事了??16F 07/11 15:55
推 tsuki0826: 自由時報標題寫非中資欸 這樣說三民自在抹紅的P寶怎麼辦17F 07/11 15:55
推 Johseagull: 法律上港資沒問題 但法院判斷記者說你中資也不是沒道理 以毀損名譽來說不到 大概是這樣19F 07/11 15:55
推 Yu112927: 說你法院認證就法院認證21F 07/11 15:55
→ shifa: 這是法律籃球第幾part了啊 = =22F 07/11 15:55
→ Iraq: 一開始是本土吧？後來怎麼變這樣就...23F 07/11 15:56
推 jackie36952: 意思就是 鋼鐵人合法運作 就是這麼簡單24F 07/11 15:56
→ shifa: 鋼鐵人的case是「成立時」台資 但後來被稀釋股權
結果「港資」入主25F 07/11 15:57
→ Hohenzollern: 鋼鐵人原始股東是當地企業人士 就是被這筆增資稀釋掉股權27F 07/11 15:58
推 StarTouching: 一切合法 謝謝指教 鋼鐵人資金和上報報導都是29F 07/11 15:58
推 ttmm: 事實就是不要亂告 搞得自己讓大眾覺得法院認證 已經沒救了30F 07/11 15:58
→ shifa: 看起來就是一般的商業競爭手段 反正聯盟沒要求台資32F 07/11 15:58
推 ZIDENS: 真的是不要亂告 黑哥告的我就覺得很技巧性33F 07/11 15:58
→ shifa: 所以是港資就算是中資只要沒違法也沒差34F 07/11 15:59
→ ZIDENS: 雖然說後續讓整個布局全毀就是了 但當下是有料的35F 07/11 15:59
→ StarTouching: 我一直覺得最大的問題是中資認定很可笑36F 07/11 15:59
推 omracnata: 有些人看到敗訴就急著講法院認真
認證37F 07/11 15:59
→ StarTouching: 什麼30%只要轉一轉沒事
第二大問題是 當初鋼鐵人股權結構改變
為什麼不重新審查39F 07/11 15:59
→ shifa: 所以才說 黑人即便擁有霹靂哥50%股權 啟動增資之後什麼事情都很難說42F 07/11 16:00
→ StarTouching: T1台啤雲豹合併都至少要對外說明了
還在審查階段的鋼鐵人股權結構改變居然沒說明44F 07/11 16:01
推 t340081231: 暖男認證 哥布林好了啦46F 07/11 16:02
→ StarTouching: 這種事情嚴重的話 延遲一年才給加入都不過份
反正都是球隊在求P 而不是P去球球隊47F 07/11 16:02
推 ttmm: 敗訴本來就可以說 法院認證也是事實 這四個字沒有說認證什麼49F 07/11 16:03
推 MingenWu: #高雄市51F 07/11 16:08
推 ctylockin: 判決理由不生對外效啦，說法院認證其實有點不正確*對世效 樓上打錯52F 07/11 17:06
→ amimimi: 高雄港舔人54F 07/11 17:56
噓 milu0723: 笑死當然要極力否認中資，要不然就變暖男挺中資球隊了55F 07/11 19:52
推 candysky: https://i.imgur.com/sSPcM4y.jpg
每次只要開車走省道往屏東方向，經過這間眼科都會想到這是前鋼鐵人領隊開的57F 07/12 00:30
[圖]

--
作者 usnavyseal 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄