作者 ZIDENS (問這麼多幹麻)標題 [心得] 本次亞洲盃個人認為責任歸屬小總結時間 Wed Feb 28 10:31:11 2024
一樣寫在前面
不是要幫籃協說話
只是這些東西不搞清楚責任歸屬全推到籃協身上
未來也只會繼續發生而已
主要責任者有一
當然是籃協
可能的相關責任者有二
明台和體育署
籃協的主要問題
很明顯，就是組訓
時間太短，還有那個莫名其妙卻講的非常自然的
"職業選手以賽代訓"
不是欸你中華隊他跟自己隊友練到底是要練什麼東西
這也引出另一個問題-教練
這教練沒有(或不需要)系統性的團隊練習
只求球員保持狀態+場上自動駕駛
調度以SBL練兵為主+其他人試試手氣
看起來是因為傷兵問題早就預期提早放棄了
但這又是另一個問題----還是教練
老Q就不會打每次都要放進去幹嘛?
阿提諾就沒續約到底放進去要幹嘛?
巴西那個時間真的很接近就算了
邱森萬跟香君在公布24人前就受傷了
完全沒有應變能力?
選訓備案不以每小時每日為單位，至少以每周為單位不難吧?
畢竟"以賽代訓"的概念是你們自己講的
不用去盯比賽狀況=訓練狀況嗎?
最後謝宗融頂替香君出征
這是合理的嗎?
先不說謝宗融強弱，但明顯等級完全不一樣吧?
還是一樣富邦出人就可以了? 看不懂到底是什麼道理
謝宗融頂掉大吉然後補一個孫思堯/劉元凱比較合理些吧?
以上都是籃協責無旁貸的部分
歸化開天窗就沒什麼好說的
然後簡單講一下體育署跟明台的部分
體育署:
beautydots大在緯來街訪有說到
體育署的保險目標給的太寬鬆了
體育署相關條例是對應"全部運動"
所以不完全算錯
但
目前明顯棒籃運動員薪水高於其他運動員非常多
其他高薪運動員應該還有網球羽球桌球高球
顯然這個訂個低標的做法對於高薪運動而言是沒有約束力的
只能看各協會的良心
除了棒球自己獨立出去處理了之外
其他運動倒是也滿常看到吵這個問題的(好像只有高球比較沒在吵)
這個做法或許還是有些瑕疵
且對應日後薪水上漲等於又要修正條例
不如從一開始就訂立團隊薪資占比或許是比較合理的做法
明台:
其實明台到現在都沒說話
我們只能單方面從籃協方獲得訊息
明台是不是真的不保、是不是有什麼難處所以不保
沒人能知道
但明台不講話，也沒人能幫他們講話
這個方面明台如果出來溝通我想是能加快進程的
懶人包:
籃協最大責任
體育署有漏洞 被鑽也不管
明台到底為什麼不保，不說話沒人知道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.215.124 (臺灣)
※ 作者: ZIDENS 2024-02-28 10:31:11
※ 文章代碼(AID): #1btfhnhw (basketballTW)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1709087473.A.AFA.html
→ ZIDENS: 明台哪有說 那是籃協說明台說的==3F 02/28 10:35
推 capsspac: 責任歸屬再怎樣都不會算在明台身上4F 02/28 10:37
→ joejoe14758: 對阿 所以明台要說啥 沒薪資算都沒辦法算 要說啥
中信怎麼不保 富邦怎麼不保 他們也要有責任吧5F 02/28 10:37
→ ZIDENS: 不是 所以到底要相信籃協還是不相信籃協7F 02/28 10:37
→ ZIDENS: 你要相信籃協 籃協的說法就是明台不給純加保
要加保就要薪資明細走特案
你覺得很合理 我也覺得很合理 但我上次說很合理的時候滿多人認為籃協在騙啊==9F 02/28 10:38
推 capsspac: 人家保險公司不想做你的生意 那又怎麼了？有錯嗎？14F 02/28 10:40
→ ZIDENS: 那你要不相信籃協 明台是願意讓籃協加保的 他們也不解釋一下嗎?15F 02/28 10:40
推 jumilin927: 保險問題解決啦 這次”職業沒給籃協薪資” 下次給籃協就好了17F 02/28 10:40
→ ZIDENS: 所以我說是"可能的"相關責任 我沒修文餒19F 02/28 10:41
→ ZIDENS: 我這個說法不是針對能理解保險形式他不保就不保的人在解釋的==
而是認為籃協要保高給你錢你就要保 為什麼你不給保的人
他們這樣認為 但又覺得責任在籃協身上 明顯不對吧大家能理解保險方不想保就可以不保 那很棒21F 02/28 10:42
噓 pold123: 明台沒義務幫台爛保險好嗎27F 02/28 10:44
噓 Joshuaian: 明台已經比多數裝死假掰愛體育的保險公司在這件事情上好太多了
同理，檢討打不好的球員可以，但也該看看，12人裡有幾個在母隊是先發的？是不是只要一直強調籃協很爛，就能幫不放人的球團解套？28F 02/28 10:45
→ ZIDENS: 是不是不放人我覺得不可考 所以沒有列入
不是啦我上禮拜發文一直在解釋保險人有權不保這件事風向怎麼變這麼快==33F 02/28 10:48
推 smallweek: 明台是私人商業公司完全不理你籃球保險問題都可以，說明台有責任的是有事嗎？36F 02/28 10:49
→ ZIDENS: 我是能理解明台不保的原因和合理性的 望周知38F 02/28 10:49
推 book8685: 保險講很多了 我覺得是資訊不透明啦
組訓說實在 謝典霖主政根本沒好過39F 02/28 10:55
推 seimo: 個人認為明台是被動的。也就是說 「他不缺台籃中華隊的保單」。但問題是該主動該積極的籃協沒有居中協調。如果有早就籃協解釋的新聞一大堆。41F 02/28 10:58
→ ZIDENS: Hmmm我要表達的其實是 For不管 籃協就是要全責的人保險公司不保 其實不是籃協的問題 你要去問保險公司到此而已 後續保險公司不保是他的權力是另一回事
因為上禮拜我發文解釋保險公司可以不保也是被噴爛==看起來很多人認為保險公司給你錢你就要保 所以才會用他們的想法去解釋這件責任問題45F 02/28 11:05
推 seimo: 對的。其實Z大說法也沒錯啦。就是雙方無法達成共識而已。51F 02/28 11:08
→ ZIDENS: 不保=錢不夠=籃協的鍋 阿實際上就不是這樣
不把這點搞清楚 覺得一定是錢不夠 那永遠沒辦法摸到痛點 我想表達的是這樣 不是直接指責明台有錯53F 02/28 11:08
推 book8685: 但籃協有沒有拿出足夠的條件才是重點
一開始棒球也是不保阿56F 02/28 11:10
→ book8685: 而且你說棒球 只會凹明台嗎 明台也一定覺得接下這個保單 他可以用來當企業責任
只是因為棒球是先例 大家才會覺得是不是籃球也有這種可能性59F 02/28 11:12
推 Joshuaian: Z大逆風點出了問題，不容易，推回來63F 02/28 11:18
推 seimo: 但是主要是籃協太黑了啦。而且這個問題本來就該更早去解決或者協調。而不是等到龍貓講出來。大家才開始…然後張宗憲又開始補…不然昨天我們快打制霸也是電協被選手直接噴XD.64F 02/28 11:22
→ ZIDENS: 籃協有說要求匿名提供薪資明細 就 再看看吧
快的話一年內應該是能完成 慢的話就...68F 02/28 11:25
推 bigyo: 明台是保險公司，無利可圖的生意就不做，有需要解釋什麼嗎70F 02/28 11:27
→ ZIDENS: 我的明台要解釋是指如果被黑 他們願意保 但籃協不給72F 02/28 11:29
推 book8685: 不逆風阿 只是棒球一開始解決了第一個步驟73F 02/28 11:29
→ ZIDENS: 錢 這樣還不解釋一下他黑任他黑 幫籃協背鍋 不見得是好事74F 02/28 11:29
→ ZIDENS: 桑總長約的部分可能比較難以修正 往架空方向或許有機會 但保險搞定應該可以視作短期目標77F 02/28 11:31
→ book8685: 而且要求單項協會了解各個職業聯盟的樣態
其實是怪怪的 主要是籃協有兩個聯盟跟球員代表
還有選訓的公平性 就那幾點79F 02/28 11:32
噓 TrashJizz: 開店做生意 不賣你還要跟你解釋喔
好了啦82F 02/28 11:35
→ ZIDENS: 不賣是籃協說的 明台什麼都沒說欸==84F 02/28 11:37
推 smallweek: 明台是要說明什麼，如果覺得有錢賺自然就會有其他保險公司承保，明台跟本沒必要對外說明什麼
籃球這些問題明台跟本沒必要捲入爭端，保險問題是商業行為85F 02/28 11:39
推 smallweek: 明台又不是承保後不付錢，條件談不攏保險公司沒義務承保90F 02/28 11:46
推 mono1023: 明台不想接爛生意不行嗎
保險公司怎麼會做賠錢生意92F 02/28 11:46
→ smallweek: 今天是籃協、體育署和球員的問題關明台什麼事94F 02/28 11:47
→ ZIDENS: 上面已經解釋過了 就不重複解釋了95F 02/28 11:47
推 smallweek: 這事會去黑明台的人你跟他解釋也沒用96F 02/28 11:51
→ ZIDENS: 不是黑明台吧 我的意思是明台不承保(現況)罵籃協是沒用的 保險這種事情本就是雙方要有共識
我只把點放到不承保要去問明台而已 來解釋責任歸屬不承保不是100%籃協問題 至於明台有全部承保 那個就*有權不承保
那個就是搞懂保險的人都知道的事
但我之前發文搞不懂保險的人是多數==
我無意跟你們爭執明台有沒有實際責任 我也認為沒有所以開頭才說"可能的"
當那些沒搞懂的人去理解不是只有籃協不給錢這一個可能性 去理解明台可以不承保 才會知道光罵籃協不保意義不大97F 02/28 11:55
→ ZIDENS: 我也沒怪你們啊== 是我表達的不周詳110F 02/28 12:08
→ joejoe14758: 你可以修文 如你目的是想要讓大家清楚理解這點的話畢竟會看你推文解釋的還是少數
如果你只想寫自己爽的話 那倒是無所謂111F 02/28 12:10
→ ZIDENS: 我覺得這是討論脈絡出來的結果 修也很難單一表達
反正 就這樣114F 02/28 12:12
噓 lin1204: 明台沒有這個義務要給這個保險116F 02/28 12:51
噓 fly7685: 干明台什麼事？邏輯通？117F 02/28 12:52
推 elve7878: 要不要承保不是明台的義務耶 這種特殊保險根本沒有定型化
也就是明台根本沒有提供這個承保服務 是籃協自己要去找保險公司申請特案
籃協可恥的是 隔壁棒球明明就弄的出特案承保 結果籃協弄不出來還想帶風向把責任歸咎給別人118F 02/28 13:06
推 ROBIN60216: 那籃球這邊球員不提供不是嗎？
那一直問棒球做的出來，籃球怎麼做不出來？126F 02/28 13:25
→ lin1204: 是籃協沒跟球團要128F 02/28 13:25
→ ROBIN60216: 籃協上次是說跟球員要，球員不給
不知道是不是球團授意的，兩聯盟的情況下，應該不希望自己球員薪資曝光？129F 02/28 13:27
推 snocia: 棒球好像是匿名提供薪資（名字打馬賽克但是有編號的概念？）132F 02/28 13:28
→ ZIDENS: 所以籃協後來說跟球團要求匿名薪資
這個匿名其實也猜得出八成就是了134F 02/28 13:29
→ ROBIN60216: 所以卡在薪資這塊，因為很多鄉民一直說為什麼棒球可以，籃球不行…
如果兩邊提供同樣的資料，如果不行再來說，提供的資料不足，保險公司怎麼可能跟你談136F 02/28 13:32
噓 macair: 產險公司這麼多家，難道別家不能詢價嗎？只找一家就怪那家不保，活該被鞭嗎140F 02/28 13:36
→ lin1204: 對阿 所以不是明台的問題 是籃協擺爛的問題142F 02/28 13:36
→ ZIDENS: 其實我上面說的是籃協曾表示過要直接加保但明台不願意的部分啦143F 02/28 13:38
→ macair: 問一下那些有開產險公司的球團，是不是該出來挺台籃，不計較保費我都收了！145F 02/28 13:38
→ lin1204: 籃協早該直接跟球團協商這個問題了，而不是等到出事了才說要做147F 02/28 13:38
→ ewayne: 推文裡很多人真的為了罵籃協就邏輯死亡。明台不想做，其他公司為什麼就要做？還籃協要自己去找公司談…就明台沒有義務要幫籃協，其他公司就有義務要幫籃協嗎？
還詢問其他公司…其他公司就沒賣這產品，是去肯德基喊怎麼沒賣大麥克的奧客嗎？149F 02/28 14:58
推 aee08: 一直說學棒球，當籃協說有球團或球員不提供薪資的時候有全部球員或是球團出來反駁嗎，這事關自己的保險利益欸，籃協說完這理由後沒人說話那不就等於真的有人不願意給…156F 02/28 16:33
--