看板 basketballTW作者 weizen16 (小羽同學)標題 [討論] 莊瑞雄質詢體育署摘要時間 Wed Apr 3 16:38:40 2024
莊瑞雄:2010年時,體育署叫做體委會,那時訂一個振興棒球運動的計畫,裡面訂了不同
屬性的國際賽並分級,2019年體育署拉棒協跟職棒聯盟簽合作協約書,明定國際賽層級,
一級組訓賽職棒負責,二級及其他由棒協負責。
籃球應該也要有,一級國際賽派最頂尖的去參加,二級的甚至是瓊斯盃,以年輕為足培養
接班的目的。請教署長,短期內、一個月內能否邀集協會跟各聯盟來挑論,定出籃球國際
賽分級、國家隊組訓的模式?
署長:昨天籃協九人小組成立,會中有相關議題產生,初步有這樣共識,接下來會網這樣
的方向來討論。
莊瑞雄:我問你,籃協這幾年的表現,以你內行的來看,讓你打分數
署長:60分
莊瑞雄:還有60分喔,你那個標準太低了,還60分,早上聽那麼多委員那樣在問,老實說
要打屁股啦(署長:一定要),努力的空間真的實在是……. 職籃發展空前的盛況,可
是唉,大家罵過的我就不再罵了。
談到整個國家隊組訓的一個模式,就一定要談到上次保險的問題,上個月我們開的公聽會
,目前有一個初步的、根本上要解決就是要回到團體協約的簽定,署長,一個月過了,早
上到剛剛我也聽到了,體育署有沒有去找各聯盟跟工會來討論團體協約的簽定?
署長:有,在昨天主要是第一次的預備會議,也請中職來提供過去的經驗,以及請政大的
林教授來協助,告訴他們這個事情怎麼談、如何談、期程怎麼抓….
莊瑞雄:阿什麼時候可以簽?
署長:報告委員,我們在半年之內,會有一個國家隊選手跟籃協、足協它們權利義務的公
版出來,其他針對比較屬於兩方的一個協議部分,他可能還需要時間,這時間真的很難抓
莊瑞雄:你們不夠積極啦。像我早上聽你的答詢,你說那不屬於雇傭關係…
署長:是因為法律專家告訴我們,嚴格講起來,但是雙方還是有協議只是說比較不叫團體
協約
莊瑞雄:署長,我告訴你,我也是法律專家,不一定要有僱傭、不一定是承攬跟僱傭的關
係才可以去簽團體協約,或者說是參賽協約。你就有上對下,那本來就可以,我們一起來
促成,把那個心態給轉變,不是要跟你爭辯,大家都希望它可以好,一個月可不可以,不
要再拖了,還要再半年開什麼玩笑,我們是幫你們搭橋梁,我們是公親,你們是事主欸
署長:這個我們會開會來對話…. 委員這個我也很急啦
莊瑞雄:不能只有急,也要有成績啦
莊瑞雄:再請教署長,籃協對外說明六月會想辦法來讓國籍法修法通過,其實不是這樣啦
,是行政院的版本已經送到立法院等待內政委員會的排審。
從籃協宣稱要跟兩位洋將談歸化,上周末又多一位夢想家的洋將有意來歸化,多了這麼多
選擇,其實球迷五味雜陳,期待又怕被落空,亞洲各國都積極爭取歸化是常態,本席也不
斷提醒體育署盡早研商歸化相關政策,可是到現在我真的還是沒看到。
本席看到體育署跟籃協都還是被動在等待修法,我怎不知道你們的心態,不夠積極,很多
方向可以主動去做。你看亞洲,黎巴嫩跟敘利亞用論件計酬方式訂定出賽合約,日本靠健
全聯賽,政府沒給任何補助跟薪水,靠聯賽制度增設特殊資格,球隊有外掛球員有高薪,
提高歸化的誘因
署長:報告委員,這部分我們已經在做
莊瑞雄:要更積極,不要只是等待內政委員會
最後我也建議,要跟世界搶人才光靠政府補助沒辦法,要鼓勵各聯盟調整賽制,增加誘因
讓球團延攬有意歸化的洋將,國庫可以減輕負擔,也可靠更合理的國際賽分級制度,避免
過去戴維斯、阿提諾各種大小比賽都要打的情況。
以戴維斯2013年合約為例,月薪2萬美金培訓期間2萬5美金,未來歸化人數增加,
會繼續補助嗎?
署長:這部分不會全部補助,還是依照國家隊需求,不是每一個歸化我們都會這樣進行…
莊瑞雄:要再加油啦。我以前是踢足球的,現在關心籃球真的是因為我看不下去
國籍法還沒修,籃協每一年辦的一級賽事瓊斯盃,有意歸化的就可選入隊,作為殊勳歸化
的申請佐證。
署長:有問過內政部,內政部是反對….
-
非教育委員會委員,質詢時間只有四分鐘。
除了質詢摘要,再整理幾個重點...
1. 莊瑞雄要求體育署輔導籃協一個月內訂出合理的國際賽分級制度
2. 署長認為籃協表現60分
3. 莊瑞雄要求體育署一個月內協助籃協與工會簽訂團體協約,體育署表示目前有政大教
授協助公版,後續要談的期程約還要半年。
4. 歸化政策太被動等修法,很多可以主動做的,例如確定未來要如何補助、籃協是否已
與聯盟溝通配合調整賽制、高專還沒通過前得靠殊勳,過去苦於殊勳事蹟難得,但現有瓊
斯盃可運用,為何不嘗試?
5. 莊瑞雄以前是踢足球的
質詢連結:
https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/150884
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.62.208 (臺灣)
※ 作者: weizen16 2024-04-03 16:38:40
※ 文章代碼(AID): #1c3HMIxK (basketballTW)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1712133522.A.ED4.html
※ 同主題文章:
[討論] 莊瑞雄質詢體育署摘要
04-03 16:38 weizen16
推 usnavyseal: 署長以前的足協也管的很爛 怎麼可能管得好體育署
他可是前足協秘書長呢 當時欠女足的錢都沒處理好2F 04/03 16:40
噓 mica8901: 莊zzzzzzzzzzzzz
看了一下 質詢的問題都超針對的啊…….
老實說 為問而問 根本沒必要這樣做秀4F 04/03 16:42
推 madaco: 莊瑞雄可以接籃協理事長嗎?8F 04/03 16:45
噓 mica8901: 立委質詢的目的是要解決問題 而不是一副刻意要問倒官員 然後沾沾自喜…..
個人傾向謝繼續連任 莊就算了吧………9F 04/03 16:46
推 e7555: 莊委員每個問題都很關鍵啊 真的是做了功課才來質詢的12F 04/03 16:47
推 hankwu: 他就包哥阿 棒球反串到混不下去跑來這邊16F 04/03 16:50
推 boyen0917: 莊瑞雄真的有在看球嗎 怎麼這麼了解台籃@@17F 04/03 16:51
推 k28829982: 立委確實在幫忙解決阿 mica是??!!18F 04/03 16:51
噓 yy12131: 還是Mica提一下具體要怎麼做來給大家聞香一下 順便列一下現任謝會長有什麼偉大事蹟足以讓你支持他繼續做下去
光是國際排名狂掉這件事就足夠讓典霖下台了啦19F 04/03 16:54
→ rockyegg: 內容是有在針對 但是實質上官員沒有給出任何承諾..24F 04/03 16:56
→ BigAFiveFive: 針對問題質詢怎麼了嗎 不然要和氣生財噢
官員這種回應已經麻木了 不是一個兩個這樣了25F 04/03 16:56
推 thatblue: 莊瑞雄有夠屌 但少一個提案踢掉謝.027F 04/03 16:57
→ rockyegg: 其實就是個無效的質詢 官員嗯嗯啊啊是是是 就結束了28F 04/03 16:58
推 teremy: 怎麼會無效 沒人關心發言才無效30F 04/03 17:00
→ dgq75148: 莊提案要踢掉謝行不通 只會被說政治操作(兩人陣營不同) 還是得走籃協內部自己的程序更換才行32F 04/03 17:01
噓 mica8901: 莊假如真的要踢掉謝 我絕對投書總統府….這太扯了然後陳情媒體 醞釀上街頭34F 04/03 17:03
推 lalauya: 樓上我快笑死,以為自己哪位,一人上街頭喔
我說mica38F 04/03 17:06
推 merkx051: 不同派系踢不掉啦 而且人家也不一定想踢掉40F 04/03 17:07
推 rick770423: 不要被他釣到耶 他是很有名的包哥 不要理他就好41F 04/03 17:08
推 merkx051: 那是什麼反串小號嗎 真可悲42F 04/03 17:09
推 a879211997: 某m是某個理事長養的喔 超可憐 講一堆跟事實相反的屁話 現實中溫良恭儉讓 網路上耍帥、裝瀟灑 真的可悲44F 04/03 17:22
→ MinChen: 其實可以不用對mica的話認真啦...47F 04/03 17:23
「國籍法還沒修,籃協每一年辦的一級賽事瓊斯盃,有意歸化的就可選入隊,作為殊勳歸
化的申請佐證。」
= =?
※ 編輯: weizen16 (101.10.62.208 臺灣), 04/03/2024 17:41:14
推 b54102: 會踢足球難怪可以當立委 XD52F 04/03 17:54
推 paul10225: 60分 笑死人 標準比籃協下限還低53F 04/03 18:01
→ star60281: 籃協給6分還重多 署長居然可以給60分54F 04/03 18:17
推 sayho: 推做事56F 04/03 18:48
推 MrTen: 沒有莊瑞雄沒有阿巴西本土59F 04/03 20:02
→ southc: 可以統一下什麼迷卡嗎?人生也太無聊60F 04/03 21:25
推 Arens5566: 謝會長在幹什麼吃的? 只會坐在那邊等球員綁腳?
其他踢足球的看起來都比你更關心欸61F 04/03 21:51
推 Mediveh: 保險問題要透過團體協約解決,不限定所謂僱傭關係;歸化問題在亞洲有像黎巴嫩論件計酬的合約,或是日本聯賽內的特殊資格等增加歸化誘因等方式。這些方法很合理可行,不叫作秀吧xd63F 04/03 23:00
推 beautydots: 團體協約是法律名詞,規定在團體協約法第2條,一方是工會(這沒問題),主要是另一方是雇主或有法人資格之雇主團體,但體育協會不是,這也是為何除了棒球以外的運動更難談下來,因為團體協約法第6條的誠信協商義務及勞資爭議處理法第51條的不當勞動行為裁決都不能作為工會的武器…由於定義不符,嚴格來說工會和協會要談的不等同於團體協約,或許稱為集體性協議,或如莊委員說的參賽協議。68F 04/03 23:39
→ ya715: 這對話感覺就是套招,看看其他人質詢這署長的表現吧!什麼都答不出來76F 04/03 23:51
推 vi6: mica就是謝.0本人吧78F 04/04 00:04
--